Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Согласно ст.69, доказательством является заключение эксперта. Экспертиза

- процессуальное действие по его получению. Акты и справки о результатах каких-либо

исследований, если последние не отвечают требованиям ст.78-82, не могут -

как бы они ни именовались - служить основанием к отказу в проведении экспертизы

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.54).

     2. Сведения, содержащиеся в справке специалиста, относящейся к числу

новых (дополнительных) материалов, представленных в кассационную или надзорную

инстанцию, и ставящие под сомнение заключение эксперта, использованное органом

расследования и судом первой инстанции, могут быть положены в основу определения

(постановления) об отмене приговора, но не могут заменить заключение эксперта

(Бюл. ВС РФ, 1997, N 1, с.20).

     3. Судебная практика признает допустимыми документы (справки, консультации),

представляемые по поручению органа, осуществляющего судопроизводство, специалистом

в определенной отрасли знаний. В этих случаях следователь, суд формулирует

поручение в общей форме. Выполняя поручение, автор документа составляет его

в свободной форме, используя материалы дела и свои профессиональные познания,

но не производя самостоятельных исследований, характерных для экспертизы.

     4. Статья 79 указывает случаи обязательного назначения экспертизы независимо

от специфики дела. В большинстве же случаев этот вопрос решается применительно

к обстоятельствам дела, требующим: а) исследования вещественных доказательств

(следов, материалов, веществ, изделий и т.д.), трупа, документов, состояния

здоровья и физических особенностей с использованием профессионального знания,

закономерностей определенной отрасли науки, ее методов и технических средств;

б) анализа экспертом имеющихся фактических данных.

     5. Установив в конкретном случае, что для выяснения существенных обстоятельств дела производство экспертизы необходимо, орган расследования и суд не вправе отказаться от ее назначения.

     6. Если органу расследования (суду) нужна лишь помощь в применении приемов

и средств обнаружения и фиксации доказательств, вызывается специалист. Он

не производит самостоятельного исследования и не дает заключения (ст.133.1,

275.1).

     7. Предмет экспертизы может относиться к любой отрасли науки, техники,

искусства, ремесла, кроме вопросов права, решение которых составляет компетенцию

органов расследования, прокурора, суда. О понятии пределов специальных показаний

(компетенции) эксперта см. комментарий к ст.79, 80, 82, 184, а также п.8 комментария

к ст.78.

     8. Вопросы о том, нарушались ли, какие именно и кем специальные нормы,

обеспечивающие безопасность движения, горных и строительных работ, эксплуатации

промышленных механизмов и т.п. (соответствовали ли определенные действия регулирующим

их правилам), могут ставиться перед экспертом. Эти нормы содержат требования

технического характера: они разрабатываются на основе данных естественных

и технических наук. Вместе с тем констатация экспертом факта и характера соответствующих

нарушений относится лишь к отдельным обстоятельствам события и действий лица

в нем, но не устанавливает состав преступления (см. также комментарий к ст.80).

     Общее положение о недопустимости постановки перед экспертами вопросов,

выходящих за пределы специальных, в том числе технических и относящихся к

исключительной компетенции органа судопроизводства, не распространяется на

случаи, когда установление нарушений правил безопасности требует использования

специальных познаний (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.366).

     9. Методы, средства, сведения, на которые опирается эксперт, должны быть

достоверно установлены. При решении вопроса о назначении экспертизы могут

использоваться консультации специалистов относительно возможности ее назначения,

состава экспертов, круга материалов и т.д.

     10. Совмещение функций эксперта и следователя, лица, производящего дознание,

прокурора или судьи, даже если они обладают специальными познаниями в том

объеме, что и эксперт, недопустимо, так как не позволило бы объективно проверить

собранные фактические данные.

     11. Процессуальное положение экспертов - работников экспертных учреждений

и иных лиц, назначенных экспертами, - одинаково (ст.187, 189, 288).

     12. Термины "эксперты соответствующих учреждений" и "иные специалисты"

имеют в виду должностные наименования (например, эксперт криминалистической

лаборатории). Экспертом же в процессуальном смысле (субъектом уголовного процесса)

лицо становится по постановлению (определению) органа, в производстве которого

находится дело.

     13. Администрация предприятия, учреждения, организации может просить

об освобождении работника от обязанностей эксперта, но не вправе препятствовать

его явке по вызовам. Ссылка на указания администрации не освобождает от последствий,

предусмотренных ст.82.

     14. Порядок назначения и производства экспертизы предусмотрен ст.69,

78-82, 182-194, 288-290, а также положениями и инструкциями о производстве

отдельных видов экспертиз.

     15. О производстве комплексной, комиссионной экспертиз см. комментарий

к ст.80.

     16. О последствиях нарушения порядка назначения и производства экспертизы

см. комментарий к ст.69.