Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Дополнительная экспертиза назначается, когда заключение требует дополнений

или разъяснений. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы

даны полные ответы. От неполноты, заключающейся в сужении объема исследования,

когда выводы в тех пределах, в которых они даны, не вызывают сомнений, следует

отличать неполноту самого исследования (недостаточное число экспериментов,

отказ от использования необходимых методик и т.п.). В этих случаях назначается

не дополнительная, а повторная экспертиза, так как выводы вызывают сомнения.

     Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях,

когда описание произведенных исследований не дает возможности осуществить

всестороннюю оценку этих выводов.

     2. Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства,

имеющие значение для дела (ст.80, 191 и 288), это также может вызвать постановку

дополнительных вопросов.

     3. Допрос эксперта производится для дополнения или разъяснения письменного

заключения, если не требуется новых исследований (ст.192, 289). Дополнительная

экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить

путем допроса эксперта (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.56).

     4. Дополнительная экспертиза может быть произведена тем же экспертом.

По усмотрению органа, назначившего экспертизу, а при производстве экспертизы

в экспертном учреждении (ст.187) и по усмотрению его руководителя может быть

назначен другой эксперт (например, при отсутствии ранее назначенного эксперта).

     5. Повторная экспертиза в силу оснований ее назначения (ч.2 ст.81) обязательно

поручается другому эксперту или экспертам или даже материал направляется в

другое экспертное учреждение. Задание при этом включает не только те вопросы,

которые были предметом первоначальной экспертизы, но и дополнительные вопросы,

связанные, например, с анализом методов первоначальной экспертизы (ст.194).

Повторная экспертиза назначается, в частности, при выяснившейся некомпетентности

эксперта; существенном нарушении правил производства экспертизы (в том числе

прав обвиняемого) (Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 4, с.9); возможной заинтересованности

эксперта в исходе дела; при несоответствии исходных данных и выводов; противоречии

выводов фактическим обстоятельствам дела; при установлении новых данных, которые

могут повлиять на выводы эксперта (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.56), при разногласии между членами экспертной комиссии (ст.194).

     6. Не вполне точным является указание в качестве оснований для назначения

повторной экспертизы на "несогласие обвиняемого с заключением" или "ходатайство

участника процесса". В этих случаях основанием будет одно или несколько из

перечисленных выше обстоятельств, а заявление, ходатайство - лишь форма их

выявления.

     7. Вновь назначенному эксперту помимо материалов, которые исследовались

в ходе первоначальной экспертизы, предоставляются также предыдущие заключения.

При этом выясняются фактические возможности для повторного исследования объектов

(не утрачены ли они и не претерпели ли существенных изменений).

     8. Порядок назначения и производства дополнительной и повторной экспертизы предусмотрен ст.184-194, 288, 289. О назначении стационарной судебно-медицинской

(психиатрической) экспертизы см. комментарий к ст.78, 188.

     9. Результаты нового экспертного исследования оцениваются в сопоставлении

с результатами предыдущих. Не исключено, в частности, что следователь согласится

с выводами повторной экспертизы, а суд установит их неосновательность и использует

для обоснования приговора ранее данное заключение.

     10. Экспертиза новых объектов, которые не были предметом исследования

предыдущей экспертизы (например, вновь изъятых документов), назначается по

общим правилам и не является ни дополнительной, ни повторной (Бюл. ВС РСФСР,

1971, N 5, с.41). Сказанное распространяется и на случаи изменения исходных

данных для экспертизы).

     11. В случае сомнения в полноте исследования психического состояния обвиняемого

амбулаторной судебно-психиатрической комплексной экспертизой требуется проведение

стационарной экспертизы.

     12. Если для устранения неполноты дознания или предварительного следствия

суд считает необходимым производство экспертизы, дело не должно автоматически

направляться для дополнительного расследования. Но в случаях, когда проведение

экспертизы связано с необходимостью отыскания и изъятия дополнительных документов,

вещественных доказательств, образцов, такое решение будет обоснованным. Решение

суда о возвращении дела для дополнительного расследования обосновано и в том

случае, когда суд считает, что выводы экспертов могут повлечь существенные

изменения фактического содержания обвинения либо необходимость изменения обвинения

на более тяжкое (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.417)