Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. По вызову эксперт обязан являться независимо от наличия у него оснований для заявления о невозможности производить экспертизу.

     2. О неявке без уважительных причин см. комментарий к ст.73, 78, 146.

     3. Лицо, назначаемое экспертом, обязано сообщить следователю (лицу, производящему

дознание), прокурору, суду, руководителю экспертного учреждения об обстоятельствах,

исключающих возможность его участия в данном деле. Ему, в свою очередь, разъясняются

основания для самоотвода (ст.67).

     4. Объективность заключения означает, что его дает лицо, не заинтересованное

в исходе дела, на основе специальных познаний и оценки по внутреннему убеждению

результатов исследований в совокупности. Нарушением этого требования является

дача заключения при недостаточности данных или на основании материалов дела,

исследование и оценка которых не входят в компетенцию эксперта (ст.80), неприменение

апробированных методик или применение опровергнутых или непроверенных.

     В тех случаях, когда ведомственными актами предусматривается перечень

обязательных действий эксперта и (или) обозначается круг способов и методик

исследования, которые должны быть обязательно применены, эксперт обязан выполнить

эти требования и оговорить это в заключении. Иначе возникают сомнения в полноте

и достоверности выводов (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.498-499).

     5. На эксперте лежит обязанность обеспечить сохранность объектов экспертизы

и их неизменность, поскольку это совместимо с заданиями. Если предполагается

использование методов, которые могут привести в полному или частичному уничтожению

либо существенному изменению свойств объекта, эксперт должен получить согласие

органа, осуществляющего производство по делу.

     6. На эксперта распространяется правило ст.139.

     7. За дачу заведомо ложного заключения эксперт подлежит привлечению к

уголовной ответственности. Под заведомо ложным имеется в виду неправильное

заключение, данное умышленно. В случае менее серьезных упущений и нарушений

возможна постановка вопроса о дисциплинарной ответственности или применении

мер общественного воздействия. Неполнота или некачественность заключения могут

быть учтены также при определении размера оплаты труда эксперта (ст.106).

Об ответственности эксперта см. также комментарий к ст.78, 80, 184, 187, 189,

275.

     8. При нарушении порядка в зале судебного заседания эксперт может быть

удален; наложение штрафа законом не предусмотрено.

     9. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд обязаны разъяснить

эксперту процессуальный порядок производства экспертизы (ст.80, 184-194, 288,

289). О последствиях нарушения см. комментарий к ст.69, 78.

     10. Обязанность отказаться от дачи заключения по вопросу, выходящему

за пределы специальных знаний эксперта, относится к случаям, когда поставлены

вопросы, относящиеся к отрасли знания, в которой эксперт некомпетентен, а

равно - к области права (ст.80). О случаях, когда эти вопросы относятся к

области действия технических норм, облеченных в правовую форму, см. п.8 комментария

к ст.78.

     11. В случае, когда состояние отрасли знаний не позволяет дать ответ

на поставленный вопрос, эксперт также отказывается от дачи заключения по этому

вопросу. При этом он вправе дать заключение по своей инициативе по промежуточному

относительно поставленного вопросу (ст.80, 191, 288).

     12. Сообщение органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение

должно содержать доводы, обосновывающие позицию эксперта.

     13. Право эксперта ознакомиться с материалами дела ограничено предметом

экспертизы и распространяется на: а) объекты исследования и данные об их обнаружении,

изъятии, хранении и т.п.; б) данные об условиях протекания определенного процесса,

совершения определенных действий или возникновения определенных следов; в)

анамнез. Вне этих пределов ознакомление эксперта с материалами дела может

привести к возникновению сомнений в объективности заключения.

     При проверке и оценке заключения эксперта существенное значение может

иметь сопоставление исследовательской части и выводов заключения с материалами

дела, с которыми эксперт был ознакомлен, с тем, чтобы выяснить, не подменен

ли анализ соответствующих материалов экспертом их механическим воспроизведением.

     14. Ходатайство о предоставлении дополнительных материалов эксперт может

заявлять как в момент объявления постановления о назначении экспертизы, так

и в ходе ее производства. Оно может быть заявлено устно (вносится в протокол)

или письменно. Необходимо, чтобы эксперт указал, какие именно и для производства

каких исследований ему нужны дополнительные материалы. При отказе в ходатайстве

эксперт продолжает исследование и при невозможности дать заключение сообщает

об этом.

     Если в связи с ходатайством необходимо произвести следственные (судебные)

действия, эксперт может быть вызван для участия в них.

     15. Вопрос об участии эксперта в следственных и судебных действиях может

быть рассмотрен и по ходатайству участников процесса или по инициативе органа,

осуществляющего производство по делу, когда предмет соответствующего действия

связан с предметом или содержанием экспертизы. Хотя ст.82 говорит о "присутствии"

эксперта, он имеет право задавать вопросы, делать замечания и т.п. (ст.102,

141, 264).

     16. Эксперт использует результаты процессуального действия, произведенного

с его участием, в заключении (показаниях).

     17. На вызов эксперта для участия в процессуальных действиях распространяется

правило об обязанности его явки.

     18. Противоречит закону практика самостоятельного собирания экспертом

по своей инициативе или указанию органа, назначившего экспертизу, дополнительных

материалов - истребование документов медицинских учреждений, бухгалтерских

документов, опросы родственников, участников ревизии и т.д.

     19. Эксперт вправе давать заключения, показания, делать заявления и возбуждать

ходатайства на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

     20. О праве эксперта на возмещение понесенных расходов и вознаграждение

(кроме случаев, когда экспертиза проводилась в порядке служебного задания)

см. комментарий к ст.106. О праве эксперта пользоваться оборудованием, необходимым

ему для производства исследований, см. комментарий к ст.189.