Глава одиннадцатая. Летописи 16-17 веков

А. Насонов

Смотрите также:

Русские летописи, сказания, жития святых, древнерусская литература

Повести временных лет

летописи и книги

Карамзин: История государства Российского

Владимирские летописи в составе Радзивиловской летописи ...

летописи - ипатьевская лаврентьевская новгородская ...

Древнерусские Летописи. Ипатьевская летопись

Древнерусские книги и летописи

Ключевский: Полный курс лекций по истории России

Любавский. Древняя русская история

НАЗВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ

Татищев: История Российская

Русские княжества

Покровский. Русская история с древнейших времён

Иловайский.

Древняя история. Средние века. Новая история

Эпоха Петра 1

Соловьёв. Учебная книга по Русской истории

История государства и права России

Правители Руси-России (таблица)

Герберштейн: Записки о Московитских делах

Олеарий: Описание путешествия в Московию

Занимаясь в хранилищах Москвы и Ленинграда во время работы над Чертковской рукописью, мной было установлено наличие еще двух списков того же («чертковского») свода 1533 г. в редакции первой трети XVII в.

Оба списка, во-первых, подтвердили сделанные выше наблюдения над работой писца, писавшего Чертковскую рукопись, и над вставками, выполненными в Богоявленском костромском монастыре. Оба списка не имеют ни добавлений, сделанных писцом, ни вставок и записей, сделанных в Богоявленском монастыре, так как оба они, видимо, не принадлежали этому монастырю; во всяком случае, признаков, указывающих на пребывание этих двух списков в Богоявленском монастыре, я не обнаружил.

Во-вторых, наличие двух списков, не восходящих к Чертковскому, свидетельствует о том, что редакция, представленная Чертковской рукописью, не являлась особенностью именно этого списка, а передавала редакцию, бытовавшую в XVII—XVIII вв.

Наличие трех списков позволяет поставить вопрос об издании памятника — свода 1533 г. в редакции первой трети XVII в. Предварительно следует издать Румянцевскую № 255.

Какие это две рукописи? Первая из них — «Хронограф» библиотеки покойного академика Н. П. Лихачева, хранящийся в Архиве Ленинградского отделения Института истории АН СССР в фонде 238 под № 513. Рукопись в лист, в переплете, писанная почерком первой половины XVIII в., содержит 420 л. Рукопись точно датирована: на л. 1а запись внутри круга, украшенного орнаментом: «В л^то от рожества Христова 1721-го марта въ 1 день написана сия книга при державе великого государя царя и великого князя Петра Алексиевича всеа Великия и Малы я и Б-Ьлыя России самодержца».

Начинается так же, как и Чертковская рукопись. На л. 1: «Царство вечерних еллин, иже в Риме, и чего ради Италия нарицашеся Римская страна...» и т. д. Слова «О Ении», написанные в Чертковской на полях, здесь внесены в текст. Далее следует текст хронографа с русским материалом в редакции, аналогичной Чертковской летописи. Как и в Чертковской, текст русского свода продолжен до 1533 г. На л. 122 имеется, так же как и в Чертковской, статья «(О) Люторе Мартине», начинающаяся словами: «Потом же бысть н^кто от страны их. ..» и т. д. А на л. 287 и сл. читаем в тексте свода под 6960 г. три статьи, которые в Чертковской рукописи помещены вслед за сводом 1533 г.: «О Люторе Мартине» (нач.: «О Роже- ств4 господа бога...»), «О архиепископе Венславе, что в Краков^», «О пустыннике Иване, королевиче Кор- вацком».

На л. 321 об. под 6984 г., как и в Чертковской рукописи, после слов «родися великому князю дщи Елена...» сразу читаем: «... добровольный же людие весь Псковь...» и т. д. Под 6980 г. на л. 309 об. — «Повесть о священно- муч(енике) о Сидоре презвитере и о сущих с ним, пострадавших в немецком граде Юрьеве...» На л. 363 и сл.— «О собор'Ь на новгородских еретиковъ» и из «Иосифа Во- лоцкаго...». На лл. 373—376 — о приезде Глинских, под 7016 и 7017 гг. На лл. 377—380 помещена повесть о псковском взятии (нач.: «В л^то 7018 сентября в неделю, князь великии Василеи Ивановичь государь всеа Русии подви- жеся от царствующаго града Москвы...» и т. д.)—московская сокращенная редакция повести. На л. 392 — «От иного летописца и о ходу со кресты... како избави. господь богъ славный град Москву от безбожнаго крым- скаго царя Магмед Гир-Ья... В л-Ьто 7029...».

Летописный текст кончается известием 7041 г., словами «... а в нем в^су 1000 пуд, а лилъ его Никола Немчин; а поставленъ на деревяиои колокол(ь)нице 42-го л^та, декабря въ 19 день» (л. 404). Далее, как и в Чертковской, следует текст о смерти Александра Свирского с биографическими данными, кончая словами «... у Преображения господня», причем в конце страницы оставлено 3 строки чистые. На л. 404 об. — «Сказание вкратц^ о житии пре- подобнаго Даниила старца...» и т. д. На л. 409 (414) — «Род турских царей». На л. 409 об. (414 об.) — «Род крымских и казанских царей». На л. 411 (416) — «Преди- сло.вие о великих князях московских, отКуДу они пошли. А се о них писание предложим». На л. 413 (418) — «Сказание литовским всЬм князем». На л. 415 (419) —«Се цари Большие Орды». На л. 415 об. (419 об.) —«О короли ростриггЬ». На л. 415 об. (419 об.) —«О папе римском Иване, которой был жонка». На л. 416 (420) — «О римском папе Яне, которой сам на себя сан папин взло- жил». На л. 416 (420) — «О бискупе, которого живого мыши съ^ли». На л. 416 (420) — «О чеснои княгине, которую живу земля пожрала». На л. 416 об. (420 об.) — «О знамении дивных». Ниже — о погоде («В лЬто по рожеств^ Христове 1493...») и затем — «С книг Поли- доровы писано. В лЬто от нарожения 1303...» Сведения, взятые из Полидора, завершаются словами «... именем Ян Гутембергъ» (л. 416 [420]). На этом рукопись № 513 кончается.

Таким образом, в «Хронографе» № 513, в отличие от Чертковской рукописи, имеется статья о епископе, которого живого мыши съели, а статья «О знамении дивных» стоит в конце рукописи вместе с другими дополнительными статьями, тогда как в Чертковской рукописи она перенесена в текст под 6769 г. («От польскаго хроника. О знамениихъ дивныхъ»).

Другая рукопись, содержащая свод, параллельный Чертковскому, — это рукопись ЦГАДА, ф. 201 (собрание М. А. Оболенского), № 46 (по новой нумерации, а по старой— № 48). В статье, опубликованной в 1955 г., о новых материалах ,в хранилищах Москвы, рукопись № 46 была мной отмечена, однако чрезвычайная близость к Чертковской рукописи тогда обнаружена еще мной не была  .

Летописный свод сохранился в рукописи только с рассказа 6732 г. от слов на л. 12 «Еустафии же нача скор- б^ти и плакатися и каятися», где читаем продолжение рассказа «О пришествии Николина образа из Корсуни на Рязань» под 6732 г. Предыдущие листы, 9—10 (11 листа нет), писанные другими чернилами и почерком, хотя и схожим, но несколько отличающимся от остального текста, содержат рассказ о жизни Александра Невского, причем около трети последней страницы оставлено чистой. Судя по тексту известий XIII—XV вв., недостающая часть рукописи содержала текст хронографа, аналогичный Чертковской рукописи. Сохранившаяся часть летописного свода представляет текст, параллельный чертковскому; местами заметны сокращения в рукописи М. А. Оболенского по сравнению с Чертковской. В отличие от Чертковской, в списке М. А. Оболенского, как и в «Хронографе» № 513, статьи «О Люторе Мартыне» («по Рожества господа бога. . .»), «О архиепископе Венславе, что в Кракове» и «О пустыннике Иванне, королевиче Корвацкомъ» помещены не в конце рукописи, а в тексте свода под 6960 г. (лл. 221—223 об.). А в конце рукописи, как и в «Хронографе» № 513, имеется статья «О бискупе, которого жива мыши съ^ли».

Но в отличие от «Хронографа» № 513, в рукописи М. А. Оболенского, как в Чертковской, статья «О знамениях-ь дивныхъ» помещена не в конце рукописи, а в самом тексте свода на л. 56. Так же, как и в двух других рукописях, ,в рукописи М. А. Оболенского под 6984 г. после слов «дщи Елена» сразу читаем: «доброволь- ние же людье весь Псков» (л. 311 об.); под 6980 г.— повесть об Исидоре, пострадавшем в немецком граде Юрьеве (л. 282 об.); на л. 388 об. и сл. — текст о еретиках, кончая словами «. . . премудрому Генадию и преподобному Иосифу, всЬм благочестия поборникам вечная память»; на л. 421 об. и сл.—о приезде Глинских; на л. 340 об. и на л. 459 — «От иного летописца»; под 7018 г. — повесть о взятии Пскова в московской сокращенной редакции и т. п. Также читаем под 7041 г. о том, что был слит колокол, а поставлен «42 л^та, декабря въ 19 день», и далее— о смерти Александра Свирского (л. 484 об); затем — сказание о «житии» Даниила Переяславского и статьи «Род руских (?) царей. Бяше н-Ькии царь израиль- теского роду имянем Хиридан. . .», «Род крымских и казанских царей» (л. 496), «Предисловие о великих князех, откуду они пошли, а се о них писание предложим» (л. 499), «Се цари Болшия Орды. . .» (л. 513), «О короли растриге» (л. 513 об.), «О папе римском Иване, которой был женка» (л. 513 об.), «О римском папе Яне, которой сам на себя сан. . . взложил» (л. 514 об.), «О бискупе, которого жива мыши съ'кли» (л. 515), «О чашскои княгине, которую живу земля пожерла. . .» (л. 515 об.), «О знамении дивных. . .», выписки о погоде, сведения из Полидора (об огнестрельном оружии, о книгопечатании), и разные погодные известия (лл. 516—521 об.), сведения о княжеских и боярских родах (лл. 531 об. — 534), «О чину достоинства латынских королевств» (лл. 534—539), «Пишет некии учител(ь) в наказании училищам» (л. 539—539 об.). На словах «... от братии сестриной» рукопись кончается, причем большая часть страницы оставлена чистой.

Итак, оба списка не имеют добавлений в конце свода, сделанных ,в Чертковской рукописи в Богоявленском монастыре. Нет в них и под 6964 г. о том, что сыновья Василия Ярославича (Боровского) умерли в опале на Костроме и были погребены в Богоявленском монастыре, о чем сообщает приписка на нижнем поле в Чертковской рукописи (ср. «Хронограф» собр. Н. П. Лихачева, л. 299/314 и «Хронограф» собр. М. А. Оболенского, л. 252 об.). Отсюда явствует, что свод не составлялся в костромском Богоявленском монастыре, но только там переписывался и там были сделаны приписки и добавления.

Но любопытно, что в обоих списках (Н. П. Лихачева и М. А. Оболенского) имеется под 7015 г. о Судиманте, пожалованном наместничеством на Костроме (рукопись Н. П. Лихачева, л. 374 об.; рукопись М. А. Оболенского, лл. 405 об. — 406); в обоих списках упомянута Кострома под 6830 г. (рукопись Н. П. Лихачева, л. 225/240; рукопись М. А. Оболенского, л. 87 об.) и в обоих списках есть под 6838 г. о приезде князя Чета, в крещении Захария, и о его потомках (рукопись Н. П. Лихачева, л. 227/242; рукопись М. А. Оболенского, л. 92—92 об.). Ордынский мурза Чет-Захарий был основателем Ипатьевского костромского монастыря 127. В,виду этого не исключена возможность, что все три списка восходят к рукописи, принадлежавшей Ипатьевскому костромскому монастырю. Но, конечно, нет оснований утверждать, что свод в своем первоначальном виде составлялся в Костроме или близ Костромы. Подобные вставки и добавления нередко делались при переписке оригинала, примером чего служит Чертков- ская рукопись.

Конструктивная идея, осуществленная в своде 1533 г. редакции первой трети XVII в., была применена при составлении свода второй половины XVI в. иного содержания. Свод этот ,в целом мало изучен и о его происхождении, составителях судить не беремся. Но в конструктивном отношении та же идея применена здесь в грандиозных масштабах: из 10 томов дошедшего до нас Лицевого свода три первых заполнены изложением всемирной истории, остальные — русской преимущественно. В этом предприятии была использована Никоновская летопись, но, как известно, дополнена по различным источникам. Проводилась идея, близкая сознанию Ивана Грозного об исключительной роли Московского государства как преемника древних царств и Византии. Новые работы дают новый материал в пользу мнения, что Лицевой свод, не исключая последних двух томов, представлял собою единое целое  . Рассмотрение Лицевого свода не входит в задачу предлагаемой книги.

К содержанию книги: Арсений Николаевич Насонов. ИСТОРИЯ РУССКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ 11- начала 18 века