Глава седьмая

А. Насонов

Смотрите также:

Русские летописи, сказания, жития святых, древнерусская литература

Повести временных лет

летописи и книги

Карамзин: История государства Российского

Владимирские летописи в составе Радзивиловской летописи ...

летописи - ипатьевская лаврентьевская новгородская ...

Древнерусские Летописи. Ипатьевская летопись

Древнерусские книги и летописи

Ключевский: Полный курс лекций по истории России

Любавский. Древняя русская история

НАЗВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ

Татищев: История Российская

Русские княжества

Покровский. Русская история с древнейших времён

Иловайский.

Древняя история. Средние века. Новая история

Эпоха Петра 1

Соловьёв. Учебная книга по Русской истории

История государства и права России

Правители Руси-России (таблица)

Герберштейн: Записки о Московитских делах

Олеарий: Описание путешествия в Московию

Киевский источник мы будем изучать, пользуясь в основном двумя списками: Уваровской рукописью и Эрмитажным списком. Сравнивая оба списка, убедились, что они весьма близки между собою, хотя многие слова в Эрмитажном списке искажены переписчиком XVIII в., так как он далеко не все понимал. Вместе с тем оказывается, что в Эрмитажном списке недостает мест, имеющихся в Уваровском, и наоборот, в последнем нет тех мест, которые сохранились в первом. Анализируя эти чтения, приходим к выводу, что в первоисточнике, в первоначальном тексте свода 1479 г., имелись и те чтения, которых нет в Уваровском, и те, что отсутствуют в Эрмитажном.

Переписчик Эрмитажного списка делал механические пропуски: они объясняются в большинстве случаев гаплографией   Так, на стр. 156 Эрмитажного (ср. Увар., л. 33 об.) переписчик пропустил конец одной и начало другой фразы после слов «на Всеволода. . .» до слов «... от Всеволода» (6635 г.) ; на стр. 182 большой пропуск от слов «Феодора, и емыые ведоша. ..» до слов «... и повел'Ь» (6655 г., ср. Увар., лл. 49 об.—50); на стр. 184 (того же года, ср. Увар., л. 51 об.), — после слов «до Всеволожа...» до слова «Всеволож»; на стр. 186 (Увар., л. 52 об.) — после слов «христьянъ д'Ьля» до слов «христьян д'Ьля»; на стр. 206 (Увар., л. 64 об.)—после слов «къ Суздалю» до слов «пойти къ Суздалю»; на стр. 208 (Увар., л. 66 об.) — после слов «полкы своими» до слов «полкы своими»; под 6660 г. на стр. 209 (Увар., л. 67) — после слов «в город» до слов «... и затвориша город»; на стр. 211 (Увар., л. 68— 68 об.)—после слов «къ брату своему Ростиславу...» до слов «... къ брату своему Ростиславу»; на стр. 211 (Увар., л. 68 об.) нет слов «к Любечю яко же б^ша съ братом»; на стр. 217 (Увар., л. 72 об.)—после слов «не утвердил» до слов «с людми утвердися» (6662 г.); на стр. 218 (Увар., л. 73) пропуск после слов «под Мъстиславом Переяславль» до слов «под нимъ Переяславль»; на стр. 230 (Увар., л. 79 об.) пропущены слова «б'Ьже Изяславъ от Б'Ьлаго- рода къ Гомью и поб^гоша»; на стр. 249 (Увар., Л. 93) пропуск после слов «и поб'Ьже» до слов «он б'Ьже»; на стр. 266 (Увар., л. 103 об., в конце) — после слов «изъ города» до слов «из города»; на стр. 266 (Увар., л. 104) — после слова «володимерц'Ь» до слов «въ Володимери»; на стр. 268 (Увар., л. 104 об.)—после слов «к Москв-Ь» до слов «в^сть къ Москв^»; на стр. 275—276 (Увар., л. 108— 108 об.) механический пропуск после слов «князи наши и братиа» до слов «Володимерю и иде»; на стр. 280 (Увар., л. 110 об.) — после слов «и въложиша» до слов «привезше положиша»; на стр. 297 (Увар., л. 117—117 об.) — от слов «Рюрикъ же посла...» до слов «...Рюрикъ же посла»; на стр. 300 (Увар., л. 118 об.) нет слов «ни Киева, ни Смо- леньска, ни под д^тми»; ниже (Увар., л. 119)—слов «ни Угри, ни Ляхове, но единого Д'Ьда есмы»; и ниже пропуск после слов «д^ти свое» до слов «вежи сво"Ь».

Далее, сравнение обоих списков обнаруживает, что Эрмитажный список сохранил ряд мест изучаемого текста, которые отсутствуют в Уваровском. Они восходят к первоначальному тексту свода 1479 г. Так, на л. 40 Уваровского списка читаем: «а под Ростиславомъ Мъстиславичем В о- лодимеря», тогда как в Эрмитажном полная фраза: «а под Ростиславом Мстиславичем Смоленска, а под Изяславом Мстиславичем Володимеря» (стр. 165)  . На л. 42 в Уваровском после слов «возл^ р^кы» опущены слова «А Всеволод стояше на другой стороне реки» (Эрм., стр. 168). На л. 44 об. в Уваровском в фразе «и скотниц^ и товару» пропущены слова (после «скотниц^») «и бре- тианице», которые имеются в Эрмитажном (стр. 17:?) и в Ипатьевской летописи. На л. 51 об. после слов «Половци поидоша» в Уваровском пропущены слова «от них в По- ловц^, а у них мало осташася и поидоша», которые имеются в Эрмитажном списке (стр. 184); они есть также в Ипатьевской летописи. На л. 58, под 6658 г., после слов «по Изяслав^ Святослава Всеволодича» в Уваровском пропущены слова «и Бориса Юрьевича», имеющиеся в Эрмитажном на стр. 195 (ср. Лаврентьевскую, где Борис Юрьевич упоминается). На л. 60 об. в Уваровском после слов «гребцовъ не в и д t т и» пропущены слова «токмо весла видети», сохранившиеся в Эрмитажном и в Лаврентьевской летописи. Под 6661 г. на л. 70 об. в Уваровском перед словами «и что деяти» пропущены слова «что ся тебе сотворить, то нам», которые есть ,в Эрмитажном (стр. 214) и в Лаврентьевской.

На л. 74 в Уваровском (6664 г.) после слов «не приял еси» пропущено слово «благословения», сохранившееся в Эрмитажном (стр. 221), в Ипатьевском — «благословление». Под 6667 г. на л. 77 об. в Уваровском после слов «и имение твоеа» пропущены слова «разграбихомъ и дружины твоея», имеющиеся в Эрмитажном списке (стр. 227) и в Ипатьевской летописи. На л. 78 об. после слов «къ Олговичу Святославу» в Уваровском пропущены слова «и ко Всеволодичю Святославу», которые есть в Эрмитажном (стр. 228). Ниже на л. 78 об. после слов «на тя с хвалою» в Уваровском опущены слова «то богъ будетъ с тобою», которые имеются в Эрмитажном (стр. 229), а также в Ипатьевской. На л. 79 между словами «Сатмазович» и «и Карась» в Уваровском пропущено: «Варакоз Мнюзович» (так читаем в Эрмитажном, стр. 230; в Ипатьевской — «Каракоз»). В конце л. 96 под 6676 г. после слов «помилованиа ни от кого» в Уваровском пропущены слова «взяша многое множество именеи, а из церквей иконы и книги» (так читаем в Эрмитажном, стр. 254), аналогичная фраза имеется и в Ипатьевской летописи.

Как видим, южнорусский материал (XII в.) Московского свода 1479 г. восстанавливается с помощью обоих списков.

К содержанию книги: Арсений Николаевич Насонов. ИСТОРИЯ РУССКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ 11- начала 18 века