Глава седьмая

А. Насонов

Смотрите также:

Русские летописи, сказания, жития святых, древнерусская литература

Повести временных лет

летописи и книги

Карамзин: История государства Российского

Владимирские летописи в составе Радзивиловской летописи ...

летописи - ипатьевская лаврентьевская новгородская ...

Древнерусские Летописи. Ипатьевская летопись

Древнерусские книги и летописи

Ключевский: Полный курс лекций по истории России

Любавский. Древняя русская история

НАЗВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ

Татищев: История Российская

Русские княжества

Покровский. Русская история с древнейших времён

Иловайский.

Древняя история. Средние века. Новая история

Эпоха Петра 1

Соловьёв. Учебная книга по Русской истории

История государства и права России

Правители Руси-России (таблица)

Герберштейн: Записки о Московитских делах

Олеарий: Описание путешествия в Московию

Переходим к рассмотрению интересующего нас южнорусского материала.

Для того, чтобы выяснить объем и содержание текста в Московском своде, восходящего к киевскому источнику, надо освободить его от заимствований из новгородско-софийского источника или источников и из Троицкой или весьма близкой к ней летописи. Извлекаем сначала новгородско-софийский материал.

Под 6631 г. вставлено известие, которого нет в Ипатьевской и Лаврентьевской и которое имеется в Софийской I и Новгородской IV, о том, что Всеволод Мстиславич ходил с новгородцами на Емь; под 6633 г. — известие, отсутствующее в Ипатьевской и Лаврентьевской и имеющееся в Софийской I и Новгородской IV, о том, что новгородцы посадили на княжеский стол упомянутого выше Всеволода Мстиславича.

Следующие известия имеются в Софийской I, Новгородской IV летописи и отсутствуют в Ипатьевской и Лаврентьевской или находятся там, но в другой редакции: под 6641 г. — о том, что Всеволод Мстиславич ходил с новгородцами на Чудь и взял Юрьев; под 6643 г. — о походе Всеволода Мстиславича со всей новгородской «областию» и о битве на Ждане горе с указанием убитых новгородцев; под 6644 г. — рассказ об изгнании новгородцами Всеволода с перечислением его проступков; под 6644 г. — о том, что «женися» Святослав Ольгович в Новгороде и Нифонт его «не в^нча»; под 6645 г. — весь текст, начиная от слов «Того же л^та Всеволод Мъстиславич. . .» до конца года; под 6646 г. — о том, что псковичи заключили мир с новгородцами; 6647 год дублируется; в первый раз под 6647 г. весь текст взят из Новгородско-Софийского свода, второй раз — из другого источника; некоторые детали рассказа (см. «Всеволод же об^щався... посла тогда»), отсутствующие в Новгородской IV и Софийской I, подтверждают, что составитель Московского свода пользовался первоисточником.

Под 6656 г. читаем о том, что Изяслав Мстиславич послал в Новгород сына Ярослава, а Святополка вывел и дал ему Владимир; под 6662 г.—о том, что у Юрия родился сын Димитрий и заложен г. Дмитров; под 6665 г. — рассказ об изгнании Мстислава Юрьевича новгородцами, о бегстве князя; под 6669 г. текст с начала статьи до слов «опять на своей воли его», под 6676 г. — весь текст от слов «И иде Святославъ из Новагорода на Лукы. . .» до слов «. . . много зла створивше»; под 6679 г. -— о том, что новгородцы выгнали Романа Мстиславича, с прибавлением слов самого составителя с,вода 1479 г. по адресу новгородцев: «Таковъ бо б-k обычаи оканных смердов изм-Ьнниковъ»; под 6683 г.—рассказ об убиении князя Андрея Боголюбского от слов «в се же л"Ьто убьенъ бысть. . .» до слов «... и вземше т-Ьло его и несоша въ церковь», совпадающий с Софийской I летописью; под 6685 г.— о том, что Мстислав был призван в Ростов и, уходя из Новгорода, оставил там сына Святослава (есть в Софийской I летописи); ниже под тем же годом — о том, что новгородцы отказывались принять Мстислава с сыном Святославом.

В Софийской I летописи Святослав не упомянут; но, очевидно, о нем упоминалось в Новгородско- Софийском своде; под тем же годом, от слов «И хотяше Гл-Ьбъ мира. . .» до слов «. . . не створи ему зла ничто же»; и ниже от слов «и овых казни. . .» до слов «. . . кровопролитию никако же»; и ниже от слов «но шедше розметаша порубъ...» до ело,в «. . . на Волоц-b»; под 6687 г. — весь текст; под 6688 и 6689 гг. видим комбинацию сведений, взятых из Софийской I или из Новгородско-Софийского свода со сведениями из Троицкой летописи. Затем, под 6690 г. — весь текст; под 6692 г. — весь текст; под 6696 г. — о том, что новгородцы выгнали Мстислава Да- выдовича; под 6697 г. — о том, что псковичи избили чудь поморскую: под 6699 г. — от слов «Того же л-Ьта князь. Ярославъ Володимерич. . .» до конца года; под 6700 г. — о том, что Ярослав ходил с псковичами и малым числом новгородцев на Медвежью Голову; под 6702 г. — о пожарах в Ладоге, Русе и Новгороде; под 6703 г. — от слов «Того же л-Ьта позва Всеволод новогородцевъ на Черни- говъ...» до конца года.

Оговоримся, что некоторые из перечисленных известий могли также попасть в свод 1479 г. из предыдущего московского свода.

Значительно больше обнаруживается вставок из Троицкой летописи, которая в качестве источника является одним из .важных компонентов в изучаемом отрезке свода 1479 г. Под 6626 г. из нее взяты факты о том, что Владимир Мономах послал в г. Владимир сына своего Романа  (в Ипатьевской нет). Первое известие 6629 г. представляет собой комбинацию текста из киевского свода (ср. Ипатьевскую) с извлечением из Троицкой (см. выражение «и тако мятущеся зде и онде изгибоша» — Лавр., Троицкая). Под 6630 г. из Троицкой взяты известия о знамениях с точными датами; под 6631 г. — о смерти переяславского епископа и черниговского; под 6632 г. — о том, что во время пожара сгорело около 600 церквей; под 6633 г. — некролог Владимира Мономаха (взят из Троицкой летописи, но дан в сокращенном виде; в Ипатьевской летописи совсем иной текст некролога); далее — о том, что в Киеве сел Мстислав, а Ярополк в Переяславле (заголовок «Княженье Мъстиславле» в своде 1479 г. был написан на полях, как в Эрмитажном списке)  , и весь текст от слов «Половци же услышевше.. .» до конца года; под 6634 г. — весь текст; под 6635 г.—весь обширный текст; под 6636 г. — весь текст; под 6639 г. — весь текст (см. Лавр. лет. и реконструированную Троицкую под 6639 и 6640 гг.; в Ипатьевской летописи — в другой редакции). Отметим, что в Лаврентьевской и в реконструируемой Троицкой нет слов, имеющихся в своде 1479 г.: «и иде къ Ярополку, Ярополкъ же да ему Переславль»  . Заголовок «Княжение Ярополче» в своде 1479 г. находился на полях, как в Эрмитажном  .

Под 6641 г. — от слов «А Ярополкъ того л"Ьта...» до конца года, но с сокращением; под 6642 г. — весь текст; под 6643 г. — весь большой текст с начала до слов «... а Изяславу Мъстиславичю Володимерь». Отметим, что слов «князи бо их отъидоша. . . поидоша въ свояси» в Лаврентьевской и реконструируемой Троицкой нет. Под 6644 г. взят текст, начиная с известия о том, что Ольговичи начали воевать «городы и села по Сул"Ь» и до слов «...епи- скопъ Володимерьскыи». Но слова «Ярополча дружина и братьи его лучшая» заимствованы из киевского свода (ср. Ипатьевскую летопись): под 6645 г. — о поставлении епископов в Смоленск и во Владимир; под 6646 г. — с начала года и до слов «февруариа 22», за исключением помянутого выше известия о псковичах; под 6647 г. (под вторым дублированным годом) — весь текст; под 6648 г.— весь текст. Слов «и отслаша имъ [и?] назад къ отцю» нет в Лаврентьевской и Троицкой; под 6649 г. — весь текст; под 6650 г. и 6651 г. — весь текст; под 6652 г. видим, что составитель пользовался то тем, то другим источником. Известия об Изяславе и о свадьбе его дочери могли быть взяты и из Троицкой, и из Ипатьевской. Далее текст от слов «В то же л^то иде Всеволод. . .» до слов «. .. по сеи сторон^ города» написан с помощью Троицкой летописи (ср., например, о «Голых горах» и о «Рожнеци пол-к»). Затем, от слов «В первый же день приступльше п о ж г о ш а острогъ. ..» текст заимствован из киевского свода, причем в Ипатьевской находится под 6654 г.; а от слов <сЬде Володимеръ ко Всеволоду. ..» до конца года взят из Троицкой. Краткое известие под 6653 г. — из Троицкой. Под 6654 г. видим опять, что составитель сначала берет из одного источника, а потом переходит к другому. Самое начало взято из Троицкой. Но от слов «и ста под Вышего- родом въ Остров^. . .» идет заимствование из киевского свода (отсутствует ,в Лаврентьевской и Троицкой и имеется в Ипатьевской). От слов «и не угодно бысть имъ. И послашяся в Переяславль. . .» составитель переходит к Троицкой летописи. Но ниже, от слов «Святославъ же сдумавъ с мужи своими посла попа своего къ Давыдовичема. ..» опять обращается к киевскому источнику. Затем, в обширном тексте под 6655 г. из Троицкой летописи взято только от слов «совокупивъ вой своих множество. . .» до слов «. . . остави в Киев^», от слов «два мужа, Добрынку и Радила. ..» до слов «... и кыяны всЬ» и ниже от слов «стояща по обычаю на обедни. . .» до конца года; под 6656 г. — с начала года до слов «А Мъсти- славъ воротися Переяславлю»; дальше — от слов «Того же л4та посла Юрьи сына своего Ростислава. . .» до слов «. . . посажа посадники свои»; под 6657 г. —от слов «некоторый же мужие.. .» до конца года; под 6658 г. — с начала года до слов «.. . Борис же беже къ отцу в Кыевъ» (Увар., Л. 59). Во всем этом обширном тексте мы не находим в Лаврентьевской (ср. реконструированную Троицкую) только одной фразы: «пришел бо 6t преже къ Б-Ьлогороду Володимер Мъстиславич, брат Изяславовъ, на него». Под 6659 г. из Троицкой летописи взято от слов «Тое же весны преставися Ростиславъ Юрьевич. . .» до слов «... съ стрыемъ своимъ Вячеславомъ» (Увар., лл. 60—61: Эрм., стр. 197—199); ниже, под тем же годом, — от слов «и постиже их у Перепетовых в четверток» (Увар., л. 63 об.) до слов «и укрепи дружину свою» и от слов «Изяелавъ же Мъстисловичь воротися къ Киеву. ..» (Увар., л. 64 об.) до слов «...Того же л^та преставися княгини Изяславо,ва» (Увар., л. 65 об.). Составитель Московского свода 1479 г., таким образом, переходил от изложения одного источника к другому. Под 6660 г. из Троицкой летописи взяты только две фразы в начале: от слов «Того же л-Ьта Изяелавъ посла. . .» до слов «.. . со Мъстиславомъ Изяславичем», и в конце от слов «Мъстиславу же Изясла- вичю поможе богъ.. .» до слов «. . . Володимир, князь Га- личскы» и выше слова «а Изяелавъ поим съ собою. . . брата своего Святополка». Под 6661 г. — весь текст; фразы о том, что Изяслав послал «по другую жену соб-Ь въ Обезы», нет ни в Ипатьевской, ни в Лаврентьевской (и восстановленной Троицкой) и вставлена она, вероятно, составителем свода 1479 г. в качестве пояснения, которое в своих источниках он нашел под следующим годом.

Под 6662 г. из Троицкой взято с начала года до слов «... а сам възратися Суздалю», затем — от слов «Того же лтЬта преставися Святополкъ Мъстиславичь. . .» до слов «.-.не пришел бяше Ростиславъ и-Смоленска» и ниже — от слов «Стр-Ьлцем же стреляющимся о р^ку...» до конца года; под 6663 г. — весь текст. Откуда взят текст под 6666 г. с начала до слов «. . . Леон на епископью Ростову»? Он одинаково читается и в Ипатьевской, и в Лаврентьевской (и в реконструированной Троицкой). Ио в отличие от Ипатье,вской и от Лаврентьевской (и реконструированной Троицкой), в своде 1479 г. имеются слова: «объ едином Bepct», относящиеся к построенному Успенскому собору во Владимире. Составитель свода 1479 г. не мог взять их из Троицкой, так как в Лаврентьевской под 6666 г. их нет. Но он мог их взять из ростовского своего источника, где читалось об одном верхе (ср. Ермолинскую летопись под 6666 г.).

Упоминание об одном верхе могло быть и в киевском своде, если допустить, что указание на 5 верхов в Ипатьевской было сделано при переработке киевского свода, в чем, впрочем, можно сомневаться.

Под 6667 г. заимствовано.из Троицкой начало до слов «. . . грабя и попы», а также конец статьи этого года от слов «Изяславъ же отступи в поле, а половци идоша в вежи свое.. .». Под 6669 г. из Троицкой летописи вставлено только известие, что начали «подписывать» Успенский собор во Владимире, причем составитель Московского свода 1479 г. прибавил: «повел'Ьниемъ великого князя Андр^а Юрьевича». Под 6670 г. в Московском своде из Троицкой взято (под 6672 г.) от слов «еще же не повел-Ь мяс ясти...» до ело,в «...да не блазнятся о праздниц-Ьхъ божиихъ»; под 6672 г. — начиная с известия об освящении церкви на Золотых воротах во Владимире до конца года; под 6678 г. (Увар., л. 96 об.) — от слов «паче же и за митрополичю неправду...» до слов «... На предлежащая же да взратимся», и ниже после заголовка («О половцех, како пришед къ Гл'Ьбу...» и т. д.) от слов «Великому же князю Гл'Ьбу Юрьевичу тогда сЬдящу...» большой текст до слов «... и по достоянию нашему наказуеть нас» (У,вар., л. 99 об.), и в самом конце года — известие, что тело Владимира Андреевича положили в Янчине монастыре. Под 6679 г. из Троицкой летописи мог быть взят текст от слов «Того же л-Ьта родися у Мъстислава у Андреевича сынъ...» до конца года, весь текст под 6680, 6681, 6682 гг., а также под 6683 г. — с начала до слов «тогда вы дамъ отв^тъ» (до рассказа об убиении Андрея Боголюбского) и ниже, от слов «и п^вше над нимъ въложиша и въ гробъ каменъ» (Увар., л. 102 об.) до конца года; под 6684 г.— весь текст; под 6685 г. — от слов «То же время преставися благоверный и христолюбивы князь Михалко...» до слов «... с победою въ град Володимер» (Увар., л. 107) и от слов «Мъстиславъ же иде къ Рязаню...» до слов «... и стояша м-Ьсяца» (У,вар., л. 107 об.); от слов «наряди же полкы свои,..» до слов «. .. изнимавъ руками» (Увар., л. 108) и от слов «На третии же день бысть мятежь...» до слов «... удержати людии множьства»; под 6686 г.— сокращенное изложение текста Троицкой; под 6691 г.— заимствовано из Троицкой; под 6693 г. — тоже весь текст; под 6694 г. — весь обширный текст; под 6695 и 6696 гг.— весь текст, с сокращениями; под 6697 г. — с начала до слов «...у великого князя Всеволода сынъ Георгии»; под 6698 г.—,весь текст; под 6699 г. — с начала до слов «... августа 22 день»; под 6700 г. — от слов «Того же л^та пожаръ бысть великъ...» до конца года; под 6701 г.— весь текст; под 6702 г. — с начала до слов «...князь велики Святъславъ Киевъски»; под 6703 г. — с начала до слов «... свата своего» и под 6704 г. — с начала до слов «... и венчан бысть въ Володимеря».

Прослеживать далее заимствования в Московский свод 1479 г. из текста, близкого к Лаврентьевской и Троицкой летописям, для нашей темы не нужно: под 6704 (1196 г.) последний раз обнаруживается аналогичный Ипатьевской летописи текст особого южнорусского источника в Московском своде 1479 г.

Теперь перед нами очищенный текст южнорусского свода в составе изучаемого московского летописного памятника, точнее — фрагменты, извлеченные составителем Московского летописного свода, восходящие к южнорусскому источнику. Сравнение с Ипатьевской летописью показывает, что перед нами текст киевского свода. Основная часть текста почти дословно обнаруживается в Ипатьевской летописи.

Очищенный текст южнорусского источника находим под годами: 6626, 6627, 6628, 6629, 6630, 6631, 6632, 6637, 6646, 6652, 6654, 6655, 6656, 6657, 6658, 6659, 6660, 6662, 6663, 6664, 6665, 6666, 6667, 6668, 6669, 6670, 6671, 6672, 6673, 6674, 6675, 6676, 6678, 6704.

Но сравнение с Ипатьевской обнаруживает также, что в Московском своде 1479 г. систематически выбрасывалось то, что представлялось лишним. Сокращения эти имеют интерес, так как обнаруживают определенную направленность мысли, целеустремленность. В своем месте мы остановимся на этих показаниях.

К содержанию книги: Арсений Николаевич Насонов. ИСТОРИЯ РУССКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ 11- начала 18 века