Глава седьмая

А. Насонов

Смотрите также:

Русские летописи, сказания, жития святых, древнерусская литература

Повести временных лет

летописи и книги

Карамзин: История государства Российского

Владимирские летописи в составе Радзивиловской летописи ...

летописи - ипатьевская лаврентьевская новгородская ...

Древнерусские Летописи. Ипатьевская летопись

Древнерусские книги и летописи

Ключевский: Полный курс лекций по истории России

Любавский. Древняя русская история

НАЗВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ

Татищев: История Российская

Русские княжества

Покровский. Русская история с древнейших времён

Иловайский.

Древняя история. Средние века. Новая история

Эпоха Петра 1

Соловьёв. Учебная книга по Русской истории

История государства и права России

Правители Руси-России (таблица)

Герберштейн: Записки о Московитских делах

Олеарий: Описание путешествия в Московию

Итак, история «Русской земли» 12 века в Московском летописном своде 1479 г. или, точнее, в его общерусском источнике была рассказана частью по Троицкой летописи или близкой к ней, частью по особому киевскому летописному источнику. Текст киевского источника представлял редакцию, местами отличавшуюся от дошедшей до нас Ипатьевской летописи.

Выше мы говорили, что в Московском своде систематически выброшено  из источников то, что представлялось лишним. Так, под 6631 г. выброшены комментированные цитаты из «священного писания» и рассуждения на тему о том, что бог помогает «за честьное... житье и за смирение», а гордым «противится». Под 6652 г. опущены слова «богъ же и святая богородица избави городъ от лютыя рати: и възваша курии елисонъ (т. е. господи помилуй.— А. Н.), с радостью великою хваляще бога и пречистую его матерь» (ср. Московский свод под 6652 г. и Ипатьевскую летопись под 6654 г., л. 118 об.). Под 6656 г. опущен текст «се на[съ], брате, богъ искупилъ у м^сто, а тебе богъ избавилъ от великия льсти, оже хотели любо яти, любо убити», а ниже, после слов «поидемъ же к Чернигову», опущено: «а како ны с ними богъ дасть», далее «и поклонистася святымъ церквамъ» и ниже слова «ты же тамо удержи Гюргя» и «како уже р^кы сташа» (Московский свод под 6656 г. и Ипатьевская под 6655 г., л. 131—131об.). Под 6657 г. пропущена дата и далее, после слов «похвалиста бога», опущено: «и святую богородицю и силу животворящаго хреста, видившеся брата въ здоровьи».

Опущены также подробности о дарах и слова новгородцев (Московский свод под 6657 г. и Ипатье,вская под 6656 г.). Под 6659 г. опущены дважды топографические детали, которые не могли быть интересны для северо-восточного читателя, и ниже — текст от слов «И рече Изяславъ: да же ны богъ поможеть...» до слов «... како ны богъ дасть с ним». Ниже опять дважды опущены топографические указания и далее фраза от слов «но се, брате, богъ и святая Пречистая...» до слов «... но на- рядися», а выше слова «и молитвою родитель своихъ».

Из сказанного уже видно, что составитель Московского свода или его предшественник, составитель общерусского свода, считали излишними некоторые фактические детали, обременявшие текст, находили неуместным оставлять в своде те отступления в летописном рассказе, где выступает непосредственное отношение монаха-летописца к событиям (попытки с его стороны объяснить события в свете своего религиозно-нравственного мировоззрения, частые ссылки на богородицу, упоминание о молитве родителей и т. п.).

Прежде всего надо убедиться, что наши наблюдения не случайны, что мы имеем дело с сокращениями в определенном направлении.

Обращаясь к сокращениям в извлечениях из Троицкой летописи, видим ту же картину. Под 6633 г. в извлечении из текста Троицкой опущена фраза «и мы мнимся бога любяще, но аще потщимся заповеди его схранити, тогда явимся бога любяще; любяи бо мя, рече, заповеди его хранить», а также рассуждения о добродетелях Мономаха. Под 6650 г. вместо фразы «врагъ же роду хрестьянску дьяволъ ражже сердце Игореви Олговичю, всхот^ ити в Переяславль» написано: «а Игорь Олгович въсхот^ co6t Переяславля». Под 6654 г. пропущено: «се же есть пособьемъ божьимъ и силою честнаго креста и засту- пленьемъ святаго Михаила и молитвами святые богородица». Под 6693 г. после слов «чинъ на Mb3flt» опущены слова «но его же богъ позоветь и святая богородица, князь въсхочеть и людье»; опущена характеристика епископа Луки, а ниже — пространное рассуждение о том, как бог казнит за грехи, с цитатами из «священного писания»; и под тем же годом опущено перечисление половецких князей.

Правильность наших наблюдений над характером сокращений при использовании южнорусского материала в Московском своде подтверждается и наблюдениями над но,вгородско-софийским материалом. Так, под 6771 г., где использован материал, помещенный в Софийской I летописи под 6770 г., пропущено обращение летописца к самому себе: «Горе тебЬ, бедный челов-Ьче!» и т. д. Под 6776 г., оставляя стереотипную фразу «се же бысть за грехи наша, да быхом ся покаяли», составитель Московского свода опускает текст начиная от слов «якоже глаго- леть Писание: дивно оружие молитва и постъ, тако милостыня съ постомъ и молитвою совкупися...» до слов «... на горшая въз,вращаемся» и ниже от слов «яко же реклъ еси...» до слов «... праведный си гнЬвъ свои». Выше опущено вторичное перечисление князей, очевидно, во избежание повторения. Под 6778 г. нет обращения ав- тора-летописца к князьям: «О возлюблении князи русьстии! Не прелщаитеся пустошною славою св^та сего, еже хуждьше паучины есть, яко сЬнь мимо идеть... да не обидите меншихъ сихъ сродниковъ с,воихъ ...» и т. д. Под 6784 г. опущен факт о том, что Климента ввели «въ святую Софию»,, и т. д. Под 6807 г. сокращено о Довмонте.

Под 6823 г. опущено: «бысть же за умножение гр^хоБъ нашихъ божиимъ попущениемъ не мало зла сътворися». Под 6827 г. опущен большой текст с цитатами из «священного писания» от слов «и бывшю ему въ Орд^, не хотя роду челов^чю добра всепагубныи враг дияволъ...» до слов «... не пощажу васъ»; ниже, от слов «блаженный же великыи князь Михаило...» до слов «... за гр^хы наша» и т. п. Под 6855 г. опущено по поводу взятия Ореховца: «милостию божиею и заступлениемъ святыя Софии и молитвою пресвятыя владычица нашея богородица и при- снодевы Мария». Под 6888 г. в рассказе об измене Олега Рязанского выпущены цитаты из «священного писания» и т. д. Под 6890 г. нет сведений о гибели книг, цитаты из «священного писания» (от слов «яко же пророкъ глаго- лаше: „боже, приидоша языци..."» и т. д.), опущено повторение о гибели людей («и бысть оттол^ огнь...») И т. д.

В некоторых случаях со стороны составителя бесспорно было желание сократить излишние длинноты, выбросить ненужные фактические подробности. Составитель дал литературную обработку материала: его язык отточен, незаметны повторения, явные противоречия. Но работа интересна не только со стороны литературного мастерства. Исследователи отмечали уже те пропуски и редакционные изменения, которые носят определенно тенденциозный характер— в отношении к Твери и Новгороду .

Пропуски, конечно, свидетельствуют не только о желании избежать длиннот. Не случайно, например, опущены имевшаяся в Троицкой летописи похвала Глебу Ростовскому, в которой ему не ставится в упрек, что он «отъ уности своея по нахоженьи поганыхъ татаръ» начал «слу- жити имъ»; уникальное рассуждение под 6827 г. о политике татар в отношении русских князей, имеющееся в Софийской I летописи; известие (Троицкой летописи) под 6812 г. о съезде в Переяславле, где «чли грамоты царевы ярлыки» (смысл этого съезда в настоящее время выяснен в литературе)  . Составитель опускает все это по той же причине, по которой не говорит о том, что Василия Васильевича сажал «на великое княжение» у «Пречистые, у золотых дверей» Мансырь-улан, царевич ордынский.

Нетрудно объяснить и систематическое сокращение тех мест, где летописец выступает в качестве «книжного спи- сателя», для которого постижение прошлого служило осуществлению религиозно-нравственной задачи.

Сокращения эти могли быть сделаны, во-первых, при составлении общерусского свода и, во-вторых, составителем Московского.

К содержанию книги: Арсений Николаевич Насонов. ИСТОРИЯ РУССКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ 11- начала 18 века