Глава десятая. Летописи 16-17 веков

А. Насонов

Смотрите также:

Русские летописи, сказания, жития святых, древнерусская литература

Повести временных лет

летописи и книги

Карамзин: История государства Российского

Владимирские летописи в составе Радзивиловской летописи ...

летописи - ипатьевская лаврентьевская новгородская ...

Древнерусские Летописи. Ипатьевская летопись

Древнерусские книги и летописи

Ключевский: Полный курс лекций по истории России

Любавский. Древняя русская история

НАЗВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ

Татищев: История Российская

Русские княжества

Покровский. Русская история с древнейших времён

Иловайский.

Древняя история. Средние века. Новая история

Эпоха Петра 1

Соловьёв. Учебная книга по Русской истории

История государства и права России

Правители Руси-России (таблица)

Герберштейн: Записки о Московитских делах

Олеарий: Описание путешествия в Московию

Раскрыть связь между летописанием монастырским и общерусскими сводами Фотия и Феодосия-Филиппа затруднительно при отсутствии работ по реконструкции этих сводов. Текст общерусского свода Геронтия последней четверти XV в. до нас дошел, но только в редакции 1518 г., в Архивском списке Софийской II летописи 13. Кончается он словами под 7026 (1518) г.: «...и прише- дыи от патриарха митрополит Григореи и старци святыа горы Афонскиа...», а следующий лист чистый; как видно, на известии 1518 г. свод кончался. Текст свода 1518 г. и за последние десятилетия бесспорно отличался от текста правительственного великокняжеского свода; я имею в виду Воскресенскую летопись, которая была составлена в период «боярского правления». В части до 1479 г. в основании Воскресенской летописи лежал великокняжеский свод 1479 г. В части, охватывающей последние десятилетия, свод 1518 г. более близок к Воскресенской летописи, но все же давал в общем иной текст 14.

В части до 1392 г. свод нам неизвестен. Дело в том, что Архивский список начинается с 1397 г., с фразы «Двиняне не дашася великому князю Василию Дмит- реевичу; он же разверже миръ съ Новымъ городомъ...» 15. А в Воскресенском списке Софийской II летописи, сохранившемся в сборнике митрополичьего происхождения, текст свода 1518 г. начинается с 1392 г. и продолжен до 1534 г.: во второй книге рукописи Воскресенского собрания № 154 (ГИМ) читаем текст Софийской I летописи, который доходит до конца л. 1054 об., оканчиваясь словами: «Того же л-кта noixa князь Семенъ Олгердовичь в Литву ко братии своей»; а далее текст на л. 1055 и следующих написан тем же почерком, теми же чернилами и на той же бумаге, составляя непосредственное продолжение предыдущего текста, но по содержанию уже расходится с Софийской I летописью. Так, с начала л. 1055 (под 6900 г.) следует: «О преставлении Серг^ев^. Toe же осени сентября 25.. .» и т. д. Отсюда идет текст, названный Софийской П летописью и совпадающий с середины статьи 6905 г. с Архивоким списком.

Что заключали утерянные первые 25 листов Архивского списка, мы не знаем; текст Софийской I летописи уместиться на 25 листах, конечно, не мог. Свод 1518 г. был одним из основных компонентов Львовской летописи. В части до 1392 г. Львовская летопись только частично сближается с Софийской I летописью 16 и заключает в себе особую, характерную для общерусского церковного свода традицию.

Короче говоря, о признаках связи между троицким монастырским летописанием и общерусским сводом Геронтия в редакции 1518 г. можем судить только по тексту начиная с 1392 г.

В своде 1518 г. (Софийская II летопись), наряду с другими монастырскими и церковными памятниками письменности, были, по-видимому, использованы и некоторые троицкие. Но были ли привлечены в свод 1518 Г. местные монастырские троицкие записи, мы с уверенностью сказать не можем.

К числу памятников, по-видимому троицких, относятся: под 6900 г. — «О преставлении Сергееве» — пространный некролог, или похвала Сергию с упоминанием о Никоне, как его преемнике, составленная не сразу после кончины Сергия, судя по тому, что в ней говорится о чудесах у его раки. И вслед за тем — «Отъ житья святаго Сергия» — сокращенное изложение жития, в котором подчеркиваются сношения монастыря с Царьградом. Присматриваясь далее к фрагментам, сообщающим о троицких событиях, мы убеждаемся, что это просто извлечения из житий Сергия и Никона, помещенные под разными годами, как это> иногда делалось при составлении сводов. Так, под 6904 г. помещено «Отъ жития святаго Сергия, о Стефанк» после сообщения о смерти Стефана Пермского. Под 6916 г. после рассказа об Едигеевой рати помещено извлечение «Отъ жития Никонова, ученика Сергиева», в котором описано, как Никон после Едигеева погрома восстанавливал Троицкий монастырь и между прочим, как он призвал Даниила (Черного) и Андрея (Рублева), расписывавших церковь св. Троицы. Под 6945 г. после рассказа о нашествии Махмета на г. Белев помещено извлечение «Отъ жития Сергеева, чюдо о Бклевк», в котором говорится о «милостыне» в пользу монастыря, данной в связи с событиями нашествия Махмета.

Других следов троицкой монастырской литературы в своде 1518 г. нами не обнаружено; может быть, составитель привлек местные монастырские троицкие записи под 6954 г.  Некоторые троицкие известия могли попасть сюда из предшествующих сводов.

Согласно некоторым данным, в Троице-Сергиевом монастыре был составлен общерусский Сокращенный свод 1495 г.; в монастыре этом в то время находился Зосима; политическая окраска этого свода позволяет предположительно связать его появление с деятельностью кружка лиц, близких к митрополиту Зосиме  .

К содержанию книги: Арсений Николаевич Насонов. ИСТОРИЯ РУССКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ 11- начала 18 века