ХАРАКТЕРИСТИКИ МОНОМАХА, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ НАШИМ УЧЕНЫМ

Академик А.С. Орлов

Смотрите также:

Владимир 2 Мономах...

Устав Владимира Мономаха...

Карамзин: История государства Российского

Киевская Русь

Древняя русь

Рыбаков. Русская история

Любавский. Древняя русская история

Владимир Мономах, в крещении Василий

шапка Мономаха...

Древнерусские книги и летописи

Ключевский: Полный курс лекций по истории России

поведение князя Владимира ...

Политические идеи Владимира Мономаха ...

Великий князь Владимир Мономах. Нападения половцев на Русь ... 

НАЗВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ

Татищев: История Российская

Русские княжества

Покровский. Русская история с древнейших времён

Иловайский.

Древняя история. Средние века. Новая история

Соловьёв. Учебная книга по Русской истории

История государства и права России

Правители Руси-России (таблица)

Своеобразно выражена характеристика Владимира Мономаха в книжке Н. Рожкова „Обзор русской истории с социологической точки зрения", часть первая, Киевская Русь, СПб., 1903 г.

Для определения свойств известного общества с точки- зрения „психологии характера", Рожков ищет личности „типической для своего времени", которая, „обладала бы выдающимися природными свойствами, достаточно притом развитыми всей суммой образовательных влияний, в то время существовавших". Такую личность, как „высший тип психологического развития, достигнутогэ эпохой", Рожков видит во Владимире Мономахе. „Он стоял на вершине общественной лестницы, отличался выдающимися талантами и высоким по тдму времени образованием и в то же время, как признают исследователи, в сущности, не возвышался над своим веком". „Мы, — говорит Рожков, — привыкли верить словам южного летописца,, горячего поклонника Мономаха, что этот князь был «добрым страдальцем за русскую землю», которую он постоянно защищал от Половцев и в которой устанавливал внутренний мир, устраняя княжеские усобицы.

Эта характеристика, если ей безусловно верить, создает впечатление, что Владимир Мономах — настоящий этический характер, для которого- нравственный идеал — все в жизни. Но мы ие должны принимать- 78 ничего без критики..." „Нет спора: в два последние десятилетия своей жизни Мономах много боролся с Половцами^ сознательно преследуя при этом народные русские интересы. Но в этой борьбе заметны и мотивы иного рода". Среди этих... мотивов Рожков полагает: чуткость ко всеобщему мнению, о необходимости борьбы, славо- и властолюбие Мономаха и. его личный интерес, как Переяславского князя, пограничного, со степью.

Основываясь на Поучении Мономаха, Рожков строго судит его за то, когда он „направлял свое оружие, против того самого народа, добрым страдальцем за который называет его наш южный летописец", именно когда он взял, русский город Минск и не оставил там „ни челяднина, ни скотины..." „Утвердившись в Киеве, Мономах стал вести, деятельную и расчетливую политику в пользу сосредоточения-, русских земель в руках своего потомства и успел собрать всей Руси".  .

Далее Рожков признает будто доказанным, что поведение Мономаха в черном деле конца XI века—ослеплении Василька — было двусмысленно и эгоистично, и без особой надобности обвиняет его в эгоизме вообще. „Правда, в скупости его нельзя подозревать — он был щедр, но хозяйственность, практичность в материальных вопросах составляла одну из его характеристических черт: он не только умел приумножить свои владения, но, по его словам, «творил и весь наряд в дому своем», вел все свое домашнее хозяйство. Славолюбие или честолюбие не было его страстью: он советует- хорошо принимать иностранцев, чтобы они разносили добрую славу; он гордится и хвалится своими военными подвигами и своей охотничьей удалью, с удовольствием вспоминая, как он ловил диких коней и какие^опасности вытерпел от туров, вепрей, медведей".

Далее Рожков отмечает в деятельности Мономаха и „этические элементы" ... — главным образом по письму Мономаха к Олегу Святославичу. „Бесспорно у Мономаха были зародыши добрых чувств и высоких [побуждений, но наряду с ними в этой натуре можно наблюдать и дурные задатки, столь же зачаточные, бессвязные и беспорядочные". Другими словами— даже в таком представителе Киевского периода, как Мономах,. в лице которого осуществилась „высшая ступень психо- , логического развития" эпохч, Рожков видит „психическую неорганизованность" и отсюда заключает о „психической (в частности волевой) неорганизованности древнейшего русского общества" (стр. 161—163).

К содержанию книги: Историк литературовед Александр Сергеевич Орлов. Владимир Мономах