ХАРАКТЕРИСТИКИ МОНОМАХА, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ НАШИМ УЧЕНЫМ

Академик А.С. Орлов

Смотрите также:

Владимир 2 Мономах...

Устав Владимира Мономаха...

Карамзин: История государства Российского

Киевская Русь

Древняя русь

Рыбаков. Русская история

Любавский. Древняя русская история

Владимир Мономах, в крещении Василий

шапка Мономаха...

Древнерусские книги и летописи

Ключевский: Полный курс лекций по истории России

поведение князя Владимира ...

Политические идеи Владимира Мономаха ...

Великий князь Владимир Мономах. Нападения половцев на Русь ... 

НАЗВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ

Татищев: История Российская

Русские княжества

Покровский. Русская история с древнейших времён

Иловайский.

Древняя история. Средние века. Новая история

Соловьёв. Учебная книга по Русской истории

История государства и права России

Правители Руси-России (таблица)

Теперь приведем в двух видах отзыв о Мономахе своеобразного, талантливого историка М. Д. Приселкова, который, подобно Шахматову, любил анализировать литературные памятники, восстанавливать их историю и оживлять по ним обстановку и смысл событий, так сказать,—до наглядности и ощутимости. Первый отзыв относится к 1913 г. и помещен в монографии, содержащей историю Киевской Руси в церковно-политическом отношении, главным образом—историю освобождения русской церкви от византийского пютектората. М. Д. Приселков подозревал Мономаха в грекофильстве, которое у него только прикрывалось национализмом. Вот этот отзыв, отличающийся какой-то раздражительностью.

„Мономах, как личность, стоит перед нами с большою выпуклостью на плоском |,фоне бесцветных «имен и имен». О Мономахе, кроме летописных надгробных слов, проникнутых большим придворным лиризмом, имеем ряд данных, сходящихся в общей оценке. И митрополит Никифор в своем Поучении, и неизвестный \ j Василий в своем Сказании об ослеплении Васалька, и, наконец, сам| Мономах в своем Поучении детям—рисуют пред нами живую фигуру князя, проникнутого религиозностью и церковностью, нищелюбца, госте- приимца, воздержного в еде и питье, князя неутомимого в трудах и походах. Но к этой характеристике личности Мономаха странно на наш современный взгляд идут тон аде ходы его политики, не всегда честных непрямых путей в достижениях, иногда прямого вероломства, как бы их ни старались иначе осветить или просто затемнить летописцы. Здесь достаточно вспомнить ужасную расправу, которую допустил Мономах, нарушая клятву с «Итларевою чадью» в 1095 г., или несчастную смерть Ярослава Святополковича в 1123 г., где, кажется, трудно сомневаться, откуда взялись «два Ляха». Но в этой раздвоенности на наш взгляд личности Мономаха была живая ему действительность, правда, не русского происхождения: перед нами портрет или, вернее, копия с обычного тапа византийского изделья. Недаром дом Всеволода так умеет родниться с Византийскими императорскими домами и Мономаха, и Дуки, и Диогена, и Комнинов".

Более спокойную характеристику общеисторического типа, относящуюся к Владимиру Мономаху, мы можем извлечь из позднейших высказываний того же М. Д. Приселкова, тесно связанных с научными требованиями текущей современности. Прежде всего Отметим, что в своем обзоре Киевского периода Приселков поминает Мономаха среди очень немногих имен вообще. Установив по Русской Правде переломный момент княжеского перехода с половины XI в. it установлению феодальной эксплоатации населения, Приселков констатирует в связи с этим повсеместный рост и развитие феодального землевладения, усиление защиты от степных врагов и объединение князей в совместной обороне. „Так, при сыновьях Ярослава создается союз трех его сыновей («трие ЯрОсла- вичей»), при внуках, в правление Святополка, созываются княжеские снемы". Добавим от себя, что обязательным участником всех этих снемов (а, может быть, и инициатором их) был Владилшр Мономах. Обратившись к нормам „Русской Правды", свидетельствующим о коммерческой обороте, уже развитом в городах, Приселков говорит: „купечество явно расслаивается на крупное и мелкое, причем первое своими спекуляциями и ростовщичеством грозит мелкому разорением и нищетой. Владимир Мономах, имея в виду разбить единодушие восставших в Киеве в 1113 г., в своем «уставе» прежде всего говорит об этом мелком купечестве в смысле облегчения его положения от ростовщичества, как для деревни

Мономах высказывает ту же заботу об облегчении участи «закупов» ..„Обострение классовых противоречий в городе не однажды вынуждает выступать беднейшие городские слои населения, на которые переносилась к тому же вся тяжесть угасания былых торговых оборотов мирового размаха, захватывавших в свое время Киевское государство. Особенно напряженные массовые выступления „простой чади" пережил Киев в 1068 г. и затем в 1113 г. после смерти Святополка. Острота последнего выступления переросла формы протеста против правящей семьи князя и грозила ликвидацией системы управления и хозяйства. Только помощью извне — приглашением Переяславского князя Владимира Мономаха—удалось не сразу и не без чувствительных для феодалов и высшего купечества потерь наладить порядок и старый строй управления".

„Систематические нападения кочевников, которым подвергалась Русская земля особенно в конце XI в., были страшным бедствием для народа..„Путем огромных усилий, мобилизуя все свои силы на сопротивление кочевникам, русские княжества в начале XII в. обращаются от пассивного сопротивления к организации активной обороны, к ответные походам в степь. Переход русских княжеств от пассивной обороны к наступлению в начале XII в. имел и огромное международное значение. В 1901 г. Византийская империя была поставлена в крайнюю степень унижения и гибели нападением печенежско-половецких полчищ с севера и турецкого флота с моря. Направив печенегов на половцев, империя кое-как отвратила беду, но не надолго. От полного разгрома спасает империю только русская сторона.

 В 1103 г. союз русских князей «умыслиша дерзнути» на первый степной поход. Хорошо подготовленный, ©тот поход, как и последующие 1107 и 1113 гг., как и смелые и глубокие рейды в степь 1109 и 1120 гг., — оканчиваются победой и выводом из степей значительных орд степняков, недовольных половецким засильем. Эти орды русские князья под кличкой «своих поганых» сажают на пограничье как живую линию обороны 82 и охраны от половцев. Могущество половцев было несомненно сломлено, а слава этих предприятий приписана позднее Владимиру Мономаху, хотя едва лн заслужена им одним".

„Нет сомнения, что Владимиру Моиомаху, благодаря событиям XI13 г. присоединившему к своим владениям наследственные земли Святополка, удалось на время поднять значение киевского князя и восстановить тень былой силы и крепости Киевского государства. Стейь лежала уже не прежней грозой; с. Византией по личным связям с императорским домом было тесное сотрудничество в обороне и наступлении против степи.; широкая европейская известность и семейные связи с сильнейшими дворами Европы снова заставили говорить в Европе о Киевском государстве; сильною рукою Мономах мог пресекать феодальные войны князей — -страшный бич трудового населения; вероятно, хотя и на короткое время, было несколько облегчено положена?; -населения. Но значения Киевского государства в общеевропейском раскладе X и середины XI вв. Мономах не мог, конечно, вое- становить". 

К содержанию книги: Историк литературовед Александр Сергеевич Орлов. Владимир Мономах