КУЛЬТУРА РУСИ ПЕРИОДА ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ В 12-13 ВЕКАХ

Культура Древней Руси конца 12 - начале 13 веков. Древнерусские удельные княжества

Расчленение древнерусского государства было связано с ростом его отдельных частей, с развитием местных производительных сил, с образованием новых экономических, политических и культурных центров.

В период феодальной раздробленности, помимо старых культурных центров — Киева, Новгорода, Чернигова, растут и крепнут многочисленные новые: Владимир-Залесский и Владимир-Волынский, Полоцк и Смоленск, Туров и Галич.

То немногое, что дошло до нас от древнерусской письменности 12 — начала 13 веков после бесчисленных вражеских вторжений, пожаров и небрежного хранения в более позднее время, свидетельствует не только о существовании выдающихся литературных произведений, но и об общей высокой культуре того времени, о наличии нескольких местных литературных школ, о многочисленности жанров, о самой потребности в литературе, о привычке к чтению.

«Слово о полку Игореве», ораторские произведения Климента Смолятича и Кирилла Туровского, Киево-печерский патерик, повесть об убийстве Андрея Боголюбского, повесть Петра Бориславича о клятвопреступлении Владимира галицкого, житие Авраамия Смоленского или «Моление» Даниила Заточника — каждое из этих произведений резко отлично от другого и по форме и по содержанию.

Своеобразная по обилию специфических местных черт летопись велась почти в каждом городе, в каждом крупном монастыре, нередко при дворе местного князя или даже при обычной церкви (как, например, в Новгороде). В любом из литературных произведений XII в. мы сталкиваемся с удивительным разнообразием словаря, со сложными традициями, зачастую с образами и идеями народной поэзии и всегда с устойчивыми местными особенностями стиля и языка.

Именно на этом этапе феодальной раздробленности развиваются, крепнут и кристаллизуются местные различия в зодчестве. Белокаменное зодчество Владимира-Залесского с его широким применением резного камня (церковь на Hepли, Дмитровский собор), с утонченностью пропорций и широким применением золоченой меди отлично от зодчества соседних Рязани и Чернигова, где широко применялись цветовые контрасты белого камня и красного кирпича. Простота и лаконизм форм архитектуры Новгорода (Нередица, церковь Благовещения на Городище) существенно отличаются от сложных архитектурных форм Чернигова (собор Елецкого монастыря) или Галича, где были применены известняк различных оттенков и раскрашенные резные изображения.

Стилистические различия архитектуры всех этих городов настолько велики, что при первом знакомстве с ними кажется, будто навсегда утрачено былое единство русской архитектуры. Растут и бытовые различия в одежде. Яркие местные черты могут быть прослежены в живописи отдельных княжеств, в прикладном искусстве и т. д.

Эта пестрота местных школ, стилей, традиций — своеобразное отражение феодального дробления в зодчестве, в живописи, в литературе. Характерной чертой этого времени является более интенсивное воздействие на культуру верхов русского общества многовековой народной культуры всех феодальных княжеств. Общий подъем производительных сил создавал благоприятные условия для более интенсивного проникновения народных черт в культуру.

Господствующий класс выступал как заказчик тех или иных произведений: зодчества, живописи, ремесла или литературы. Заказы в основном определялись традицией: здания или ювелирные изделия, рукописи или иконы заказывались обычно с «образца» уже существующих. Вкусы знати определялись стремлением окружить себя византийской пышностью или затмить своих соседей созданием произведений еще более богатых и дорогих.

Истинными создателями замечательных зданий во Владимире-на- Клязьме, в Новгороде или Смоленске, искуснейших изделий ювелирного ремесла или вооружения русских воинов был не господствующий класс, а простые русские ремесленники. Именно они вносили в свои произведения технические новшества, они совершенствовали идейное и эстетическое содержание своих произведений, их усилиями развивалась русская культура.

Народное начало, которое вносилось русскими мастерами в искусство, не оставалось неподвижным — оно также развивалось, росло, крепло под влиянием роста производительных сил страны. Развивалась не только техника ремесла, росла грамотность широких масс населения (надписи начали встречаться на многих бытовых предметах — на шиферных пряслицах, гончарных изделиях и т. п.), расцветал фольклор. Тем самым создавались благоприятные условия для развития самобытной культуры Руси.

Народные, фольклорные начала явственно ощущаются в «Слове о полку Игореве». Вкусы русских каменщиков отчетливо проявляются в каменной резьбе владимиро-суздальских храмов. Традиции народного искусства, тяготеющего к реалистичности, сказываются в новгородских фресках «Спаса-Нередицы». Те же народные начала давали себя чувствовать уже прежде, но их рост и углубление становятся особенно отчетливыми, если мы сопоставим «Слово о полку Игореве» с предшествующим, по-своему замечательным, «Словом о законе и благодати» митрополита Илариона, владимиро-суздальские постройки с киевской «Софией», росписи новгородской «Нередицы» с фресками и мозаиками Киева XI в. В искусстве XII—XIII вв. меньше стремления поразить пышностью и блеском, оно меньше отделено от широких демократических масс, чем искусство предшествующего периода.

Замечательно, что этот рост народного, а следовательно, общерусского начала явился серьезным противовесом феодальному дроблению культуры. При этом дробление создало и благоприятные условия для роста самобытных черт русской культуры, позднее вошедших в состав русской культуры времени образования централизованного государства. Народное творчество было в основном едино. Единым (при наличии диалектов) был и богатый и своеобразный русский язык. Единым был и фольклор. «Удельная разрозненность,— писал Н. Г. Чернышевский,— не оставила никаких следов в понятиях народа, потому что никогда не имела корней в его сердце: народ только подчинялся семейным распоряжениям князей» .

Территориальное дробление не было главным моментом, определяющим идейное содержание русской культуры периода феодальной раздробленности. Главным и определяющим было своеобразие развития феодальных отношений в различных частях прежде единой Руси. Экономическая и политическая замкнутость каждого княжества создавала лишь благоприятные условия для роста своеобразных черт.

С ростом социальных противоречий внутри феодального общества все интенсивнее обнаруживалась борьба противоположных классовых тенденций в русской культуре. В период феодальной раздробленности прогрессивные и консервативные, реакционные тенденции гораздо резче разграничены в культурной жизни страны, чем в предшествующий период истории древнерусского государства. Процесс развития культуры становится все сложнее.

Смотрите также:

Всемирная история