ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РУССКИХ УДЕЛЬНЫХ КНЯЖЕСТВ 12-13 ВЕКОВ

Борьба князей с духовной знатью в 12 веке. Казнь ростовского епископа Фёдора

Великокняжеской власти, осуществлявшей прогрессивную объединительную политику, приходилось сталкиваться и с враждебной крупной церковной знатью, которая, как и светская (включая и самих князей), основывала свое могущество на грабеже крестьянских земель.

Характеризуя хозяйственную деятельность ростовского епископа Федора, летописец говорит, что он «у многых бо сущих под властию его села и домы отнимая, насилием... и заточением» , что от него многие «роботы добыша» .

Епископ Федор стал жертвой борьбы великокняжеской власти против чрезмерного усиления духовной знати. Причина конфликта была обычной для средних веков, она заключалась в стремлении великокняжеской власти контролировать церковь.

Князь Андрей Боголюбский, прогнавший после долгой «тяжи» в 1159 г. предшественника Федора> епископа ростовского Леона, «зане умножил бяше церковь, грабяй попы», а кроме того, «не по правде поставися Суждалю» , не ужился и с его преемником. Епископ Федор в конце концов отлучил Андрея Боголюбекого от церкви; он «церкви все в Володимери повеле затворити и ключе церковные взя и не бысть звоненья, ни пенья по всему граду» . Позднее он был казнен. Сообщив о казни Федора, княжеский летописец сделал вывод, приемлемый для князя: «да не наскакают неции на святительскый сан» .

Богатства духовной знати неуклонно возрастали. О ростовском епископе начала XIII в. Кирилле летопись дает еще более колоритные сведения: он был еще богаче, чем его недавний предшественник, он «богат зело кунами, и селы, и всем товаром, и книгами и просто рещи так бе богат всем, так ни един пискуп (епископ.— Ред.) быв в Су- ждальстей области» . Богатства и этого епископа привлекли внимание великокняжеской власти: князь Ярослав Всеволодович нашел повод и средства секуляризировать его имущество, «и все богатство отьяся от него (Кирилла.— Ред.) некакою тяжею, судившю Ярославлю тако». Лишенный собственности епископ был заточен в монастырь.

Владимиро-суздальские князья в борьбе с духовной знатью добились значительного успеха: как правило, в местные епископы назначались ставленники князей.

Ту же картину можно наблюдать и в Галицко-Волынской Руси, где волынский князь Роман Мстиславич враждовал с владимирским епископом, а его сын Даниил Романович в ходе феодальной войны, по данным летописи, лишил сана трех епископов — галицкого Артемия, перемышльского и, наконец, угровского Асафа, который, подобно ростовскому Федору, «скочи» на епископский стол. Разумеется, в то время борьба князей и с церковной знатью приносила лишь кратковременный успех. Летописи отмечают значительный рост церковного землевладения за счет крестьянских общинных земель, о чем свидетельствует увеличение в XII—XIII вв. числа монастырей, тесно связанных с великокняжеской властью, умевшей ценить политическую роль церкви. Усиленно «хитая от чюжих домов богатства», растущая церковная знать вновь и вновь сталкивалась с князьями. Ее полное подчинение государственной власти — дело далекого будущего.

Рост экономически сильной духовной знати наблюдался и в других землях. Это видно из устава новгородского князя Святослава Ольговича (1137), жаловавшего местному епископу десятину от «вир (и) продажь», поступавших в «княжь двор» , и из уставной грамоты смоленского князя Ростислава Мстиславича местной епископии (1150). Князь пожертвовал ей сверх десятины «от всех даней смоленских» и «кроме продажи, и кроме виры, и кроме полюдья», ряд земель, в том числе «село Дросенское, со исгои и с землею» и «село Ясенкое, и с бортником и с землею и с исгои». В той же грамоте встречается упоминание особой категории феодально-зависимых крестьян — «прощеников», стоявших в зависимости от местного епископа, который брал с них оброк (медом и кунами) и имел над ними право суда

Смотрите также:

Всемирная история