<<< ИСТОРИЯ РОССИИ 19 ВЕКА. Правление Александра 2 Второго

Народническая школа в русской литературе. Народники-беллетристы Николай Успенский, Наумов, Левитов

Прошлый раз я вам выяснил то положение, в котором находились народные массы в конце 60-х и в 70-х годах, после окончательного применения к ним Положения 19 февраля и законов 1863 и 1866 гт., окончательно, так сказать, завершивших крестьянскую реформу.

Я вам выяснил также и то отношение, которое обнаруживало к этому тяжелому положению народных масс правительство: отношение это особенно характеризовалось отсутствием чуткости и какой бы то ни было предусмотрительности.

Гораздо более чутко отнеслась к положению народных масс наша интеллигенция, общество вообще. Вы видели, какие выводы из правительственных анкет и исследований сделали представители тогдашней экономической науки и знатоки сельского хозяйства из общества, такие люди, как профессор Янсон и кн. А. И. Васильчиков. И надо сказать, что выводы, к которым они пришли, в сущности говоря для представителей интеллигенции вовсе не являлись неожиданными.

Когда я излагал вам историю эпохи реформ 60-х годов, в частности историю разработки крестьянского Положения, вы видели, с какою проницательностью обсуждали это положение такие представители тогдашней публицистики, как Герцен, Чернышевский, Добролюбов и тотчас же после опубликования Положения 19 февраля — Серно-Соловьевич. Можно сказать, что те пессимистические взгляды на реформу, которые выработались под влиянием их критики и недоверия, в значительной степени усвоены были и всем радикально настроенным общественным мнением страны.

Все передовое русское общество, тяготевшее к «Современнику» или «Колоколу» Герцена, смотрело очень пессимистически на будущность освобожденных крестьян. С самого начала 60-х годов или даже, можно сказать, параллельно разработке крестьянской реформы стала уже складываться и так называемая народническая школа в русской литературе.

Уже в 1860—1861 гг. появляются первые произведения таких народников-беллетристов, как Николай Успенский, Наумов, Левитов, Решетников и целый ряд других, которые яркими красками описывали то тяжелое положение народа, в каком он выходил из крепостного права.

Сделать это названным писателям было тем легче, что сами они по своему происхождению были близки к народу. Это были писатели-разночинцы, которые вошли тогда в русскую литературу, до тех пор созидавшуюся главным образом в среде людей дворянского происхождения. Недаром Чернышевский в статье «Не начало ли перемены?», посвященной Николаю Успенскому, указывал на это явление.

Эти народники-беллетристы в своей горемычной жизни сами немало хлебнули того горя, что тяготело над народом. Они не только яркими чертами описали обществу истинное положение народных масс, но в значительной степени подействовали и на совесть общества, на совесть наиболее чутких умов и душ, в особенности молодого поколения.

Благодаря им в значительной мере встал вопрос о долге интеллигенции перед народом, потому что для наиболее чутких умов ясно стало, что всякая интеллигенция получает возможность приобщиться к благам культуры — в особенности в такой некультурной стране, как Россия,— лишь на народный счет. Отсюда явился вопрос об уплате народу того долга, который лежал на интеллигенции в этом отношении.

Это начинали сознавать, впрочем, не только представители разночинной интеллигенции, которые сами вышли из народа, как только что названные народники- беллетристы, но и многие представители дворянского сословия, которых немного лет спустя Н. К. Михайловский окрестил именем ««кающихся дворян»,— они также ставили теперь перед собой нередко этот вопрос об уплате долга народу.

Смотрите также:

Всемирная история