Оперативно-поисковые меры и меры пресечения в оперативно-розыскной деятельности (результативные поведенческие акты)

Характеристика оперативно-розыскных мер пресечения, предусмотренных оперативно-розыскным законом и выработанных практикой

Изъятие предметов, материалов и сообщений как оперативно-розыскная мера пресечения

Такое изъятие есть устранение определенного материального объекта из обращения или владения им конкретным субъектом (физическим или юридическим лицом) в связи с вероятным или реальным совершением преступления.

Основными признаками изъятия предметов, материалов и сообщений в ОРД выступают:

    временный характер изъятия имущества (за исключением предметов, изъятых из гражданского оборота);

    оно не приводит к отчуждению имущества и не порождает перехода права собственности к государству;

    непосредственная связь с совершением преступления.

Эта оперативно-розыскная мера пресечения проводится в целях:

    лишения изучаемого лица реальной возможности их использования для совершения преступления;

    создания условий осуществления отдельных ОРМ (например, сравнительного исследования образцов);

    создания условий возможного использования в уголовном процессе изъятых предметов, материалов и сообщений и обеспечения их сохранности.

Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК признаются вещественными доказательствами и на основании п. 4 ч. 3 этой статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения (см. п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23).

Нормативное правовое обоснование применения этой меры пресечения дано в ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД, а порядок применения изложен в закрытых нормативных правовых актах оперативно-розыскных органов.

Кроме того, Конституционный Суд РФ признал конституционность временного изъятия имущества органами, осуществляющими ОРД, в ходе проведения ОРМ.

В жалобе В С Трифоновой оспаривалась конституционность положений ФЗ об ОРД, а именно п. 3 ч 1 ст. 6, признающего в качестве одного из ОРМ сбор образцов для сравнительного исследования, и п. 1ч. 1 ст. 15, согласно которому при решении задач ОРД осуществляющие ее органы вправе проводить гласно или негласно ОРМ, перечисленные в ст. 6. По мнению В С Трифоновой, произведенными на основе оспариваемых норм в ходе ОРМ изъятиями ювелирных изделий и документов, касающихся деятельности магазина, собственником которого она является, были нарушены ее конституционные права, закрепленные в ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции

Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми заявительницей положениями ее конституционные права и свободы не нарушаются Конституционный Суд РФ разъяснил, что изъятие имущества органами, осуществляющими ОРД, носит временный характер, не приводит к его отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству (см. определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г № 304-о).

Условия проведения изъятия предметов, материалов и сообщений:

    применяется в исключительных случаях, когда изъятие невозможно произвести в рамках уголовного или административного процесса;

    допустимо по каждому ОРМ, которое указано в ст. 6 ФЗ об ОРД, с обязательным отражением в итоговом оперативно-служебном документе;

    не подлежат изъятию почтовые отправления задержанных или заключенных под стражу лиц, а также лиц, арестованных и осужденных, если в отправлениях содержатся предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или государственные органы, обладающие правом контроля над деятельностью мест содержания под стражей и уголовно-исполнительных учреждений, а также Уполномоченному по правам человека.

Реальность применения

Хотя эта мера законодателем допустима по каждому из 14 ОРМ, тем не менее реально она применяется не во всех ОРМ. Как правило, она не применяется в ходе таких ОРМ, как опрос и отождествление личности. Юридически значимые последствия этой оперативно-розыскной меры пресечения. В результате проведения изъятия предметов, материалов и сообщений может возникнуть последствие негативного свойства —временное лишение гражданина конституционного права свободно владеть, пользоваться или распоряжаться своим имуществом (ч. 2 ст. 35 Конституции). Так, в соответствии с Конституцией никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35). Если в итоге окажется, что изъятие предметов (материалов или сообщения) было произведено у лица, не причастного к совершению преступления, оперативно-розыскной орган может столкнуться с обязанностью возмещения гражданину причиненного ему вреда.

В отношении В. С. Трифоновой оперативно розыскным органом было проведено такое ОРМ, как сбор образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были изъяты ювелирные изделия и документы, касающиеся деятельности магазина, собственником которого она является В С Трифонова подала жалобу в Конституционный Суд РФ По ее мнению, произведенными на основе оспариваемых норм в ходе ОРМ изъятиями ювелирных изделий и документов, касающихся деятельности магазина, собственником которого она является, были нарушены ее конституционные права, закрепленные в ст. 34, 35 и 55 (ч 3) Конституции Как следует из полученных Конституционным Судом РФ материалов, обращение В С Трифоновой на нарушение ее прав как собственника имущества было рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области, который принял решение о возврате заявительнице изъятых у нее документов и ценностей (см определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г № 304 о).

Субъекты применения — оперативно-розыскной орган в лице своих представителей (оперативник и др.)