Судебный контроль над оперативно-розыскной деятельностью и его субъекты

Рассмотрение судьей материалов об ограничении конституционных прав граждан в оперативно-розыскной деятельности

Общие положения.

Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ предусмотрен в ст. 9 ФЗ об ОРД.

Он включает следующие элементы:

    основание к судебному рассмотрению материалов об ограничении конституционного права лица;

    место рассмотрения материалов (территориальная подсудность рассмотрения ходатайств оперативно-розыскных органов);

    субъект, принимающий решение (должностное лицо, которое рассматривает материалы);

    срок рассмотрения материалов; ход рассмотрения материалов; итоги рассмотрения материалов;

    срок действия постановления по сути представленных материалов;

    порядок продления срока действия решения (постановления) по сути представленных материалов.

Основание для судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционного права лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ об ОРД единственным основанием для решения судьей вопроса об обоснованности проведения ОРМ, ограничивающего конституционные права гражданина, является мотивированное постановление одного из руководителей оперативно-розыскного органа, а, по сути, — ходатайство.

Основание (наличие мотивированного постановления) — это формализованное обращение оперативного подразделения в суд для получения разрешения на проведение конкретного ОРМ, влекущего ограничение конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища.

Законодатель предъявляет ряд требований к постановлению руководителя оперативно-розыскного органа. Оно должно быть мотивированным, законным и обоснованным (см. § 2 гл. 15).

Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (см. ч. 1 ст. 9 ФЗ об ОРД). Получение судьей постановления (ходатайства) о проведении ОРМ является юридическим фактом, который порождает для него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных оперативно-служебных документов.

Территориальная подсудность рассмотрения ходатайств оперативно-розыскных органов.

В ФЗ об ОРД определено (ч. 1 ст. 9), что постановление на проведение ОРМ и другие необходимые оперативно-служебные документы рассматриваются в суде общей юрисдикции, как правило, по месту:

    проведения ОРМ, влекущего ограничение конституционного права гражданина;

    нахождения оперативно-розыскного органа, ходатайствующего о проведении такого ОРМ.

Из этого нормативного предписания вытекают следующие правила:

    поступившие материалы должны рассматриваться судьей, а не государственными органами законодательной или исполнительной власти;

    материалы с ходатайством об ограничении конституционного права гражданина должны рассматриваться по общему правилу судами первого звена (т.е. районными и равными им судами).

В ФЗ об ОРД и в других федеральных законах не установлено, суд какого звена полномочен рассматривать ходатайство оперативно-розыскного органа о проведении ОРМ Вместе с тем по рекомендации Пленума Верховного Суда РФ к числу судов, судьи которых рассматривают ходатайство о допустимости ограничения конституционного права гражданина, отнесены верховные суды республик, краевые, областные суды, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, суды автономной области и автономных округов, военные суды округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил РФ. Районные (городские) суды, военные суды армий, флотилий, соединений и гарнизонов не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды (см п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13); необходимо соблюдать порядок, в соответствии с которым с ходатайством на проведение ОРМ руководителю оперативно-розыскного органа необходимо обращаться прежде всего в суд по месту осуществления конкретного ОРМ (им может быть суд того района, где расположено жилище гражданина или находится узел связи, на который гражданин получает почтовую корреспонденцию «До востребования», и т.п.).

Должностное лицо, которое рассматривает материалы.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ об ОРД эти материалы рассматриваются единолично судьей. Вместе с тем конкретные полномочия по рассмотрению поступивших оперативно-служебных документов судья, как правило, получает от председателя соответствующего суда. Не исключен вариант, при котором материалы могут быть рассмотрены дежурным судьей. Рассмотрение материалов судьей единолично означает, что, во-первых, не требуется принятия решения на судебном заседании и, во-вторых, именно конкретный судья обязан и вправе принять юридически значимое решение по существу ходатайства оперативно-розыскного органа. Вместе с тем судья может консультироваться у председателя «своего» суда и т.п. С его согласия при изучении оперативно-служебных документов может присутствовать и давать необходимые пояснения представитель оперативно-розыскного органа, который ходатайствует о проведении ОРМ. Срок рассмотрения материалов. Такие материалы должны быть рассмотрены судьей незамедлительно. Это означает, что судья (не занятый в судебном процессе) должен принять должностное лицо оперативно-розыскного органа немедленно, т.е. в любой промежуток рабочего времени, без какой-либо очереди и без неоправданных задержек.

Ход рассмотрения материалов.

Он заключается прежде всего в изучении обоснованности постановления руководителя оперативно-розыскного органа, поступившего судье. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 9 по требованию судьи ему могут представляться иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ.

Итоги рассмотрения материалов. По результатам рассмотрения материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ или отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление (ч. 4 ст. 9 ФЗ об ОРД). Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов. При любом решении (как положительном, так и отрицательном) судья обязан вынести мотивированное постановление. Он не вправе ограничиться резолюцией (как разрешающей, так и запрещающей) на представленном ему оперативно-розыскным органом постановлении.

В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, должно быть указано: какое конкретно ОРМ просит разрешить оперативно-розыскной орган; какие материалы представлены; можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст. 7 и 8 ФЗ об ОРД, и др.

В обязательном порядке должны быть возвращены подлинник постановления и все полученные из оперативно-розыскного органа оперативно-служебные документы. В случае необходимости с постановления могут быть сняты копии (их количество определяется фактической потребностью), которые регистрируются и хранятся по правилам секретного делопроизводства.

Постановление в обязательном порядке подлежит заверению печатью, т.е. на его тексте (как правило, в месте подписи судьи) должен быть проставлен ясно видимый оттиск гербовой печати суда, судья которого санкционировал проведение ОРМ. Срок действия решения по сути представленных материалов. Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении (ч. 5 ст. 9 ФЗ об ОРД). При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов (подробнее о сроках см. гл. 23).

Вопросы для повторения

1. В чем состоит сущность судебного контроля над ОРД?

2. Кто из судей непосредственно проводит контроль над ОРД?

3. Каков предмет судебного контроля над ОРД? Есть ли в нем ограничения?

4. Каковы обязанности судьи по контролю над ОРД?

5. В чем заключаются права судьи по контролю над ОРД?

6. В каких судах рассматривают материалы на проведение ОРМ, влекущих ограничение конституционных прав граждан?

7. В чем состоит территориальная подсудность рассмотрения ходатайств оперативно-розыскных органов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ?

Рекомендуемые источники

Нормативные правовые акты и документы

1. Конституция (ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 45, ст. 118—120).

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 1 ст. 11).

3. ФЗ об ОРД (ч. 3—5 ст. 5, ст. 9).

4. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ч. 7 ст. 16 и др.)

5. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-о «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой».

6. Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи».

7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» (п. 1).

Дополнительная литература

1. Козусев А. Ф. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2002.

2. Колоколов НА. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Закон и право; ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

3. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. — 6-е изд. — М: ИД Шумиловой И.И., 2004.

4. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник /Под ред. К.К. Горяинова, В С. Ов-чинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2004.

5. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник /Под ред. В.Б. Рушайло. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Лань, 2000.

6. Ривман ДВ. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». — СПб.: Питер, 2003.

7. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: МНЮИ, 2005.

8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент. /Под ред. В.В. Николюка. — М: Спарк, 2003.

9. Шумилов А Ю. Оперативно-розыскная деятельность в схемах и определениях: Учеб. пособие. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: ИД Шумиловой И.И., 2003. — С. 62.

10. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2 кн. Кн. I: Общие положения. Науч.-практ. пособие. — М.: ИД Шумиловой И.И., 2005. — С. 93—97.