Американский менеджмент

Раздел: Экономика и юриспруденция

Рассмотрим данные, характеризующие производительность в США. Темпы роста производительности труда, измеренные в так называемой деловой экономике и несельскохозяйствен­ ном секторе экономики и рассчитанные по показателю ВВП на отработанные часы, как это показано в табл. 3, устойчиво падали после периодов быстрого роста, наблюдавшихся в 50-е и 60-е годы.

Таблица 3

Среднегодовой рост производительности в обоих секторах был менее 1 % в течение тринадцатилетнего периода (1973 - 1986 гг.), т.е. приблизительно 1/4 темпов роста, наблюдае­мых в период с 1948 по 1968 г.

Если попытаться ответить на вопрос, смогли ли в США добиться повышения темпов роста производительности труда в недавние годы, то ответ будет в целом положительный. Действительно, производительность труда в несельскохозяй­ственном секторе (данные о состоянии этого сектора приво­дятся особенно часто) несколько возросла, В 1982 - 1986 гг. также наблюдался рост производительности, который соста­вил в среднем 1, 6% в год. Увеличение темпов роста произ­водительности отчасти явилось следствием циклического подъема, а отчасти - результатом действий отдельных фирм, направленных на повышение общей эффективности деятельности за счет закрытия неэффективных предприятий и отде­лений, сокращения издержек, уменьшения запасов, автомати­зации и других мер. Это в целом обнадеживающие новости.

Но существуют и плохие новости. Даже эти темпы роста производительности недостаточны для сохранения конкурент­ных позиций по отношению к странам, развивающимся более быстрыми темпами. Вторая неблагоприятная новость заклю­чается в том, что темпы роста производительности в период "оздоровления" экономики были разочаровывающе низкими, так как для решения стоящих перед страной проблем они должны быть гораздо выше. Однако темпы увеличения про­изводительности в последний период циклического подъема экономики были самыми низкими по сравнению с любым аналогичным отрезком цикла за весь послевоенный период. И если мы сравним период спада в начале 80-х годов с годами циклического подъема, то выяснится, что производительность труда выросла только на 1, 2% - это примерно половина сре­днегодовых темпов роста, наблюдавшихся в послевоенный период вплоть до начала 80-х годов.

Весьма тревожным является также и постепенное замед­ление темпов роста производительности. В 1985 г. в несель­скохозяйственном секторе был зарегистрирован минималь­ный рост производительности - 0, 5%, а в 1986 г. - только 0, 7%. Рост производительности в корпорациях застыл на ну­левой отметке. Кажется, США, по крайней мере на определенный момент, утратили темпы развития.

Эта данные касаются экономики в целом. Теперь посмот­рим, как обстоит дело в ее отдельных секторах. По имеющим­ся оценкам, ситуация в промышленном секторе несколько лучше, чем, например, в несельскохозяйственном или в непромышленном (табл.4).

Таблица 4

Рост производительности в промышленном секторе достиг максимальной отметки в 80-е годы и был лучше, чем в 60-е и 70-е годы. Кроме того, в 1986 г, впервые за 27 лет производительность в американской промышленности увеличилась больше, чем в девяти других промышленно развитых странах. Это весьма ободряющая тенденция.

Однако если этот прирост был достигнут а основном за счет единовременного сокращения затрат и избавления от не­эффективных производств, то это означает, что произошел радикальный поворот к резкому увеличению темпов роста производительности. Более того, можно сделать вывод, что достигнутые результаты имеют временный и нестабильный характер.

В целом в долгосрочном аспекте темпы роста производительности труда в американской промышленности гораздо ниже, чем у основных конкурентов. Так, за период с 1979 по 1986 г. рост производительности труда в американской промышленности составил только 55% прироста, которого добилась Япония. Если же взять дня сравнения более про­должительный временной отрезок, например 1960 - 1986 гг., то рост производительности в промышленности сос­тавлял 35% уровня прироста Японии и 61% уровня ФРГ. В отличие от одиннадцати других государств рост производитель­ности в промышленности США на протяжении 25 лет отста­вал от темпов увеличения эффективности.

Наиболее сложные проблемы, связанные с производитель­ностью, наблюдаются, однако, не в промышленности, а в тех подразделениях экономики, которые считаются несельско­хозяйственными и непромышленными. Так как около 90% этого сектора связано с производством услуг, то в дальнейшем он будет именоваться как сфера услуг,

С начала нынешнего десятилетия производительность труда в сфере услуг практически не увеличивалась. Так как этот сектор почти в два раза больше промышленного, то низкие темпы роста производительности занижали этот показатель по всему хозяйству в целом. При этом доля сферы услуг продолжает возрастать.

В сфере услуг в настоящее время производится около 68% ВНП, занято 74% всей рабочей силы, кроме того, на услуги приходится примерно 25% экспортных поступлений. Наиболее существенные сдвиги произошли в структуре занятости. При существенном сокращении числа занятых в сель­ском хозяйстве и незначительном уменьшении числа работающих в сфере производства наблюдался взрывной рост числа занятых в сфере услуг (рис. 1). Более того, до сере­дины 90-х годов каждые девять из десяти новых рабочих мест будет создаваться именно в сфере услуг.

Большая часть информации о развитии сферы услуг имеет искаженный характер. Утверждения о том, что сфера услуг развивается за счет производственной сферы и что в США идет процесс "деиндустриализации", не соответствуют действительности. По крайней мере пока. Правда и то, что пока в сфере производства наблюдается снижение занятости, доля ВНП остается почти неизменной и составляет 21% ВНП. Так, в 1950 г, в сфере производства создавалось 21, 4% ВНП, а в 1986 г.-21, 7%.

Другое заблуждение состоит в ложном образе, который приписывается сфере услуг. Многие считают, что этот сектор может предоставить только нудную, низкооплачиваемую работу - в парикмахерских, прачечных, ресторанах быстрого обслуживания, т.е. по сути дела услуги - отрасль "второго сорта". Факты, однако, говорят о том, что в сфере услуг только 10% рабочих мест приходится на низкооплачиваемые работы, связанные с бытовым обслуживанием населения.

Рис. 1. Динамика занятости. U.S.Bureau of Census, 1987

Сфера услуг обеспечивает работой ученых, сенаторов и конгрессменов, журналистов, а также 85% высокооплачи­ваемых профессионалов, действующих в области законода­тельства и медицины, 75% управляющих, имеющих весьма приличные заработки. Именно сфера услуг закупает ни много ни мало 80% современных средств связи и вычислительной техники и большую долю такого капиталоемкого оборудо­вания, как системы связи, транспортные средства, комму­нальные сооружения.

Однако было бы ошибкой утверждать, что все отрасли сферы услуг развиваются медленна и имеют низкий уровень производительности. Данные Американского центра произ­водительности труда наглядно показывают, что некоторые из них действуют даже лучше, чем промышленность (табл. 5).

Таблица 5

В сфере операций с недвижимостью и в коммунальном хозяйстве производительность труда была выше, чем в про­мышленности, а в сфере услуг связи темп роста производи­тельности даже опережал показатель, достигнутый в промышленном производстве. В то же время рост производительности в сфере услуг в целом незначителен. Поэтому рас­чет производительности по экономике США в целом дает крайне низкие темпы роста этого показателя - менее 1%, что свидетельствует о сложных проблемах в этой отрасли.

Некоторые эксперты представляют снижение темпов роста производительности трупа как проблему, связанную с "изме­рением". Однако это не совсем так. Конечно, все экономи­ческие показатели - ВНП, объем прибыли, издержек и т.п. - связаны с проблемами их расчетов. Все они включают экс­пертные, иногда и искаженные оценки, неточности при сборе и обработке информации, включают приблизительные данные, используемые при расчете промежуточных результатов. Ме­тоды оценки производительности могут, конечно, быть лучше или хуже, они, конечно, нуждаются в совершенствовании, о чем, в частности, говорится в части V. Однако все имеющиеся отклонения в оценках уровня производительности не столь существенны, особенно в долгосрочной перспективе. Другими словами, падение производительности - реальная, а не наду­манная проблема, возникшая из-за неточности в оценках.

Не имеет большого значения, какие показатели выбраны для оценки уровня производительности. Это может быть ВВП на душу населения, ВВП на одного работающего, ВВП на отработанный час, рыночный курс валюты или ее покупа­тельная способность. Результат будет одним: в США посте­пенно замедляются темпы роста производительности труда - как по сравнению с прошлыми периодами, так и по срав­нению с конкурентами.