Американский менеджмент

Раздел: Экономика и юриспруденция

Америка постепенно теряет лидерство в области произ­водительности труда, Америке стоит оглянуться назади пос­мотреть, кто же наступает ей на пятки, почему преследователи движутся быстрее и что можно сделать для удержания лидер­ства.

Для международных сопоставлений уровней производительности обычно используются два показателя - ВВП на ду­шу населения и ВВП на одного работника. Как отмечалось выше, показатель ВВП на душу населения - хороший измеритель уровня жизни, но не уровня производительности. Но принимая во внимание, что наше определение конкурентоспособности включает и повышение жизненных стандартов, этот показатель приемлем.

США пока возглавляют таблицу развитых государств по такому показателю, как доходы на душу населения (ВВП на душу населения), но необходимо учитывать то, что другие страны развиваются более быстрыми темпами (табл. 6).

Таблица 6

Для перевода показателя ВВП на душу населения здесь были использованы обменные курсы, выраженные через покупательную способность населения. Если же использо­вать так называемые рыночные обменные курсы, то уже в 1987 г. средний житель Японии был богаче жителя любой дру­гой промышленно развитой страны.

В табл. 7 приведены данные, характеризующие уровень производительности различных стран по показателю ВВП на одного работника (см. также рис. 2).

Таблица 7

Рис. 2. Динамика ВВП на одного работника (уровень производительности). Bureau of Labour Statistics, 1987, August

По уровню производительности труда США все еще сохра­няют позиции лидера, т.е. еще есть время для того, чтобы при­нять меры к сохранению этих позиций. Однако другие страны движутся вперед гораздо более высокими тем­пами и разрыв быстро сокращается. Так, например, Япония увеличивает производительность в шесть раз быстрее США, ФРГ и Франция - примерно в четыре раза быстрее и даже Англия - в три раза. Между тем темпы роста производительности, наблюдаемые в последние 13 лет в США, - самые низкие среди всех промышленно развитых стран.

Если такая тенденция сохранится в ближайшие годы, то другие страны неизбежно обгонят США по уровню произво­дительности, несмотря на все еще имеющийся разрыв. При­ведем конкретные данные: в ФРГ, например, уровень про­изводительности по показателю ВВП на одного работника составляет 81% по сравнению с США. За период с 1973 по 1986 г. темпы роста этого показателя составили в ФРГ 2, 2%, а в США всего 0, 5%. Можно легко вычислить, что страны догонят США по размеру ВВП на одного работника при сохранении тенденций, наблюдавшихся в 1973 - 1986гг.: Канада -в 1994 г..Франция-в 199 6 г., Норвегия-в 1998 г., ФРГ - в 1999 г., Бельгия - в 2000 г., Япония -в 2003 г. (рис.3).

Рис. 3. Динамика ВВП на одного работника (темпы роста). Bureau of Labour Statistics, 1987, August

Если тенденция не изменится, то США уже к 2003 г. перей­дет с первого на седьмое место по этому показателю.

Многие, конечно, удивлены, увидев Японию в конце спис­ка стран, догоняющих США по уровню производительности. В Японии показатель ВВП на одного работающего в 1986 г. составлял около 69% уровня США. Причина такого положе­ния в том, что при высоком уровне производительности тру­да в промышленности Японии, которая равна или даже выше, чем в США (по некоторым оценкам, производительность труда в японской промышленности составляет от 100 до 110% американского уровня), производительность в таких секторах, как сельское хозяйство, сфера услуг и транспорт, гораздо ниже. Это занижает показатель производительнос­ти по японской экономике в целом.

При сопоставлении уровней производительности различных стран может возникнуть сомнение в их достоверности из-за того, что выбран только один период (1973 - 1986 гг.). Ка­кие данные мы получим, если возьмем цифры роста произ­водительности в другие периоды? В табл. 8 приведены данные о том, когда другие страны догонят США по уровню произ­водительности, если для оценок будут использованы темпы роста различных временных периодов.

Таблица 8

Какая же тенденция верно отражает положение вещей? Использовать для оценки первую колонку таблицы, наверное, не совсем правильно, так как в начальные годы этого периода в других странах наблюдались ускоренные темпы роста производительности, которые затем значительно за­медлились, В последней колонке взяты цифры, дающие более оптимистический прогноз. Однако здесь необходима осторожность, так как эти годы охватывают только период цикли­ческого подъема, а не весь цикл. Поэтому средние две колон­ки таблицы содержат, по-видимому, наиболее достоверные данные.

Вторая колонка таблицы, охватывающая период с 1973 по 1986 г., включает, например, весь цикл и влияет, следова­тельно, на цифры, полученные в последние годы. Прогноз, составленный на базе имеющихся данных о темпах роста про­изводительности в 1973 - 1986 гг., свидетельствует о том, что пять стран смогут уже в 2000 г. догнать или даже перегнать США по уровню производительности труда.

Данные за период с 1979 по 1986 г. позволяют прогнозиро­вать, что шесть стран могут догнать или перегнать США по уровню производительности к 2013 г.

Хотелось бы подчеркнуть, что приведенные выше прог­нозы делались на базе существующих тенденций, которые, естественно, могут изменяться. Конечно, следует принимать во внимание условность любого механического, нескорректированного перенесения каких-либо тенденций развития, имевших место в прошлом, на длительные периоды в будущем.

Ясно, что для любой экстраполяции, применяемой для прогнозирования, используются как количественные, так и экспертные оценки. Поэтому вышеприведенные примеры не претендуют на точный прогноз, они показывают, что про­изойдет, если тенденции в области роста производительности труда, имеющие место сегодня, не изменятся.

А случится то, что другие страны оставят США позади.

Должно ли случиться так, что развитие других стран, уже почти настигших США, неизбежно замедлится? Совершенно необязательно. История свидетельствует как раз об обратном - страны не замедляют своего развития просто потому, что они находятся позади страны-лидера.