Экономика

Основы экономической культуры

Раздел: Бизнес, финансы

Раздел 1.1. Труд как категория экономической культуры

Эволюционный путь развития человеческого общества насчитывает примерно 600 тыс. лет. Швейцарский философ Г. Эйхельберг предлагает нам представить движение человечества в виде марафонского бега на 60 километров, который, где-то начинаясь, идет по направлению к центру одного из европейских городов, как к финишу:

"Большая часть 60-километрового расстояния пролегает по весьма трудному пути - через рощи и девственные леса, - мы об этом ничего не знаем, ибо только в самом конце, на 58-59 километре бега, мы находим наряду с первобытными орудиями пещерные рисунки как первые признаки культуры, и только на последнем километре пути появляется все больше признаков земледелия. За двести метров до финиша дорога, покрытая каменными плитами, ведет мимо римских укреплений. За сто метров наших бегунов обступают средневековые городские строения.

До финиша остается еще пятьдесят метров; там стоит человек, умными и понимающими глазами следящий за бегом, - это Леонардо да Винчи.

Осталось только десять метров. Они начинаются при свете факелов и скудном освещении маленьких ламп.

Но при броске на последних пяти метрах происходит ошеломляющее чудо: свет заливает ночную дорогу, повозки без тяглового скота мчатся мимо, машины шумят в воздухе, и пораженный бегун ослеплен светом прожекторов фото- и телекорреспондентов..." (194; 44-45).

Настоящее исследование посвящено как раз последним километрам забега на стезе экономической культуры народов России и Западной Европы.

Рассматривая истоки зарождения, сущность, тенденции и основные характеристики экономической культуры в истории цивилизаций, отметим в качестве главных составляющих стремление к свободе и труду как природные потребности человека. Сошлюсь в связи с этим на авторитет С.Н. Булгакова (1871 - 1944), который свою докторскую диссертацию 1911 года "Философия хозяйства" посвятил экономизму как направлению мысли, стремлению понять мир в качестве объекта трудового, хозяйственного воздействия.

В главе "Дух хозяйства" С.Н. Булгаков сформулировал важное для цивилизационного процесса понимание свободы миропреобразования: "Свобода выражается в творчестве, отличном от мертвого механизма вещей, и постольку участвует в миросозидании, миропреобразовании. Она, конечно, не есть всемогущество, способность к творчеству из ничего, она ограничена, но в то же время эта ее ограниченность отнюдь не сводит ее лишь к особому виду механической причинности. Там» где есть жизнь и свобода, есть место и для нового творчества, там уже исключен причинный автоматизм, который вытекает из определенного и неизменного устройства мирового механизма, идущего как заведенные часы. Всякая личность, как бы она ни была слаба, есть нечто абсолютно новое в мире, новый элемент в природе. Каждый человек есть, в известном смысле, художник своей собственной жизни, черпающий силу и вдохновение в себе самом... История творится так же, как творится и индивидуальная жизнь" (34,т,1; 230-231).

Суть в том, что русская научная литература не уделяла внимание труду как животворящему социальному началу, не учитывала его рели в экономической культуре и бытии России, в формировании склада существования индивидуума, общества и государства,

С.Н. Булгаков же труд'человечества рассматривал как связное целое, которое и есть человеческая история. В ней наличествует несоответствие между потребностями и средствами к их удовлетворению; неизбежным следствием этого и явилась свободная конкуренция между людьми, при которой побеждают не только более способные, но слишком часто и более бессовестные элементы. Общее мерило промышленной и торговой нравственности ухудшалось, когда одни соблазнялись успехом соперников, неограниченно эксплуатирующих выгодные для них экономические условия; другую часть предпринимателей конкуренция вынуждала поступать столь же бессовестно.

Высшую степень сил для самосохранения и для успешного извлечения богатств природы давало существование нравственной системы в историческом процессе цивилизации: прогресс в этом мериле, как и число одаренных и предприимчивых людей, обеспечивали исторические преимущества племени, народу, стране. В соединенном труде оттачивались искусство, трудолюбие и смекалка как способы усовершенствования всякого труда. Легкий В1лсокопроизводительныЙ труд есть унаследованное искусство - стало пословицей многих народов.

Среди человеческих нужд и потребностей не последнее место занимали потребности взаимопомощи, поддержки, общения, любви. Надежды на общество как на благословение связывались с верой в благородство человека: он по природе своей есть существо, склонное к справедливости, добродетели, жалости и благожелательству. Эти нравственные качества не исключали других: предусмотрительности, изобретательности, настойчивости, расчетливости, стремления к порядку, также зависящих от интеллектуальных способностей индивида.

Большинство мыслителей Европы и России оценивали и называли стремление к установлению материального равенства между людьми тщетным по той причине, что самые гениальные системы, основанные на материальном равенстве и общей собственности, потерпят крушение вследствие различий в индивидуальной человеческой природе.

Упомянутые различия не перечеркнули существующие в течение многих тысячелетий начала нравственности в экономической культуре народов, а лишь указали, к примеру, на личный интерес или интерес малых групп (семья, монастырское братство, община) как на главную пружину экономической деятельности. Общее благо - понятие туманное и неопределенное с давних времен, тогда как благо частное, наоборот, всегда понятно и определенно.

Вот почему теория, основывающаяся на частных интересах индивида и семьи, получила всеобщее одобрение и повсеместное практическое применение. Речь идет о профессоре университета в Глазго Адаме Смите (1723-1790), читавшем курс нравственной философии, и его классическом труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776).

За 17 лет до "Богатства народов" А. Смит обнародовал "Теорию нравственных чувств", которую завершил таким выводом: всякий человек, по внушению его природы, заботится без сомнения прежде всего о самом себе; и так как ему легче, чем всякому другому, заботиться о самосохранении, то эта обязанность естественно и возложена на него самого.

Личный интерес сводился ученым к четырем ипостасям: интерес страсти любви, денежный интерес, интерес честолюбия, связанный нередко с денежным интересом, и интерес самолюбия или тщеславия, служащий побуждением для двух предыдущих.

А. Смит, как видим, был глубоко проникнут убеждением в эгоистической природе человека, хотя на первый план ставил склонность человека к торгу и обмену, являющуюся основой рыночных отношений. Рыночный обмен ученый считал самой великой и прогрессивной хозяйственной силой, той невидимойрукощ которая свободной игрой хозяйственных интересов приводит к наибольшему благополучию всех, недостижимому для сознательной воли и общего плана.

Измерителем для сравнения ценности различных товаров он считал труд, а право каждого человека на собственный труд называл самой священной и неприкосновенной собственностью, ибо труд есть первооснова всякой иной собственности. А. Смит предвидел общество, в котором существовала бы совершенная свобода и где каждый был бы абсолютно волен выбирать занятие, которое считает подходящим, и менять его, когда сочтет нужным. Он был убежден, что собственный интерес каждого человека побуждал бы его искать для себя выгодного и избегать невыгодного занятия. Судьями и оценщиками человеческого поведения А. Смит признавал разум, совесть и чувство гражданского долга; эти качества считал основой нравственного поведения, наиболее свойственного умеренной человеческой природе и целесообразного не только для индивида, но и для общества. Утверждал в своих лекциях: человек - не материал для политической механики; надо предоставить человеческую природу самой себе и дать ей полную свободу в преследовании ее целей ц осуществлении ее собственных проектов. Ограничение свободы отдельного индивида допустимо лишь постольку, поскольку этого требует обеспечение свободы других лиц. А для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей степени благосостояния, А. Смит называл лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении.

Он первым исследовал обе стороны человеческой природы и привнес в философию мирового хозяйства веру в естественный ход вещей, в то, что при переходе от формального подчинения труда капиталу к фактическому подчинению существенную роль получит преобразование духовных потенций производства, т.е. формы умственного, творчески-содержательного труда.

Характерно проявление дуализма в оценке человеческой природы еще одним прославленным классиком политической экономии Карлом Марксом (181S-18S3). В основу истории пяти общественно-экономических формаций К. Маркс полола! л процесс производительного воздействия общественного человека на внешнюю среду, в ходе которого и благодаря которому человек изменяет свою собственную природу. Формацнонный подход использовался и при изучении культуры на макроисторнческом уровне. Гармоническое сочетание личного интереса с общественным К. Маркс считал возможным на основе развития в труде человеческой солидарности, товарищества, осознания общих интересов. Сущность человека, по Марксу, выражается совокупностью общественных отношений и условиях невозможности всеобщей морали.

Классовая правота Маркса в русской истории подтверждалась или задолго до появления этого учения, пли независимо от него. Сошлюсь на два примера.

А.С. Грибоедов (1795-1S29), русский писатель и дипломат, любитель русской старины, народной поэзии, народных верований, обычаев и платья, замечал о России:

"Если бы каким-нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно бы, заключил из резкой протшюположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые не успели еще перемешаться обычаями и нравами" (55; 25).

Русский историк А.П. Щапов (1831 - 1876) объяснял, что слово "богатые" в родном языке действительно происходит от слова "боги": это люди, сильные имением, имевшие силу захватить, набрать много имения, любимцы, избранники богов силы и изобилия. Маломочные или малосильные, не обладавшие достаточной силой для захвата и собирания имения, бывшие в немилости у богов силы и изобилия, обделенные ими, назывались "убогими"; они терпели беды или бедности от сильнейших, от того и пошло первоначальное прозвание их "бедными". Мнение А.П. Щапова о тысячелетнем народном развитии: "Народ шел ощупью из непроглядной тьмы к свету, окруженный со всех сторон бедностию, тяжелыми налогами и всевозможными препятствиями, при убийственном равнодушии барства к его интеллектуальному развитию, при эксплуатации его предрассудков и темных суеверий, — наконец, при его постоянной и напряженной мускульной борьбе с физическими преградами. Сообразив все это, удивляешься не тому, как он медленно развивался, а тому, как он еще мог кое-как развиваться" (279, т.1;21).

Как бы то ни было, но очевидно историческое единство в выработке человеческой природы трех основных сил: личности, людского общества и природы. Степень этой выработки, достигнутую тем или другим народом, историк В.О. Ключевский (1841 -1911) называл его культурой пли цивилизацией. Цивилизация существует при двух условиях и обуславливается двумя признаками: развитием общественной дгл-тельносгп и развитием деятельности личной, прогрессом общества и прогрессом человека.

Пояснял: средства для удовлетворения потребностей человека дает физическая природа; в этом процессе рождается хозяйственный быт, который включает способы регулирования удовлетворения этих потребностей, а также юридические и политические отношения, включая внутреннюю и внешнюю безопасность. Только экономическая культура может приблизить человека к идеалу хозяйственной жизни и может доставлять все новые и новые средства к удовлетворению человеческих потребностей; но в то же время, значительно поднимая степень развития, она в еще сильнейшей степени увеличивает число и силу самих потребностей.

Следует отметить, что экономическая культура не отвергает от себя и ходячие в обыденной жизни понятия и обороты: чтобы мы шли вперед в деле экономического развития, больше производили, правильнее и справедливее распределяли произведенное для удовлетворения как высших, благороднейших, так и низших потребностей, чтобы мы

становились более образованными, прилежными, умными и справедливыми людьми.

Итак, интересующая нас экономическая культура народа отражает определенный фрагмент многовекового человеческого сознания и устойчивые стереотипы, повторяющиеся из века в век, поскольку вбирает в себя нравственные, религиозные и эстетические ценности в пространстве социально-экономических (рыночных) отношений» связанных с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ как объекта рынка. Использование понятия экономической культуры позволяет связать в органичное целое ценностные определения как выражение стоимостных величин рынка и как отра-    ' жение религиозных, нравственных и эстетических норм ь социально-творческой деятельности людей. Баха Улла (1817-1892), основатель последней мировой религии - бахай, писал о человеческом предназначении: "Человек- самое благородное и совершенное из творений, является между другими видимыми предметами самым могущественным доказательством н самым великим выражением истины" (15; 74).

Словосочетание духобтм ценности именно в русском языке получило права гражданства. Вспомним пушкинскую формулу: не продается вдохновенье, но можно рукопись продать.

Экономическая культура оценивает частности (успехи и провалы) хозяйственной жизни народа, его внутренний быт, промышленно-тор-говые отношения с другими народами; определяет собой не только очевидные способности к хлебопашеству, ремеслам и промыслам, но и степень использования в быту, промышленности и торговли достижений релштш, искусств и наук. Так что вдохновенье и рукопись взаимозависимы.

Выдающийся русский ученый Д.И. Менделеев (1834 -- 1907), занимаясь изучением промышленности России, ее техники, организации и удельного веса в общей системе русского исторического процесса, отмечал основное следствие экономической культуры для человеческой

природы:

"Человек тем разумнее, чем больше пользуется силами природы и сношениями с другими людьми, и чем. больше он добывает от природы полезного для себя и для других, тем он больше служит себе и

другим" (126; 10).

В этом следствии как бы объединяются частно:: и общественное блага.

Отчетливый взгляд великого химика и экономиста учиться труду выражен им в одном из писем детям: "Труд- не суета, не работа, не ломка сил, а, напротив, спокойное, любовное, размеренное делание того, что надо для других и для себя в данных условиях" (119; 325).

В современном обществе качественно определяются социокультурные возможности проявления жизнедеятельности людей, которые могут быть типологизированы такими аспектами экономической составляющей категории труда:

1)         Организация материальных и социальных основ жизнеобеспечения (труд на производстве; труд в домашнем хозяйстве; приобретение и потребление товаров и услуг).

2)         Организация процессов социализации (общее образование, профессиональная подготовка, общественная активность).

3)         Социальные коммуникации, включая профессиональное взаимодействие в производственном процессе.

4)         Восстановление энергетических трат (потребление пищи, отдых, сон).

5)         Трудовая этика (155; 48—49).

Но главной проблемой экономической культуры в прошлом и настоящем, как и социально-творческой деятельности людей вообще, была и остается проблема свободы сотрудничающих личностей ч процессе их животворного и производительного воздействия на внешнюю среду, в ходе которого и благодаря которому человек совершенствует собственную природу и осуществляет свое предназначение, Божий промысел.