Экономика

Основы экономической культуры

Раздел: Бизнес, финансы

Исследование влияния факторов экономической культуры на эффективность общественного воспроизводства, его функционирование и развитие, началось сравнительно недавно, в конце 80-х годов, но сегодня, в связи с массовыми формами предпринимательства и резким падением валового национального продукта, указанная зависимость общепризнанна. Эта проблема стала предметом экономической социологии, зародившейся в США в середине 50-х годов и результате длительного процесса социологизации западной экономической науки, начавшегося еще со времен А. Смита, считавшего условием успеха частную инициативу, человеческий эгоизм и стремление каждого к наибольшей выгоде, а затем продолжившегося в условиях роста масштабов производства, усложнения экономических связей и обострения социальных противоречий.

Социальный подход к экономике составлял характерную особенность методологии К. Маркса, важным принципом которой являлся учет политического фактора и роли государства в сфере отношений к собственности на средства производства, и необходимость перестройки системы общественных отношений классов, занимающих преимущественно противоположное положение в системе производства, распределения, обмена и потребления продукта труда.

Й. Шумпетер (1883 - 1950) в своем труде "Капитализм, социализм н демократия" (1942) обратил внимание на высокую оценку Марксом блестящих достижений капитализма: буржуазия впервые показала, чего может достичь человеческая деятельность, вовлекая в цивилизацию все нации и создав менее чем за сто лет своего классового господства более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествующие поколения вместе взятые (278; 39).

Замечу, что государственное управление экономического культурой представляет собой формирование определенных общенациональных целей, политики и стратегии, обязательных для экономической активности в стране, поддерживающих распространение новых форм хозяйственной жизни и сохранение полезных традиций.

Представителем классической экономической социологии, кроме Маркса, можно считать немецкого социолога, историка и экономиста М. Вебера (1864- 1920), исследовавшего влияние трех институтов-политики, этики и религии - на развитие экономики капитализма. Статусные группы (термин М. Вебера), занимающие разное классовое положение, формируют особый образ жизни и в зависимости от него образуют определенную упорядоченность групп - стратификацию. Основания экономической стабильности, узаконенного порядка Бебер

сводил к:

♦          авторитету, традициям, опыту поколений;

♦          правовым нормам, обеспечивающим эффективное развитие

экономики;

♦          выявлению культурного генезиса экономического поведения.

Этим группам на уровне хозяйственных единиц свойственно

корпоративное регулирование экономической культуры, включающее создание и трансляцию определенных культурных ценностей, норм, образцов поведения, характерных для данной хозяйстве иной единицы как культурного объединительного ядра.

Б итоге, экономическая социология описывает развитие экономики как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействиями социальных групп, их мотивацией к высокопроизводительному труду.

В рамках экономической социологии иашлн отражение т.н. культурные факторы развития экономики, во-первых, путем изучения влияния на экономику отдельных видов.культуры (нравственности, права, идеологии, религии, политики, науки, искусства) и, во-вторых, на основе анализа культуры, функционирующей внутри экономики (79; 96).

Культура, как известно, емкий по смыслу и содержанию термин. При всем многообразии определений культуры есть общий подход, сводящийся к тому, что культура -это искусственный, созданный людьми мир, организованные совокупности объектов, технологий, нормативных и ценностных образований, созданная трудом среда существования и самореализации человека, источник регулирования социального взаимодействия и поведения; все факты культуры представляют собой определенное воплощение желаний людей, ограниченных природными возможностями человека как активного существа, способного к результативным действиям, и как социального существа, способного к объединению с другими в процессе осуществления такого рода действий (155; 8,391).

Известно, что культура (материальная и духовная) едина и не отделима от экономии!. Со времен Аристотеля экономические соображения были подчинены соображениям политическим, соревнующимся идеологическим концепциям, хотя в основе всякого мировоззрения в сфере общественных явлений лежит мировоззрение экономическое, сочетающее стихию и разум, тиранию и демократию, веру и информацию, природу и технику, принуждение я свободу, неправду и справедливость.

Цель данной работы - мировоззренческая: познать общество, в котором жили наши предки и их соседи путем обнаружения корневой системы национального хозяйства, изучения его исторической динамики, исследования эволюции хозяйственного устройства общества, его настоящего и будущих перспектив в реально существующем социокультурном мире (цивилизации).

Дать развернутый и ясный ответ на подобную мировоззренческую задачу непросто еще и потому, что исходным пунктом общественного бытия и развития является человек; смысл реального исторического движения общества, условия для которого создает экономика, - в конкретном человеке, его культуре, образовании, научно-техническом развитии, творчестве, здоровье.

Экономическая культура как программа воспроизводственной деятельности человека и как теория запечатлена в исторически сложившихся формах хозяйственной жизни, в совокупности представлений, понятий, категорий, относящихся к более или менее широкой предметной области и объединенных в единое целое с помощью определенных логических принципов, осваиваемых людьми организационно и фиксируемых семиотикой.

Культура и воспроизводственная деятельность человека, определяемые инновационным стремлением общества к более достойной жизни, запечатлевают объективный (материальный) мир как важнейший результат исторического опыта.

История экономической культуры как часть исторической культурологии - новая гуманитарная дисциплина, хотя ее смысловое содержание имеет глубокие корни в разрозненных исследованиях экономической истории. Вне исторического анализа все социально-экономические конструкции, как правило, схематичны, локальны, дискретны н не могут служить фундаментом познания истории мировой и

отечественной культуры.

Актуальность разработки проблем истории экономической культуры и введения этого предмета в образовательные программы гуманитарных вузов подтверждается трудностями современного этапа развития российского общества, которые во многом обусловлены несоответствием идеологии осуществляемых реформ традиционным ценностям российской культуры, непониманием или игнорированием своеобразия ее духовного и экономического опыта. Данное исследование способно послужить переоценке приоритетов национального развития и в разработке стратегии общественно-экономических, преобразований, направленных на совершенствование ценностио-мотивацион-ного отношения к труду, богатству, накопительству различных социокультурных групп.

С этой целью необходимо сформулировать концепцию экономической культуры как феномена человеческой жизни, определить ее сущность, функции и особенности как социальной памяти общества; очертить генезис экономической культуры и этапы ее эволюции; определить институциональный и личностный аспекты экономической культуры, системы ценностей н социальных норм, функционирующих ь рамках экономики; наметить образцы и нормы организации социального взаимодействия хозяйственных субъектов; обосновать интегральные характеристики (показатели качества) экономической культуры и определить те понятийные границы, Б пределах которых используются ключевые термины монографии.

Среди последних- понимание экономического культуры к качестве продукта жизнедеятельности людей, воплощающей с себе воспроизведенные или заново выработанные образцы культуры, представляющие своего рода овеществленный социально-экономический генотип общества (142; 94), который обладает трансляционными механизмами наследования и передачи опыта, обновления объема и структуры социальной памяти, задает личностные и институциональные образцы хозяйственного мышления и поведения, обобщает практику приспособления к окружающей среде, разрешения разного рода конфликтов, а также стремление к идеалам, возникающим и ходе эволюции общности н группирующимся в определенные кодексы поведения (термин Ф. Хайека). Внутреннее ядро социально-экономического генотипа образуют социально-экономические интересы, выражающие необходимость, значимость, настоятельность н обобщенное опережающее требование удовлетворения потребностей; система ценностей (материалы-ю-эко-номпческих, социальных, политических, социально-психологических, нравственных, эстетических', познавательных, экологических и др.), формирующихся как непосредственно в хозяйственной деятельности, так и вне ее; тесно связанный с ценностной ориентацией мотивацион-ный комплекс (отношение к труду; отношение к потреблению; отношение к распределению; уровень экономического развития и сложившиеся социально-экономические отношения; степень и формы духовных навыков и устремлений).

Представление об экономической культуре как социальной памяти общества, ведущее начало от определения культуры американским социологом И.С. Манром (1927): "то, что сохраняется из прошлого людей и воздействует на их настоящее для оформления их будущего", было обобщено польским социологом Я. Щепаньским (1967) в виде трансляционного комплекса экономических идей, передаваемых из поколения в поколение, и связанной с ними системы ценностей, определяющих поведение и деятельность индивидов и групп (79; 98).

Культура всегда подразумевает сохранение предшествующего опыта, она исторична по своей природе и всегда подразумевает непрерывность духовной жизни человека и общества. Сохранению, действию и навязыванию принятых в обществе норм, ценностей, санкций, обеспечивающих "институционализацию образцов поведения" и в конечном итоге- существование культуры, посвятил свои исследования Ю.А. Левада (1969).

Определенные итоги опыту философии хозяйства подвел Ю.М. Осипов (1990), доказав несостоятельность бытующей точки зрения, что экономическое начало равнодушно в целом к человеку, обществу, природе; наоборот, экономическое -- новее не торгашеское: соединенное органически с гуманистическим началом, экономическое способно удовлетворять самым высоким духовным требованиям; без уважения экономического не может быть н уважения социального, природного, гуманистического. Базируясь на возмездной эквивалентности, экономические отношения выполняют целый комплекс разнообразных функций (обмена, оценки, согласования, ориентации) и способны самостоятельно, сами по себе, в процессе самореализации экономической культуры эффективно реализовать сообщество хозяйствующих субъектов, а в рамках и на основе сообщества - и каждого хозяйствующего субъекта. Этот механизм Ю.М. Осипов уподобил механизму всемирного тяготения или механизму наследственности живых организмов;

Логику эволюции, типы и механизмы влияния экономической культуры затронул А.И. Агеев в исследовании о формировании инновационно- предпринимательской культуры (1991), вычленив три группы значимых свойств экономической культуры: аккумулятивность (степень освоения общностью различных форм взаимодействия и способность вырабатывать относительно совместимые друг с другом формы культуры), изменчивость (способность общности обогащать или обновлять свои культурные традиции в целях адаптации к внешней среде и внутренней интеграции), мобилизационная мощь (энергичность носителей культуры, их пассионарность, способность общности к самоорганизации, эффективному осуществлению властных функций, продвижению в элитные сферы политики, экономики, культуры наиболее достойных и способных). На формирование национальных культур хозяйствования при этом влияет множество факторов (ландшафт, климат, местоположение, вовлеченность в войны, этническое своеобразие и наделенность гениями, развитие науки и искусства, религия, уровень и логика технологического развития, тип экономического роста и др.) (3;69~72).

Обновление ценностей и норм в развитии общества на базе осво

бождения от одних и замены их другими, определение экономической

культуры как "проекции" культуры на сферу социально-экономических

отношений, стали предметом исследования Т.И Заславской и Р.В. РЫБКИНОЙ .

Исходя в анализе экономической культуры из перечисленных фрагментов теории культуры как социальной памяти общества, отметим ее ценностную традицию (совокупность социальных ценностей и норм, выступающих в качестве регуляторов поведения личностей и групп) и воспроизводственную (институционалъную) сторону, главной ролью которой является осуществление трансляции, выбраковки и обновления ценностных сторон механизма хозяйствования.

Социально-культурные основы хозяйственной деятельности базируются как на общих ценностях человеческой культуры и поведения {справедливость, долг, порядок, коллективизм, индивидуализм, гармония социальных связей, качество жизни, непрерывность традиций и т.п.), так и на сформированных в ходе исторического развития социокультурного комплекса общества собственных ценностях и нормах, столь приоритетных, как труд, собственность, богатство, прагматизм и рациональность, профессионализм, призвание, предприимчивость и предназначение, ставших базовыми ценностями собственно экономической культуры (78; 11 -13).

В эволюционном развитии экономических, социальных, культурных реалии, часть которых составляет экономическая культура, различаются четыре основных стадии:

стадия традиционной хозяйственной культуры, основанная на межличностных отношениях и присущая всем добуржуазным обществам (общинныйтип культурного механизма, характерный в истории России); стадия буржуазной культуры, отличающаяся безличными, вещными экономическими связями, соответствующими гражданскому обществу .  и бюрократическому управлению (иначе- гражданская цивилизация

или сообщество свободно соединяющихся между собой государственных, следующих правовому кодексу субъектов);

переходная стация (в условиях модернизирующихся гражданских обществ);

стадия экономической культуры постиндустриального (информаци очного) общества.

Значимость экономических факторов в жизни народов России стала оцениваться сравнительно недавно, хотя очевидно, что многие слож-. ности нынешнего развития объясняются забвением культуроло-' гических оценок хозяйственной деятельности прошлого. Познанию основных черт отечественной хозяйственной жизни историки стали придавать значение лишь со второй половины XIX века, ставя все же на первое место не системное изучение социально-экономических, промышленных и хозяйственных сторон жизнедеятельности народа, а политическую и административную стороны, действия государственных и военных деятелей. Быт, экономическая культура народа как системы, находящиеся в постоянном взаимодействии отношений экономических и социальных, юридических и политических и составляющие основу культуры духовной, выращивания души, не вмещались в центр тяжести историко-культурологического знания. Согласимся с мнением академика Е.В. Тарле (1875 -1955), подметившего, что самые выдающиеся и талантливые историки первой половины XIX века довольствовались тем, что в многотомных сочинениях отводили изображению хозяйственной жизни изучаемой эпохи лишь несколько беглых страниц: экономическая история быть совершенно заброшена, ею не занимались и не интересовались (244; б). Не проведен систематический и непредвзятый анализ дореволюционной экономической культуры России, хотя некоторые его штрихи намечены в исследованиях академика Т.И. Заславской (79; 148 -187),

Возникновение экономической истории на Западе как составной части исторической культурологии связывают с представителями прежде всего английской исторической школы, такими, как А. Тойнби (1852 -1883) и А.Д Тойнби (1889 - 1975), У. Каннингэм (1849 - 1919) и У. Дж. Эшли (1860 ~ 1927). Тезис о единстве цивилизации А. Д. Тойнби посчитал ложной концепцией и по конфессиональным и географическим критериям выделил в истории двадцать одну цивилизацию, среди них -западно-христианскую, православно-христианскую, исламскую, индуистскую и т.п. (250; 33).

Осмысление исторического прошлого с точки зрения социологических теорий факторов экономического роста происходило и в немец-коп исторической школе. Г. Шмоллер (1838 - 1917), М. Бебер и другие немецкие экономисты выработали историко-генетический подход, в котором предлагалось заменить анализ экономических закономерностей описанием и систематизацией эмпирического материала. Ученых этой социологической школы интересовал широкий спектр социальных и психологических факторов будущего экономического развития, которые занимали центральное место в их исследованиях рыночного капитализма, в особенности, роли городской буржуазии, третьего сословия в представительных учреждениях.

Немецкий экономист Фридрих Лист (1789 - 1846) вскрыл важнейший аспект либеральной идеологии - она пристрастно служит интересам тех стран или стратегических блоков, которые первыми встали на этот путь и имеют более развитую, укорененную и отлаженную рыночную инфраструктуру. Сторонник протекционизма и регулирующей роли государства в экономике, Ф. Лист сформулировал теорию автаркии больших пространств, которая вкратце сводилась к тому, что открытость хозяйственной структуры, являющаяся важнейшим компонентом социально-экономической динамики общества, по отношению к более развитым в рыночном смысле государствам неминуемо ведет к колонизации и утрате суверенитета экономически слабых стран. Избирательная открытость привела к таможенному союзу Германии, Австрии и Пруссии и объединению хозяйств этих стран в единый экономический блок.

S - образную кривую волнового типа конкурирующих технологий с накоплением, доминированием, замедлением и спадом темпов развития в качестве закономерности (циклы нововведений за последние 250 лет имели периодичность примерно в 50 лет) впервые отметил русский экономист И.Д. Кондратьев (1S90 - 1937), точку зрения которого в 1930 г. поддержал немецкий экономист Й. Шумпетер. По его мнению, первый цикл продолжался с 1790 по 1S40 гг. и в это время получили развитие новые технологии в текстильной промышленности, основанные на применении угля и энергии пара. Второй цикл (1840-1890) непосредственно связан с развитием железнодорожного транспорта и механизацией производства, третий (1890- 1940) -сразвитием электроэнергии, химии и созданием двигателей внутреннего сгорания. Следующий, четвертый цикл (1940 - 1990) базировался на электронике. Основой пятого цш-ла, по предположениям !ряда экономистов, станут биотехнология и информационные технологии (75; 45-46).

Дж. М. Кейнс (1883 - 1946) и его последователи в США в период спада и депрессии отвергли теорию невидимой руки рынка Адама Смита в пользу учета социальных институтов (государство, домашние хозяйства, занятость населения, процент и частные сбережения, семья, право наследования, монополистические объединения в бизнесе).

В 60 - 70 гг. XX столетия, прежде всего во французской историографии, появляются исследования, сконцентрированные вокруг проблемы общей эволюции экономики на отрезке времени с XIV по XIX вв., в период подлинного рождения капитализма и рыночных отношений. Главная задача исследований, по оценке Ф. Броделя (1902 - 19S5), состояла в том, чтобы разработать модели, соответствующие различным типам эволюции экономики так называемого тра'диц ионного общества и пришедшего ему на смену общества экономического роста, претендующие на универсальность и научное разъяснение истории человечества Нового времени, на предвидение путей развития информационной ци-. вилизации (26; 26).    '

Базовые ценности русской экономической культуры, в основе которой находится религиозно-нравственный опыт православия, требующий от человека бережного, гармонического и мудрого отношения к миру и его хозяйственному преобразованию, принципиально отличен от духовных исканий Запада, направленных на самоутверждение в частном предпринимательстве, на достижение личной выгоды.

В рамках таких предпосылок история экономической культуры как часть исторической культурологии восстанавливает не только политический строй, социально-экономические отношения, формы промышленности и рынка, хозяйственные обычаи и традиции, но и отношение к труду, содержание церковно-экономических доктрин, нравственные установки людей, взаимовлияние материальной, экономической и духовной культур на общество как на единство природы, техники и семиотики.

Экономическая культура народа определяется и степенью его участия v. общечеловеческой цивилизации, и определении се магистральных направлений.

Нсби.ша в постановке и решении ряда методологических проблем истории экономической культуры как части исторической культурологии проявляется прежде всего в необходимости размежевания границ и определения взаимосвязей между историей общества и историей эконом ики, так и между социально-экономическими процессами и их теоретическим моделированием, между общечеловеческими универсал шши культуры и их историко-экономическим и национальным своеобразием.

Современность в процессе преодоления собственных противоречий и создания нового содержания культуры позволяет рассматривать культуру в качестве результата творческой исторической деятельности субъекта, которая сводится и сводилась к духовным процессам, обнимающим мир как единый и множественный. Исторически сложившаяся культура, запечатленная способностью человека к бесконечному обобщению, организации своего опыта в формах творчества, выступает и как абстрактная, всеобщая основа мышления, каждого его результативного акта, так и вместе с тем - в качестве эмпирической единичной субстанции, материализованной в первоначальных элементах природы (вода, земля, воздух, огонь), которым придавались черты живые и ощутимые, по большей части человеческие, как и возникшим из элементов бесчисленным отдельным сущностям.

К примеру, наши предки считали воду всеобъемлющим материалом, v, ней - кровь и жизненная энергия земли, придавая тем самым онтологическое основание единичной субстанции и нравственное оправдание ее во всеобщем как одного из элементов мира гражданственности. Многие мифы рисуют возникновение мира из первозданной водной пучины. В русских былинах и сказках подземное царство часто отождествляется с морем; именно с водой в древности связывались высшие добродетели человека: гуманность, совершенство, справедливость, честность и скромность. Вода мягкая и чистая, она может смыть с человека грязь; в этом проявляется ее гуманность. На вид вода темная, на деле прозрачная; в этом проявляется ее совершенство. Когда сосуд уже наполнен водой, нельзя будет больше добавлять; в этом проявляется ее справедливость. Вода постоянно течет, а останавливается лишь там, где уже достигнута ровная поверхность; в этом проявляется ее честность. Люди стремятся к возвышению, только вода устремляется вниз; в этом проявляется ее скромность.

Как видим, наши предки переносили на первоэлементы природы этические нормы своей жизни.

Качественно новый уровень осмыслений и решений вызывает только объективное рассмотрение исторического опыта, смены социально-экономических формаций и этических норм, лежащих в основе воспроизводства материальной культуры, национального богатства и человеческих взаимоотношений.

Автор использует преимущественно концепцию цившшзациошюго развития общества, то есть такой организации человеческих усилий в хозяйственной сфере, которая позволяет людям обеспечить себе относительно стабильные гарантии спокойного существования на основе свободного обмена. Но не игнорирует и формациониую теорию, используя субординированную систему, которая рассматривает человека как производительную и потребительную силы одновременно, не останавливаясь при этом лишь на экономическом определении существа человеческой природы.

Тем более, что формацию и цивилизацию противопоставлять грешно: это взаимодополняемые подходы. Цивилизация, связанная не столько с материально-вещественными, сколько с духовными аспектами общественного развития, активно воздействующими на формирование социально-экономических структур, являет собой диалектику формационных структур, их окультуривание, одухотворение, возведение в ранг человеческих ценностей (12; 29). Синтез социокультурных, экономических и духовных структур, часто столь уникальных в исторической ретроспективе, является достоянием человеческой культуры, а следовательно, весомым вкладом в развитие человеческой цивилизации. В основе больших государств, как показывает исторический опыт, покоятся цивилизационные идеи интеграционного характера, в связи с чем необходим исторический анализ понятия цивилизаций как целостных систем, сопоставимых друг с другом; анализ самого термина, подверженного многочисленным интерпретациям.