Законы. Юриспруденция

Комментарий Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Понятия "честь", "достоинство", "репутация" определяют близкие между

собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или

объективном подходе при оценке этих качеств: если имеется в виду объективная

оценка человека - речь идет о чести, а если субъективная - о достоинстве.

Репутация представляет собой сложившееся о человеке мнение, основанное на

оценке его общественно значимых качеств. Деловая репутация - это оценка его

профессиональных качеств.

     Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др.

     Для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина установлен

особый гражданско-правовой способ защиты: опровержение распространенных не

соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую репутацию (ст. 152).

     Для применения указанного способа защиты гражданин должен доказать, что

сведения, опровержения которых он требует, были распространены. Под распространением

понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и теле-видеопрограммам,

демонстрация в хроникальных программах и других средствах массовой информации,

изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях,

адресованных юридическим лицам, или сообщениях в иной, в том числе устной,

форме нескольким или хотя бы одному лицу (п. 1 постановления Пленума Верховного

суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении

судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций"<164>). Сообщение

сведений лицу, которых они касаются, если они были сообщены наедине, не рассматривается

как распространение.

     Для оценки распространенных сведений как "порочащих" руководствуются

объективными критериями. На это обращено внимание в названном выше постановлении

Пленума Верховного суда РФ от 18 августа 1992 года: "...Порочащими являются

сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией

действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного

поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения,

порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую

репутацию и т. п.), которые умаляют их честь и достоинство".

     При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой

распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности.

Это означает, что доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их

распространил.

     О защите чести, достоинства и деловой репутации третьих лиц, в том числе

умерших, см. комментарий к ст. 150 (с. 188).

     2. Статья 152 устанавливает специальный порядок опровержения порочащих

сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение

должно последовать в тех же средствах массовой информации. В Законе РФ "О

средствах массовой информации" этот порядок раскрыт более подробно. Установлено,

что опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации,

набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано

в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое

сообщение (ст. 43 и 44 Закона).

     Специальный порядок установлен и для опровержения сведений, которые содержатся

в документе: такой документ подлежит замене. Например, если в трудовую книжку

работника внесена запись о его увольнении за прогул или за систематическое

нарушение трудовой дисциплины, которая признана не соответствующей действительности,

работник вправе требовать выдачи ему новой трудовой книжки без порочащей записи

об увольнении. Характеристика, содержащая не соответствующие действительности

порочащие сведения, должна быть отозвана.

     Во всех других случаях порядок опровержения устанавливается судом. Многолетняя

судебная практика твердо придерживается точки зрения, что способ опровержения

должен соответствовать способу, которым порочащие сведения были распространены.

     Вслед за Основами в п. 3 ст. 152 ГК предусмотрена ситуация, когда в средствах

массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются

порочащими и соответствуют действительности, но в то же время эти сведения

в какой-то мере ущемляют права или законные интересы гражданина, отражаются

на деловой репутации. Чаще всего это связано с критикой, высказанной в адрес

гражданина. В этих случаях гражданин вправе требовать опубликования ответа

(комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.

     3. Законом о средствах массовой информации установлен специальный порядок,

в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа

в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции,

которая обязана в письменной форме в течение одного месяца уведомить гражданина

или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об

отказе в опровержении. В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения

либо истечения месячного срока для дачи опровержения соответствующие требования

в течение одного года могут быть обжалованы в суд. Такой же специальный порядок

защиты чести и достоинства в случае распространения порочащих сведений в средствах

массовой информации был предусмотрен п. 4 ст. 7 Основ.

     Статья 152 не содержит соответствующей нормы. В то же время ГК установил

общее правило о судебной защите нарушенных прав (ст. 11). В случаях, предусмотренных

законом, допускается и административный порядок защиты. Однако установленный

Законом о средствах массовой информации специальный порядок не может рассматриваться

как административный (см. комментарий к ст. 11). Следовательно, в настоящее

время граждане вправе непосредственно обращаться в суд с исками о защите чести,

достоинства и деловой репутации во всех случаях, в том числе и к средствам

массовой информации.

     4. Помимо опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую

репутацию, гражданин вправе требовать возмещения морального вреда и убытков,

причиненных ему в связи с распространением таких сведений.

     Если опровержение порочащих сведений или право на ответ являются специальными

способами защиты, применяемыми в случае нарушения чести, достоинства и деловой

репутации, то возмещение убытков и компенсация морального вреда - это общие

способы защиты, предусмотренные ст. 12. В связи с этим могут быть разными

и основания применения указанных специальных и общих способов защиты. Обязанность

опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений возлагается

на средства массовой информации или другое лицо, распространившее такие сведения,

независимо от их вины. Ответственность за причинение имущественного и морального

вреда может наступать как за вину, так и независимо от вины.

     Помимо специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой

репутации, гражданин может потребовать использования и других способов, не

названных в ст. 152. Например, изъятия тиража книги, в которой были опубликованы

порочащие сведения, запрещения публикации второго издания и т. п. Эти требования

укладываются в общий, содержащийся в ст. 12 способ защиты: пресечение действий,

нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     Пункт 6 ст. 152 предоставляет гражданам возможность защищать честь, достоинство,

деловую репутацию и в случаях, если ни автора, ни распространителя порочащих

сведений установить невозможно (письмо без подписи). Указанная норма не относится

к случаям, когда анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.

п.

     В приведенных случаях гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением

о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности.

Суд ограничивается установлением требуемого факта без возложения на кого-либо

обязанности опровержения распространенных сведений.

     5. Пунктом 7 ст. 152 предусмотрено, что правила о защите деловой репутации

гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического

лица. Это означает, что юридическое лицо вправе требовать опровержения не

соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений,

имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление

в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений

действительности, а также на возмещение причиненного в связи с посягательствами

на деловую репутацию имущественного ущерба.

     Что касается возмещения морального вреда, то в ст. 151 этот вопрос урегулирован

лишь применительно к нарушениям прав граждан. Из этого, на наш взгляд, следует,

что юридическим лицам моральный вред возмещаться не должен. Однако в постановлении

Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года, посвященном некоторым

вопросам компенсации морального вреда, этот вопрос решен по-иному. В нем содержится

разъяснение, согласно которому "правила, регулирующие компенсацию морального

вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина,

применяются и в случаях распространения таких сведений, порочащих деловую

репутацию юридического лица".