Законы. Юриспруденция

Комментарий Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Комментируемые статьи ГК (160, 161) закрепляют общие правила, которые

определяют порядок письменного оформления сделок, а также случаи, когда такая

форма является обязательной.

     Письменная сделка совершается путем составления документа, определяющего содержание сделки и подписанного непосредственно лицом, от имени которого она совершена, или тем, кто действует по его полномочию (в частности, по доверенности).

Наряду с общим требованием к письменной форме сделки предусмотрены и некоторые

специальные, относящиеся только к договорам (см. пп. 2 и 3 ст. 434 ГК). Такие

же специальные требования к письменной форме могут вводиться для отдельных

видов договоров и иных сделок. Например, договор перевозки должен оформляться

указанным в соответствующем транспортном уставе или кодексе документом: накладной,

грузовой квитанцией, коносаментом и др. Существуют установленные формы для

договоров, совершаемых банками, страховщиками, биржами, и т. п. Особые требования

могут быть предусмотрены и для некоторых односторонних сделок (имеется в виду

выдача векселя или чека, объявление торгов и др.).

     До принятия ГК оставался открытым вопрос, обязательно ли удостоверять

документы, оформляющие сделку, печатью, составлять их на специальном бланке

и т. п. Кодекс впервые дал на него ответ. Признано, что отсутствие указанных

реквизитов не считается по общему правилу нарушением требований к форме сделки.

Эти реквизиты рассматриваются как "дополнительные требования", а потому становятся

обязательными только в силу соответствующего указания в законе, ином правовом

акте или соглашении. При этом в правовом акте или соглашении должно быть зафиксировано

не только само требование, но и последствия его нарушения.

     В силу п. 5 ст. 185 ГК для доверенностей, выдаваемых от имени юридического

лица, обязательно приложение печати, а для юридических лиц, основанных на

государственной или муниципальной собственности, в отношении доверенности

на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей существует

еще одно требование: они должны быть подписаны помимо руководителя (другого

лица, уполномоченного на то учредительными документами) также главным (старшим)

бухгалтером. Из самого характера доверенности вытекает, что указанное требование

служит условием действительности сделки. В отличие от того, что было предусмотрено

в ст. 66 Кодекса 1964 года, для всех иных юридических лиц, кроме основанных

на государственной и муниципальной собственности, в том числе для всех видов

хозяйственных товариществ и обществ, на доверенности достаточно одной подписи

- руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами.

     Кодекс учел и существующую практику применения различных современных

способов факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического

или иного копирования электронноцифровой подписи и иных аналогов собственноручной

подписи. Однако здесь соблюдена определенная осторожность: их использование

признается допустимым, если в законе, ином правовом акте или соглашении сторон

не будут установлены сама возможность подобных подписей и определенный порядок.

Нарушение хотя бы одного из этих требований может служить достаточным основанием

для оспаривания сделки.

     В отношении граждан, которые не могут собственноручно подписываться (из-за

физического недостатка или неграмотности), установлено специальное правило.

Вместо них подпись учиняет кто-либо другой, и подпись этого последнего, "рукоприкладчика",

удостоверяет нотариус, иное лицо, наделенное правом совершать соответствующее

нотариальное действие. Одновременно с удостоверением они должны указать причину,

по которой собственноручное учинение подписи оказалось невозможным. Функции

нотариуса могут в описанных случаях выполнять организация, в которой работает

лицо, совершающее сделку, либо стационарное лечебное учреждение, в котором

оно лечится.

     Общее правило относительно обязательности письменной формы в п. 1 ст.

161 ГК распространяется на те же два случая, которые были предусмотрены в

ст. 44 Кодекса 1964 года. Это - сделки юридических лиц между собой и с гражданами,

а также сделки между гражданами, превышающие установленную в Кодексе сумму.

     Статья 160 ГК, посвященная заключению письменных сделок, является общей

по отношению к ряду других специальных норм. Наряду со ст. 160 ГК есть и иные

нормы, предусматривающие обязательную письменную форму (имеются в виду случаи,

когда письменная форма сделки обязательна независимо от того, кто ее совершает

и какова ее сумма). О такого рода абсолютной обязательности письменной формы

идет речь в Кодексе в ст. 184 (договор о коммерческом представительстве),

в ст. 185 и 187 (доверенность), ст. 331 (обязательство неустойки), ст. 339

(договор о залоге), ст. 362 (поручительство), ст. 380 (задаток), ст. 389 (уступка

требования), ст. 391 (перевод долга), ст. 429 (предварительный договор) и

др.

     Главным последствием нарушения требования об обязательной письменной

форме станет то, что при возникновении спора о том, была ли сделка вопреки

требованиям закона совершена устно, сторона, утверждающая, что этот факт имел

место, в подтверждение его имеет право использовать ограниченный круг доказательств.

Это могут быть любые предусмотренные гражданским процессуальным законодательством

средства доказывания (объяснения сторон, письменные и вещественные доказательства,

заключение экспертов), кроме свидетельских показаний.

     Запрет использования свидетельских показаний распространяется только

на случаи, когда оспаривается сам факт совершения сделки. Если же спор касается

ее содержания или факта исполнения (неисполнения) стороной, устная форма сделки

не препятствует допуску свидетелей. Таким образом, если вопреки закону, требующему

письменной формы, сделка совершается устно, то при утверждении типа "денег

не брал" (то есть кредитный договор не заключал), другая сторона не вправе

оспаривать это утверждение ссылкой на свидетельские показания. В то же время

утверждение "деньги брал, но не отдал" можно оспорить, используя любые доказательства,

включая свидетельские показания.