Законы. Юриспруденция

Комментарий Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей

Раздел: Экономика и юриспруденция

     В главе 38 ГК выделены два вида договоров, составляющих в совокупности

единый договорный тип. Это, во-первых, договоры на выполнение научно-исследовательских

работ и, во-вторых, договоры на выполнение опытно-конструкторских и технологических

работ.

     В Кодексах 1922 и 1964 годов ни тот, ни другой договор особо не упоминались.

В Основах 1991 года в главе о подряде впервые появилась статья, посвященная

договорам о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ<45>.

     Различие между указанными договорами состоит в их предмете, то есть в

характере действий (работ), которые должен осуществить исполнитель. Пункт

1 ст. 769 ГК предусматривает, что для первого договора предметом служат обусловленные

техническим заданием заказчика научные исследования, а для второго - разработка

образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии.

Оба договора устанавливают аналогичную обязанность заказчика: в том и в другом

случае она состоит в принятии работ и их оплате. При этом и тот и другой договор

могут заключаться по поводу как всего цикла работ (имеются в виду исследования,

разработка и изготовление образцов), так и отдельных этапов либо элементов

(п. 2 ст. 769).

     Потребность в создании особого, отличного от подряда режима для данных договоров вызвана в основном двумя обстоятельствами.

     Одно из них предполагает, что предмет договора составляет в указанных

случаях не результат работ, а работы как таковые. С этим связан основной элемент

правового режима данных договоров - отличное от подряда распределение риска.

Имеется в виду, что, если иное не установлено законом или договором, риск

случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских

работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (п. 3

ст. 769 ГК). Таким образом, действует принцип, прямо противоположный закрепленному

в п. 1 ст. 705 для подряда (риск случайной гибели или случайного повреждения

результата выполненной работы до ее приемки заказчиком возлагается на подрядчика).

     Другое обстоятельство заключается в творческом характере работ, составляющих

предмет договора. Из этого вытекает необходимость для сторон принимать на

себя обязанности и осуществлять их исполнение с учетом действия законов и

иных правовых актов об интеллектуальной собственности (исключительных правах)<46>.

     Различие между двумя видами договоров, регулируемых главой 38 ГК, определяется

неодинаковой степенью творчества, присущей работам, которые образуют предмет

одного и другого договора. Это различие потребовало в ряде случаев специального

регулирования. Так, в частности, договоры на выполнение научно-исследовательских

работ должны, если нет иного указания в самом договоре, исполняться стороной

лично (п. 1 ст. 770). По этой причине для привлечения третьего лица к исполнению

необходимо получить согласие заказчика. Такого согласия для договоров на выполнение

опытно-конструкторских и технологических работ не нужно, если только иное

не предусмотрено договором (п. 2 ст. 770).

     Еще большее значение отмеченное различие имеет для выявления последствий

невозможности достижения результата работ. Так, в силу ст. 775 если это последствие

наступило из-за обстоятельств, не зависящих от исполнителя, то по договору

на выполнение научно-исследовательских работ заказчик обязан оплатить стоимость

работ, которые были проведены до обнаружения подобной невозможности (но не

свыше соответствующей части работ, указанной в договоре). При аналогичной

ситуации применительно к договорам на выполнение опытно-конструкторских и

технологических работ на заказчике лежит обязанность оплатить исполнителю

лишь понесенные им затраты (ст.776). Таким образом, степень риска заказчика

во втором договоре существенно меньше по сравнению с первым.

     Остальные нормы данной главы являются общими для всего договорного типа.

     Если исполнители в том и другом договоре привлекли к исполнению третье

лицо (в договоре на выполнение научно-исследовательских работ - с согласия

заказчика), то оно занимает позицию субподрядчика, а исполнитель, заключивший

договор с заказчиком, - позицию генерального подрядчика. Содержащаяся в ст.

770 ГК отсылка к ст. 706 означает, что в указанном случае, во-первых, исполнитель

отвечает перед таким третьим лицом за действия заказчика, а перед заказчиком

за действия третьего лица; во-вторых, третье лицо не вправе предъявлять какие-либо

требования непосредственно заказчику, а заказчик - третьему лицу, кроме ситуаций,

когда законом будет предусмотрена непосредственная ответственность третьего

лица перед заказчиком и(или) заказчика перед третьим лицом; в-третьих, заказчик

вправе привлечь к участию в выполнении работ помимо исполнителя другое лицо,

заключив с ним "прямой договор", но только с согласия исполнителя.

     Кодекс (ст. 772) допускает возможность устанавливать в договоре пределы

и условия использования результатов работ, не делая различий между способными

и неспособными к правовой охране результатами. Если же стороны не включат

в договор никаких указаний на этот счет, вступит в силу презумпция, содержащаяся

в п. 2 ст. 772 ГК. Ее смысл состоит в том, что и исполнитель, и заказчик в

равной мере вправе использовать результат работ для себя (для собственных

нужд).

     При применении статей данной главы, относящихся к использованию результата

работ, необходимо иметь в виду также нормы ст. 138 и 139 ГК. Первая закрепляет

исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной

деятельности и соответственно допускает предоставление третьему лицу права

пользоваться такими результатами лишь с согласия правообладателя. Вторая,

посвященная не только служебной, но и коммерческой тайне, указывает на возможность

защиты соответствующей информации способом, установленным Кодексом и другими

законами (наиболее распространенный из этих способов состоит в обязанности

возместить причиненные убытки).

     Особенность договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских

и технологических работ нашла отражение и в том, как решается вопрос об ответственности

сторон за нарушение договорных обязательств. Так, п. 1 ст. 777 возлагает на

исполнителя ответственность перед заказчиком за нарушение договора при условии,

если он не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

В упомянутой норме содержится отсылка к п. 1 ст. 401 ГК. Смысл такой отсылки

состоит в том, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости

и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства

и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ссылка на один лишь п. 1 ст. 401 дает вместе с тем основание сделать вывод

о желании законодателя не распространять на данные отношения действие п. 3

ст. 401 ГК. Следовательно, применительно к рассматриваемым договорам исключается

повышенная ответственность даже в случаях, когда такие договоры связаны с

предпринимательской деятельностью (смысл повышенной ответственности состоит

в том, что она наступает во всех ситуациях, если должник не докажет, что надлежащее

исполнение стало невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при

данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы).

     Пункт 2 ст. 777 ГК предусматривает ограничение и по объему ответственности.

Речь идет о том, что, как правило, возмещению подлежат убытки лишь в виде

реального ущерба, в то время как упущенная выгода возмещается, только если

это установлено договором. Правда, в том же пункте есть указание относительно

порядка применения условия договора, содержащего обязанность возмещения убытков,

причиненных заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки.

Это указание направлено против возможного сужения ответственности. Оно подчеркивает,

что пределом ответственности в таком случае будет служить общая стоимость

всех работ по договору, а не только той их части, в которой обнаружены недостатки.

     Едиными для обоих видов договоров являются также нормы, которые устанавливают

обязанности исполнителя (ст. 773). Большая часть из них непосредственно относится

к обеспечению надлежащего качества выполненных работ. Так, на исполнителя

возлагается обязанность своими силами и за свой счет устранить допущенные

по его вине недостатки в выполненных работах, которые могут повлечь отступление

от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании

или в договоре.

     Исполнитель, который уклонился от обязанности устранить возникшие по

его вине недостатки, несет ответственность в объеме, предусмотренном п. 2

ст. 777 Кодекса.

     Норма ст. 773 не исключает того, что по соглашению сторон исполнитель

примет на себя обязанность своими силами устранить и все другие недостатки.

Однако тогда соглашение, о котором идет речь, должно определить, за чей счет

будут произведены конкретные работы.

     Ряд обязанностей исполнителя связан с обеспечением соблюдения прав на

результаты интеллектуального творчества, принадлежащих другим лицам. В частности,

исполнитель должен согласовывать с заказчиком необходимость использования

охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим

лицам, а также приобретение прав на их использование. Соответствующая норма

позволяет сделать вывод, что, если в ходе выполнения работ будут нарушены

права третьего лица, охраняемые законом, отрицательные последствия заявленных

таким лицом требований должны падать на виновную сторону в договоре (заказчика

или исполнителя).

     Каждая из сторон в указанных договорах обязана обеспечить конфиденциальность

сведений, которые касаются предмета договора, хода его исполнения и результатов

(ст. 771). Объем данных сведений должен быть определен в содержащемся в договоре

перечне. Выразив согласие на включение таких сведений в упомянутый перечень,

сторона тем самым принимает на себя обязанность осуществлять их публикацию

лишь с согласия контрагента. Поскольку ст. 771 ГК не устанавливает специальных

последствий нарушения данного обязательства, а п. 2 ст. 777 ограничивает размер

ответственности лишь применительно к обнаружению недостатков в результатах

работ, следует признать, что содержащееся в ст. 777 ограничение объема ответственности

не распространяется на случаи противоправных действий, указанные в ст. 771

ГК.

     В соответствии со ст. 773 исполнитель обязан гарантировать заказчику

передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных

прав других лиц. Следовательно, если заказчику придется нести ответственность

за нарушение таких прав, он сможет в порядке регресса взыскать выплаченную

сумму с исполнителя (кроме ситуаций, когда виновным в нарушении будет признан

сам заказчик). Обязанности заказчика в рассматриваемом договоре совпадают

с теми, которые возлагаются на одноименную сторону в подрядном договоре, -

принять результат работ и оплатить его, однако эти общие обязанности дополняются

двумя специальными: передавать исполнителю необходимую информацию, а если

это предусмотрено договором, то и техническое задание. Возможно возложение

на заказчика исполнения и такой обязанности: согласовать с контрагентом программу

(технико-экономические параметры) или тематику работ (ст. 774).

     В заключение отметим, что, хотя рассматриваемый договор и является самостоятельным,

в правовом регулировании договора отразилось его происхождение. По этой причине

глава 38 ГК включает довольно много отсылок к отдельным нормам главы 37 о

подряде: к ст. 706, 708, 709, 738, 763-768. Этот перечень не является исчерпывающим.

В частности, Порядок закупки и поставки продукции для федеральных государственных

нужд (п. 20), утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995

года, среди направлений, по которым строится Федеральная инвестиционная программа,

служащая основой для заключения контрактов на выполнение подрядных работ для

государственных нужд, называет помимо прочего "развитие фундаментальных и

прикладных научных исследований". Следовательно, если возникнет вопрос о заключении

в указанных случаях государственного контракта, появляется необходимость в

субсидиарном применении статей 5 главы 37 ГК.