Законы. Юриспруденция

Комментарий Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных обязательств. В таком обязательстве потерпевший выступает в качестве кредитора,

а причинитель - должника. Названные обязательства возникают между лицами,

не состоявшими в договорных отношениях. Они возможны и между лицами, которые

состоят в договорных отношениях, но причиненный вред не связан с нарушением

договорных обязательств. Один из таких случаев, например, указан в ст. 580

ГК, предусматривающей последствия причинения вреда вследствие недостатков

подаренной вещи. В соответствии с этой нормой вред, причиненный жизни, здоровью

или имуществу гражданина, принявшего дар, вследствие недостатков подаренной

вещи возмещается по правилам комментируемой главы.

     В случаях, предусмотренных законом, согласно нормам настоящей главы возмещается

вред, причиненный нарушением договорных обязательств. Например, по договору

перевозки пассажиров в обязанности перевозчика (транспортной организации)

входит доставка к месту назначения пассажира живым и невредимым, а также его

багажа или груза в целости и сохранности. При нарушении своих обязательств

перевозчик за недостачу или утрату груза отвечает по нормам о договорной ответственности

(ст. 796), а за повреждение здоровья или смерть пассажира - по правилам комментируемой

главы (ст. 800).

     В статье 8 ГК причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований

возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом из ст. 8 и 1064 Кодекса

вытекает, что вредоносный результат может явиться следствием как действия,

так и бездействия. В последнем случае это невыполнение должностными и иными

лицами возложенных на них законом или договором обязанностей. Примером такого

противоправного бездействия могут служить предусмотренные уголовным законодательством

оставление в опасности (ст. 127 УК), неоказание помощи больному (ст. 128 УК),

халатность (ст. 172 УК). С бездействием связаны необеспечение безопасных условий

работы на производстве, ненадлежащее воспитание и ненадлежащий надзор за детьми

и лицами, признанными недееспособными, и др. В статье 1069 ГК прямо указано

на причинение вреда действием или бездействием должностных лиц.

     Для возникновения обязательства по возмещению вреда (гражданско-правовой

ответственности) одного факта причинения вреда недостаточно. Статья 1064 ГК

содержит общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения

вреда порождают обязательство по его возмещению. Условия эти следующие: противоправность

действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим

результатом ( причинение вреда) и вина причинителя.

     В п. 1 ст. 1064 раскрывается содержание понятия "вред" и субъектный состав

возникающего при его причинении обязательства. Речь идет о вреде, причиненном

личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Это означает,

что по нормам комментируемой главы вред подлежит возмещению, если он явился

последствием нарушения личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье,

жизнь, честь, достоинство, деловая репутация, личная свобода, личная неприкосновенность,

тайна личной жизни и др.), а также имущественных прав граждан и юридических

лиц.

     Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается в ст. 1082 ГК:

вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и

качества, исправления поврежденной вещи и т. п. либо путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость

утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода

(неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

     При определении размера возмещения убытков применяется общее правило:

размер вреда устанавливается по ценам, существовавшим на момент возмещения

вреда (ст. 393).

     Иногда определить размер причиненного вреда затруднительно (как правило,

такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному

миру и т. п.). В этих случаях исходные начала для определения размера возмещения

устанавливаются в нормативном порядке: либо утверждаются таксы, либо определяются

методики подсчета, либо указываются иные способы.

     Так, Законом РФ от 19 декабря 1991 года "Об охране окружающей природной

среды"<80> предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного окружающей природной

среде в результате экологического правонарушения, производится по утвержденным

в соответствующем порядке таксам и методикам исчисления размера ущерба. В

Законе от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях"<81>

также определено, что вред, причиненный природным объектам и комплексам в

границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии

с утвержденными таксами и методиками исчисления размера ущерба.

     Вместе с тем Водный кодекс Российской Федерации<82> устанавливает еще

один способ определения размера возмещения. Ущерб, причиненный водным объектам,

определяется в соответствии с методиками исчисления ущерба, а при их отсутствии

- по фактическим затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных

убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 131 ВК). Аналогичным образом должен

определяться размер ущерба в результате причинения вреда объектам животного

мира и среде их обитания в соответствии с Законом РФ от 24 апреля 1995 года

"О животном мире"<83>.

     25 мая 1994 года принято постановление Правительства РФ "Об утверждении

такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением,

незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" <84>.

     Самим постановлением утверждены таксы на наиболее ценные виды рыб, морских

млекопитающих и др. Одновременно субъектам Российской Федерации предоставлено

право утверждать, исходя из местных условий, таксы для исчисления размера

взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей

других, не предусмотренных постановлением водных биологических ресурсов. Этим

же постановлением предусмотрено, что размер ущерба, наносимого рыбным запасам

и другим водным биологическим ресурсам при эксплуатации, строительстве, реконструкции

и расширении предприятий, сооружений и других объектов и проведении различных

видов работ на рыбохозяйственных водоемах и в прибрежных полосах (зонах),

определяется по специальным методикам, утвержденным Комитетом РФ по рыболовству

совместно с Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ

по согласованию с Министерством финансов РФ.

     Одновременно следует иметь в виду, что отсутствие таких утвержденных

такс и методик не может служить основанием для отказа в возмещении вреда и

тогда, когда законом иной способ исчисления размера возмещения непосредственно

не предусмотрен. Применительно к окружающей природной среде Высший Арбитражный

Суд РФ разъяснил, что в этих случаях вред должен возмещаться по фактическим

затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды

с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Для определения

размера убытков, причиненных окружающей природной среде экологическим правонарушением,

судом назначается соответствующая экспертиза (п. 7 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 года "О некоторых вопросах практики

применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" <85>).

     Законом об охране окружающей природной среды также предусмотрено, что

по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем

возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной

среды за счет его сил и средств. При этом непременно должно быть соблюдено

одно условие: такое решение может быть принято, если на данный способ возмещения

вреда согласились обе стороны. При вынесении решения суд указывает в нем конкретные

мероприятия по восстановлению окружающей природной среды и сроки их исполнения.

В случае уклонения нарушителя от исполнения возложенных на него обязанностей

суд вправе изменить способ и порядок исполнения решения (п. 9 постановления

Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 года).

     В Законе РФ "О недрах" в редакции от 3 марта 1995 года<86> предусмотрено,

что размер вреда, причиненного пользователю недр или государству, определяется

федеральным органом управления государственным фондом недр. При этом денежная

форма возмещения вреда по соглашению заинтересованных сторон может быть заменена

проведением работ по восстановлению нарушенных естественных свойств недр.

     Объем и характер возмещения при причинении вреда жизни или здоровью гражданина,

а также порядок его исчисления установлены в самом Кодексе (см. комментарий

к 2 главы 59).

     Гражданину может быть причинен не только имущественный, но и моральный

вред. Принцип возмещения вреда в полном объеме предполагает также компенсацию

и морального вреда. При этом если моральный вред причинен наряду с имущественным,

компенсация морального вреда производится наряду с возмещением имущественного

вреда. Если же причинен только моральный вред, компенсация его производится

независимо от причинения имущественного вреда. Нормы о компенсации морального

вреда содержатся в 4 главы 59 ГК.

     Законом или договором может быть предусмотрена обязанность причинителя

выплатить потерпевшему денежную компенсацию сверх полного возмещения вреда.

Чаще всего такая ситуация складывается при причинении вреда в результате повреждения

здоровья или смерти потерпевшего. Так, Правилами возмещения работодателями

вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо

иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей,

утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24

декабря 1992 года<87> (далее - Правила), установлена выплата потерпевшим сверх

ежемесячных платежей и дополнительных расходов единовременного пособия, исходя

из минимального размера оплаты труда за пять лет (ст. 24 Правил). Выплата

единовременного пособия в аналогичных случаях предусматривается и рядом других

законов: ст. 45 Закона о прокуратуре, ст. 29 Закона о милиции и др., где устанавливается

и иной размер единовременного пособия.

     Широкое распространение имеет установление в отраслевых тарифных соглашениях

выплаты дополнительных платежей сверх размера возмещения, исчисленного в соответствии

с законом. Все эти правила сохраняют свое значение и после принятия части

второй Гражданского кодекса.

     Например, отраслевое (тарифное) соглашение, заключенное между представителями

профсоюзов отрасли (Совет федерации профсоюзов авиационных работников России,

ЦС профсоюза летного состава РФ и др.), с одной стороны, и работодателями

(Департамент воздушного транспорта Министерства транспорта и др.) - с другой

стороны на 1994 год, предусматривает, что работникам, утратившим трудоспособность

в результате несчастного случая на производстве или профзаболевания, кроме

возмещения ущерба, предусмотренного законом, выплачивается единовременное

пособие в размере не менее одного годового заработка. В случае смерти или

пропажи без вести при исполнении служебных обязанностей наследникам выплачивается

10 годовых заработков.

     Тарифное соглашение между Правительством РФ, Министерством топлива и

энергетики РФ и Российским Советом профсоюза работников нефтяной, газовой

отраслей промышленности и строительства закрепляет, что при установлении инвалидности

I группы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

работникам выплачивается до 10 годовых заработков, II группы (без права работы)

- до 5 годовых заработков, II группы до 3 годовых заработков, III группы -

до одного годового заработка. При смертельном исходе лицам, имеющим право

на возмещение вреда по случаю потери кормильца, - до 10 его годовых заработков.

     Общим условием возмещения вреда является то, что он возмещается причинителем,

то есть лицом, между действиями которого и наступившим вредом имеется причинная

связь, что и служит необходимым условием любой юридической ответственности,

в том числе и гражданской.

     Статья 1064 ГК допускает отступление от общего принципа об ответственности

причинителя и возложение обязанности возместить вред на лицо, не являющееся

причинителем, если это специально предусмотрено законом. Такие случаи названы

и в самом Кодексе (см. ст. 1067, 1069, 1070, 1073, 1074, 1075, 1076, 1078,

1079).

     В п. 2 ст. 1064 ГК содержится еще одно общее условие гражданского правонарушения

- вина причинителя. В интересах потерпевшего установлена презумпция виновности

причинителя. Это означает, что потерпевший освобождается от обязанности доказывать

вину причинителя. В свою очередь, причинитель не лишен возможности доказывать

отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

     Для гражданско-правовой ответственности причинителя форма и степень его

вины не имеют значения. Причинитель в равной степени отвечает и при умышленном

причинении вреда и тогда, когда он действовал неосторожно. Вместе с тем законом

могут быть предусмотрены случаи, когда ответственность наступает и независимо

от вины причинителя (см. ст. 1070, 1079, 1095 ГК).

     Еще одно необходимое условие наступления ответственности за причиненный

вред - противоправность вредоносных действий. Хотя п. 1 ст. 1064 ГК прямого

указания на противоправность действий не содержит, необходимость этого условия

вытекает из п. 3 этой же статьи, в соответствии с которым вред, причиненный

в результате правомерных действий, подлежит возмещению, если ответственность

за такое правомерное действие специально предусмотрена законом. В самом Кодексе

выделены два случая причинения вреда правомерными действиями: в состоянии

необходимой обороны (ст. 1066) и крайней необходимости (ст. 1067). Понятие

необходимой обороны содержится в Уголовном кодексе РСФСР (ст. 13).

     Необходимая оборона - это действие, совершенное для защиты интересов

государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося

или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему

вреда. Такие действия не признаются противоправными и вред, причиненный в

состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при

превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях.

Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности

посягательства. При этом размер возмещения должен определяться в зависимости

от степени вины как потерпевшего, действиями которого был вызван вред, так

и причинителя вреда (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

28 апреля 1994 года N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда,

причиненного повреждением здоровья". Далее - постановление Пленума о возмещении

вреда<88>).

     Второй случай правомерных действий - причинение вреда в состоянии крайней

необходимости. Понятие этой категории раскрывается непосредственно в ст. 1067

ГК. По сравнению с уголовным законодательством гражданское законодательство

расширяет пределы действий, которые можно признать совершенными в состоянии

крайней необходимости: это действия, угрожающие самому причинителю или другим

лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена

иными средствами. В ст. 14 Уголовного кодекса РСФСР содержится еще одно условие,

которого нет в ст. 1067 ГК: если причиненный вред является менее значительным,

чем предотвращенный. Это обстоятельство для применения режима, определенного

ст. 1067, значения не имеет. Статья 1067 в виде общего правила устанавливает,

что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть правомерными

действиями, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В то же время ст.

1067 дает возможность принятия и иного решения: исходя из обстоятельств дела,

суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах

которого действовал причинивший вред, либо полностью или частично отказать

в иске. В частности, гражданин должен быть освобожден от обязанности возместить

вред, если причинение вреда имело место в результате его правомерных действий

по пресечению хулиганских, а также иных преступных проявлений или при задержании

преступника (п. 9 постановления Пленума о возмещении вреда).

     Правомерность присуща также тем действиям, которые осуществляются в результате

управомоченности на причинение вреда (изъятие и уничтожение скота при эпизоотиях

и др.).

     Противоправность действий в гражданском законодательстве означает, что

они совершены с нарушением закона, иных установленных норм и правил. Гражданско-правовая

ответственность наступает и тогда, когда совершено преступление или административное

нарушение, и тогда, когда признаков уголовно- или административно наказуемых

деяний нет. Поэтому если по уголовному делу вынесен оправдательный приговор

в связи с отсутствием в действиях причинителя состава преступления, это не

должно являться безусловным основанием к освобождению его от гражданско-правовой

ответственности.

     Разновидностью противоправных действий считаются "незаконные действия"

(ст. 1069, 1070 ГК). В этих случаях имеются в виду действия, совершенные в

нарушение закона.

     Противоправность как условие возникновения обязательства по возмещению

вреда должна быть присуща не только действиям, но и бездействию.

     Норма, содержащаяся во втором абзаце п. 3 ст. 1064 ГК, новая в нашем

законодательстве. Просьба или согласие потерпевшего на причинение вреда, как

правило, освобождает причинителя от обязанности возместить вред, за исключением

случаев, когда действия причинителя нарушают нравственные принципы общества.

Последнее условие устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств

дела и оценки действий причинителя.

     Новеллой является и норма, содержащаяся в ст. 1065: она впервые допускает

использование деликтной ответственности не только для возмещения вреда, но

и для предупреждения опасности причинения вреда в будущем. При этом используются

специальные, не предусмотренные в числе общих (ст. 12 ГК) способы защиты:

запрещение деятельности, еще не причиняющей вред, но создающей опасность причинения

его в будущем (например, прекращение строительства предприятия), а также приостановление

или прекращение деятельности, которая уже причиняет вред, продолжает его причинять

или угрожает новым вредом (речь может идти о действующем предприятии). При

этом приостановка деятельности не всегда должна предшествовать прекращению.

Суд в зависимости от обстоятельств дела сам избирает один из способов, указанных

в ст. 1065 Кодекса. Для применения названной нормы достаточно одного факта

- опасности причинения вреда в будущем, наличие вины в этих случаях необязательно.

В самой статье предусмотрено лишь одно обстоятельство, при котором возможен

отказ в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности:

если это будет противоречить общественным интересам. Оценку данному факту

дает суд, основываясь на исследовании всех обстоятельств дела.