Законы. Юриспруденция

Комментарий Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Уже Основы (ст. 15) предусматривали, что юридическое лицо отвечает по

своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Действовавшие до этого

статьи Гражданского кодекса 1964 года исходили из другого принципа: юридическое

лицо должно было отвечать только тем имуществом, на которое допускалось обращение

взыскания по его долгам. Гражданский кодекс 1964 года (ст. 98, 101 и 104),

а также Гражданский процессуальный кодекс 1964 года (ст. 411-413) исключили

из числа возможных объектов взыскания по долгам юридического лица принадлежащие

ему основные средства (здания, сооружения и т. п.). Не допускалось обращение

взыскания на оборотные средства, если только юридическое лицо могло доказать,

что они необходимы ему для осуществления нормальной деятельности. В результате

практически единственным объектом взыскания по долгам юридического лица до

принятия Основ были только средства, хранившиеся на его банковском счете.

     Статья 56 ГК воспроизвела по всем этим вопросам норму, содержавшуюся

в ст. 15 Основ. А это означает, что при отсутствии у юридического лица необходимых

для погашения долга средств на счете в банке взыскание может быть обращено

в равной мере и на находящиеся в натуральной форме оборотные средства (сырье,

топливо, материалы, готовая продукция, полуфабрикаты и т. п.), и на основные

средства юридического лица (здания, сооружения и т. п.). Вместе с тем ГК предусмотрел

исключение из соответствующего правила. Как и Основы, ГК имеет в виду финансируемые

собственником учреждения. Исключение из принципа - юридическое лицо отвечает

по своим обязательствам всем своим имуществом - определено ГК исчерпывающим

образом, а потому введение любого другого исключения возможно только при условии

изменения самой ст. 56.

     Особенность ответственности учреждения как особого вида юридических лиц состоит в том, что в силу п. 2 ст. 120 ГК оно отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При решении вопроса

об ответственности учреждения следует иметь в виду, что в силу ст. 298 ГК

учреждение вправе самостоятельно распоряжаться связанными с осуществлением

им различной деятельности доходами (примером могут служить доходы школы от

сдачи в аренду принадлежащего ей помещения) и приобретенным за счет таких

доходов имуществом (допустим, купленным школой за счет полученной арендной

платы оборудованием). Очевидно, нет препятствий к тому, чтобы указанное имущество,

находящееся на отдельном балансе, стало дополнительным по отношению к денежным

средствам объектом взыскания по долгам учреждения.

     В отличие от учреждения казенное (унитарное) предприятие, подобно всем

остальным юридическим лицам, несет ответственность по долгам всем принадлежащим

ему имуществом (п. 5 ст. 113 ГК). Однако учреждения и казенные предприятия

объединяет то, что субсидиарную ответственность по их долгам несет собственник

(ст. 115 и 120 ГК).

     В роли субсидиарно ответственного лица применительно к учреждениям, в

зависимости от того, кому оно принадлежит на праве собственности, выступают

Российская Федерация, определенный субъект Федерации, муниципальное образование,

общественная или религиозная организация и др. Применительно к казенным предприятиям

субсидиарно ответственной признается только Российская Федерация, поскольку

такие образования могут быть созданы только Российской Федерацией на базе

принадлежащего ей как собственнику имущества.

     Статья 399, посвященная регулированию субсидиарной ответственности как

таковой, считает достаточным основанием для заявления требований кредитором

к субсидиарному должнику то, что основной должник отказался погасить долг

или кредитор в разумный срок не получил от должника ответ на предъявленное

требование. В отличие от этого субсидиарная ответственность по долгам казенного

предприятия наступает только при отсутствии у него имущества, а учреждения

- при недостаточности денежных средств (ст. 115 и 120 ГК). Следовательно,

кредитору для обращения своих требований к собственнику учреждения или казенного

предприятия придется доказать не только факт неплатежа или отказа казенного

предприятия или учреждения от платежа, но также и то, что он, кредитор, принимал

для взыскания с основного должника меры, которые оказались безуспешными вследствие

отсутствия у казенного предприятия имущества, а у учреждения - не только денежных

средств, но и имущества, приобретенного за счет доходов от осуществлявшейся

им деятельности. Практически это означает необходимость привлекать по иску

кредитора к участию в деле в качестве соответчиков как самого должника, так

и субсидиарно ответственное за него лицо и возложить ответственность на того

или другого с учетом действия ст. 115 и 120.

     Ответственность юридического лица является самостоятельной. Эта ее особенность

закреплена в п. 3 ст. 56 ГК и выражается в том, что учредители (участники)

и собственники не отвечают по его долгам, а оно само не несет ответственности

по долгам учредителей (участников).

     Статья 56 (п. 3) также предусматривает определенное исключение из приведенной

нормы. Речь идет о случаях, когда несостоятельность (банкротство) вызвана

учредителями (участниками), собственником имущества либо другими лицами, которые

имеют право давать обязательные для юридического лица указания или иным образом

определять его действия. На каждого из этих лиц судом может быть возложена

субсидиарная ответственность по долгам юридического лица. Приведенная норма

воспроизводит п. 3 ст. 15 Основ с двумя особенностями.

     Во-первых, расширен круг лиц, несущих солидарную ответственность по долгам

юридического лица (Основы включали в него только собственников). Во-вторых,

в соответствии с Основами субсидиарная ответственность при банкротстве (несостоятельности)

могла наступать только при условии, если действия соответствующих лиц были

"неправомерными". В ГК отсутствует указание на характер подобных действий.

Из этого следует, что необходимость нести субсидиарную ответственность возникает

для перечисленных лиц даже и тогда, когда соответствующие действия были правомерными,

не связанными с каким-либо нарушением действующего законодательства.

     В Кодекс включены на этот счет также некоторые специальные нормы, регулирующие

наступление субсидиарной ответственности учредителей (участников) по долгам

отдельных видов коммерческих и некоммерческих организаций. Так, п. 2 ст. 68

содержит указания об ответственности участников при реорганизации товарищества

в общество. Пункт 1 ст. 75 и п. 2 ст. 82 предусматривают условия наступления

ответственности участников - полных товарищей по долгам соответственно полного

товарищества и товарищества на вере, а ст. 79 - условия ответственности лица,

которому передана доля в складочном капитале полного товарищества. В ст. 80

содержатся указания о порядке обращения взыскания на долю участника в складочном

капитале полного товарищества. Статья 87 посвящена ответственности участников

общества с ограниченной ответственностью, ст. 95 - участников общества с дополнительной

ответственностью, а ст. 96 - акционеров по долгам акционерного общества (применительно

к обществу с ограниченной ответственностью, а также акционерному обществу

имеются в виду суммы не полностью внесенного взноса или соответственно неполной

оплаты акций). Статья 116 регулирует наступление ответственности членов потребительского

кооператива по его долгам, а ст. 121 и 123 - ответственности членов по долгам

ассоциаций. Пункт 3 ст. 56 допускает возможность наступления ответственности

учредителей (участников) или собственника по долгам юридического лица также

и в случаях, когда на этот счет есть прямое указание в его учредительных документах.

При определении смысла соответствующей нормы необходимо иметь в виду, что

содержащиеся в ГК модели юридических лиц обязательны для участников гражданского

оборота. Выбрать новую, неизвестную законодательству модель либо изменить

существующую законодательную модель участники оборота не вправе. По этой причине

учредительные документы конкретного юридического лица не могут отступать от

конструкции соответствующей модели, составной частью которой всегда является

характер ответственности самого юридического лица и его учредителей (участников).

Нельзя, например, создавать полное товарищество, в котором учредители (участники)

ограниченно отвечают по его долгам, либо общество с ограниченной ответственностью,

в котором учредители (участники) отвечают по долгам общества в полном объеме.

По этой причине содержащаяся в п. 3 ст. 56 отсылка по вопросу об ответственности

к учредительным документам юридического лица имеет в виду только случаи, когда

в статье ГК, посвященной определенному виду юридических лиц, предусмотрена

возможность устанавливать в учредительных документах субсидиарную ответственность

учредителя (участников) по долгам юридического лица и (или) размер такой ответственности.

Так, в силу ст. 95 ГК участники общества с дополнительной ответственностью

солидарно несут субсидиарную ответственность по его долгам своим имуществом

в одинаковом для всех кратном объеме к стоимости их вкладов с тем, что размер

такой ответственности определяется учредительными документами. Или другой

пример: в соответствии со ст. 107 члены производственного кооператива субсидиарно

отвечают в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных

кооперативах и уставом кооператива.