ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

(микроэкономический анализ)

Предпосылки возникновения псевдорыночных отношений

Сформировавшийся в России к концу 90-х годов тип экономики можно охарактеризовать как псевдорыночный, лжерыночный во многих своих проявлениях. Переход от господствовавшей в течение долгих десятилетий плановой экономики к рыночной в России не мог не быть длительным, тяжелым, сложным, противоречивым, однако в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств экономические процессы пошли в искаженном направлении, порождая множество псевдорыночных, формально похожих на рыночные, но реально отличающихся от них по своему глубинному содержанию форм отношений, способных в своем дальнейшем развитии привести к загниванию экономики, её деградации и экономической катастрофе с трудно предсказуемыми последствиями.

Не стал исключением в этом опасном процессе и аграрный сектор, который, как известно, по своей природе и не может быть полностью организованным на чисто рыночных началах по причине сильной зависимости как от естественных, природных, так и от экономических факторов – низкой ценовой эластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию, высокой иммобильности используемых ресурсов, устойчивого ценового диспаритета, непреодолимой нестабильности фермерских доходов. Однако эта "естественная нерыночность" аграрного сектора, до сих пор являющаяся объектом острейших дискуссий как на Западе, так и в России, была дополнена рядом других обстоятельств, что и привело к возникновению и развитию различных лжерыночных форм.

Среди этих обстоятельств следует отметить прежде всего следующие.

1. Отсутствие достаточных четких теоретических представлений о процессе трансформации плановых форм аграрного сектора, глубоко укоренившихся в хозяйствовании и сознании людей за многие десятилетия советского периода, о направленности, ходе, промежуточных этапах, проблемах и противоречиях этого процесса и, наконец, о его конечных результатах, т.е. новой структуре отношений собственности, характере земельного оборота, конкретных формах ведения сельскохозяйственного производства, которые, будучи рыночными, учитывали бы и историческую, социальную, многонациональную специфику России.

Западная аграрная экономическая теория, многообразный опыт работы аграрных реформ в других странах, имеющаяся практика преобразований данного сектора экономики в постсоциалистической Европе, даже собственный российский опыт столыпинской реформы начала века все-таки не давали достаточных теоретических предпосылок для быстрого, относительно бесконфликтного и минимизирующего практические ошибки продвижения вперед. Механическое перенесение утверждений западной экономической теории на неподготовленную российскую почву, в область аграрной политики приводило к формальным преобразованиям именно псевдорыночного характера. Например, чрезмерное увлечение отечественных реформаторов опытом деятельности семейных ферм на Западе, которые стали рассматриваться как идеал хозяйствования при игнорировании многих практических моментов их жизнедеятельности (в частности, хорошо продуманной системы их государственной поддержки), в отрыве от российских реалий и проблем привело к серьезным просчетам и насаждению множества по сути мертворожденных хозяйств, обреченных на быструю естественную экономическую смерть.

2. Наличие серьезного сопротивления действительным реформам в среде многочисленной и многоопытной аграрной бюрократии, которая сразу почувствовала в них угрозу своим экономическим интересам. Однако именно эти люди в большинстве своем и оказались "проводниками" аграрных преобразований, извращая их подлинное содержание, способствуя созданию внешне новых, но по существу лжерыночных форм. Реформаторы так и не смогли обеспечить прилив в сферу аграрного управления критической массы работников с новым мышлением и интересами.

3.Слабая, несистемная, постоянно отстающая от требований времени законодательная база аграрных преобразований, которая, с одной стороны, должна была обеспечить плавное, поэтапное, цивилизованное продвижение в сторону рыночных преобразований, а с другой, противостоять возможным массовым злоупотреблениям и извращением сути проводимой политики, которыми всегда потенциально чреваты трансформационные процессы. Законодательная власть России с самого начала оказалась полярно разделенной на непримиримые, антагонистические группировки, не склонные к серьезным политическим компромиссам в процессе законотворчества. В результате этого принятие ряда прогрессивных законов просто блокировалось, создавая почву для формальных преобразований, подменяющих собой необходимый реальный процесс. Российское сельское хозяйство за все годы так и не получило даже такого основополагающего законодательного документа, как рыночный Земельный кодекс – основу нормальных земельных отношений.

4. Неэффективное, слабое государство, фактически устранившееся от контроля за экономическими процессами в аграрном секторе и соблюдением принятых законов. Опыт успешных аграрных реформ, в какой бы стране они ни проводились, однозначно показывает, что только сильная, эффективная, жесткая государственная власть способна обеспечить действительный успех реформ, не затягивать их во времени, минимизировать их возможные отрицательные издержки, препятствовать всевозможным злоупотреблениям. В России, однако, естественный крах командно-бюрократической экономики, к сожалению, спровоцировал в сознании реформаторов сильную аллергию как на само существование государственного сектора вообще, так и на любое вмешательство государства в экономику, усиленную чрезвычайно модными в этой среде идеями монетаризма. В результате игнорировалась реальная практика развитых стран, в которых именно этот сектор в силу специфики сельскохозяйственного производства является самым регулируемым, несмотря на ведущиеся на Западе теоретические споры.

Скатывание экономической политики в сторону псевдопреобразований в сельском хозяйстве было усилено резким сокращением финансовой поддержки этого сектора по всем направлениям, бурным ростом коррумпированности государственных чиновников и нарастающей криминализацией экономики, которая стала характеристикой и для аграрной экономики.

5. Непродуманная и обвальная либерализация внешней торговли, проявившаяся, в частности, в бесконтрольном ввозе в страну дешевой сельскохозяйственной продукции из-за рубежа, часто субсидируемой другими государствами, т.е. по существу носившем демпинговый характер и разрушавшем отечественное аграрное производство, и без того находящееся в тяжелейшем положении. В условиях подобной товарной интервенции все намеченные преобразования могли носить только формальный характер и заранее были обречены на неудачу. Мировой опыт показывает, что создание новых форм производства на начальном этапе обязательно должно сопровождаться элементами протекционизма во внешней торговле применительно к продукции этих отраслей.

Таким образом, появление и развитие лжерыночных форм отношений в аграрном секторе России было обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. Возникает вопрос: могла ли Россия в принципе избежать возникновения псевдорыночных отношений в сельском хозяйстве? На наш взгляд, полностью нет. Любые серьезные преобразования из-за неизбежного столкновения различных социальных интересов, как правило, сопровождаются появлением наряду с радикально новыми по содержанию, формально новых, а по существу старых или искаженных форм отношений. Однако в России лжерыночные формы отношений в аграрном секторе, в силу неверной ориентации экономической политики, многочисленных ошибок и просчетов приобрели огромный размах, по сути дела подменив реальные рыночные процессы.

К содержанию: ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ микроэкономический анализ

В переходной экономике происходит трансформация институтов государственного … Директивное планирование трансформируется в социально-экономическое прогнозирование.

...магистральное направление экономической трансформации в странах...

Преобразование отношений собственности — магистральное направление экономической трансформации в странах с переходной экономикой.

Российская экономика и реформы

Первый - эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов. … Если раньше трансформации экономических и политических систем под воздействием разнообразных...

...означает коренное преобразование всей системы экономических...

Экономика предприятия Экономика предприятия (Сергеев) Экономика для юристов. … Всероссийский заочный финансово-экономический институт.

Институциональные преобразования. Под институциональными...

«Экономика предприятия». учебник. под редакцией доктора экономических наук,. профессора Н. А … Всероссийский заочный финансово-экономический институт.

Преобразование отношений собственности. Банковская система в странах...

Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создает возможности для перехода к экономическому росту.

Теория институтов и институциональных изменений. Крупные...

В конце 1980-х – начале 1990-х годов … Ключом к экономическому росту является эффективная организация экономики.

Хозяйственная экономическая деятельность — трансформация...

Хозяйственная (экономическая) деятельность — трансформация и приспособление экономических ресурсов в целях удовлетворения экономических потребностей.

Специфика российских реформ. Для рыночных реформ в России...

Дальше всего зашло формирование рыночных институтов в финансовом секторе, а в реальном … Всероссийский заочный финансово-экономический институт.

Основные черты экономики переходного периода. Страны с переходной...

Появилось немало новых рыночных институтов, таких как биржи, кредитные инструменты … социально-экономическими издержками трансформации и слишком медленным...

Последние добавления:

История экономики

Общая теория занятости процента и денег

Финансовый словарь Лесной кодекс Экологическое право Воздушный кодекс РФ

Закон об охране окружающей среды Комментарий к закону Об охране среды ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ

[1] Среди работ по неоинституционализму следует назвать в первую очередь работы: Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990; Введение в институциональный анализ. Учебное пособие по курсам "Общая экономическая теория" и "Институциональная экономика" / Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996; Тамбовцев В. Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС,1997; Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996; Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997; Шаститко А. Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997; Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998; Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

[2] Отметим, что уже предпринята попытка создать ряд специальных реферативных изданий, посвященных освещению неоинституциональных экономико-правовых исследований: Экономика и право = Economics and Law. Реферат. сб. Вып. 1. Экономический анализ преступной и правоохранительной деятельности. М.: ЮИ МВД РФ, 1998; Экономика и право = Economics and Law. Реферат. сб. Вып. 2. Экономический анализ наркомании и наркобизнеса. М.: ЮИ МВД РФ, 1999; Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 1. М.: РГГУ, 1999.

[3] См.: Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. Под ред. Патрушева С.В. М.: ИСП РАН, 1996; Олейник А.Н. Средства массовой информации и демократия (экономические предпосылки независимости электронных СМИ) // Полития. Вестник фонда "Российский общественно-политический центр" №2 (4), Москва, лето 1997. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного Круглого стола /Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998, Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика, М.: Центр политических технологий, 1998, Авдашева С., Колбасова А., Кузьминов Я., Малахов С., Рогачев И., Яковлев А. Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики. М., 1998; Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998; Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятие. М.: ГУ ВШЭ, 1999 и др.

[4] Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge, cambridge University Press, 1990; The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Vol. 1-2. Edward Elgar, 1994.

[5] См.: Вопросы экономики, 1999, №№ 1-12.

[6] "Политика, — пишет, например, Дж. Бьюкенен, — есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до суда" (Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике", т. 1. М.: Таурус Альфа, 1997. С. 23).

[7] Хотя термин "новая институциональная экономика" был введен О. Уильямсоном еще в 1975 г. в работе "Рынки и иерархии" (Williamson О. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y. 1975. Р. 1-19), его самого по основным параметрам его исследований, скорее, следует отнести к неоинституционалистам.

[8] См.: Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. В кн.: Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997. С. 29-74.

[9] См., например: Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Academia — Наука, 1998.

[10] Это хорошо видно из статей А. Олейника, Л. Тевено, Р. Кумахова, О. Фавро, Ф. Эмар-Дюверне, знакомящих российского читателя с различными направлениями современного французского институционализма. См.: Вопросы экономики. 1997. №10. С.58-116.

[11] Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования экономики. М., 1997. С. 17.

[12] Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L., 1994. Р. 110.

[13] Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования экономики. М., 1997. С. 107.

[14] Подробнее об институциональных ловушках см.: Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.