|
|
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд
определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя
предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПК РФ не
содержит дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания. Возможно,
поэтому предмет доказывания неоднозначно определяется в науке, о чем будет
сказано ниже.
Существуют общие закономерности определения
обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы
материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует
доказать по любому делу данной категории. Например, при рассмотрении дел о
лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 СК РФ. Но каждое
дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на
него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие
доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав из
обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в основание иска войдут лишь
некоторые или даже одно.
В отличие от диспозиции статьи материального права,
основания иска истец формулирует самостоятельно и не всегда обладает
необходимыми и достаточными познаниями в сфере процессуального права.
Существенную помощь может оказать классификация оснований иска
(обстоятельств, подтверждающих притязание истца). Данные основания
подразделяются на правопроизводящие факты, факты повода к иску и факты
активной и пассивной легитимации. Так, правопроизводящий факт в деле о
лишении родительских прав – наличие родственных отношений между ребенком и
родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску –
жестокое обращение с ребенком и проч. Факты активной и пассивной легитимации
свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав
нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как
отсутствует факт пассивной легитимации (отчим – ненадлежащий ответчик, не
являющийся стороной в семейном правоотношении). В возражениях ответчика также
может содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые
ссылается истец, они должны войти в предмет доказывания.
Таким образом, для того чтобы определить
обстоятельства, имеющие значение для дела, следует использовать два
источника: норму материального права, регулирующую данные отношения, а также
основания иска и возражения против него.
Итак, содержание предмета доказывания составляет
совокупность фактов, подлежащих установлению. Что это за обстоятельства?
Прежде всего, к обстоятельствам предмета доказывания
относятся факты материально-правового характера. Часто обстоятельства
материально-правового характера, входящие в предмет доказывания,
перечисляются в нормах материального права (например, ст. 151 ГК РФ
перечисляет основания компенсации морального вреда и т.д.). Обстоятельства
материально-правового характера единодушно относятся к предмету доказывания.
Более того, обстоятельства материально-правового характера можно назвать
основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их
установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной
инстанциях.
Отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно.
Речь идет о таких фактах, как: факультативные факты (доказательственные
факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного
определения); факты процессуально-правового характера; проверочные факты.
Многие полагают, что эти факты должны включаться не в предмет доказывания, а
в пределы доказывания. Впрочем, последние также подлежат доказыванию. По этой
причине необходимо указать и иные факты, подлежащие доказыванию, независимо
от того, как их называют в науке – предметом или пределами доказывания.
В отличие от основных фактов, все перечисленные ниже
факты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании по
делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является
самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно
привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также
подлежащего отмене.
Доказательственные факты – это факты, которые после
установления судом используются в качестве доказательств для установления
обстоятельств предмета доказывания [1]. Например, в предмет доказывания по
делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие
факты: противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда
потерпевшему, причинная связь между правонарушением и причиненным вредом и
т.д. Если суд устанавливает, что ответчик в день причинения вреда находился в
командировке в другом городе (алиби), этот факт не является обстоятельством
предмета доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью
гражданина. Но, установив так называемый доказательственный факт, суд может
использовать его как доказательство для установления обстоятельства предмета
доказывания – отсутствия противоправных действий ответчика.
Далее подлежат доказыванию факты, свидетельствующие о
причинах и условиях возникновения спорного правоотношения. Установление этих
фактов требуется для возможного вынесения частного определения по делу, а в
итоге – для выполнения задач правосудия по предупреждению правонарушений.
Подлежат доказыванию и факты процессуально-правового
характера. Факты, имеющие процессуальное значение, – это, прежде всего,
факты, с которыми связано возникновение права на иск. Статья 134 ГПК содержит
перечень предпосылок права на иск. Стороны могут ссылаться или не ссылаться
на наличие (отсутствие) предпосылок права на иск, однако суд обязан проверить
наличие или отсутствие оснований к отказу в принятии заявления. Для решения
этого важного вопроса также могут потребоваться доказательства. Например, в
силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, так как
дело не подлежит рассмотрению в суде. Практически речь идет о неправильном
определении истцом подведомственности спора. Если необходимость его
доказывания не признавать, то суд будет выносить незаконные решения, не будет
принимать во внимание возражения сторон, а последние, как уже отмечалось,
являются источником формирования предмета доказывания. По этой причине
процессуальные факты должны доказываться. Однако они носят факультативный
характер.
Наконец, это проверочные факты. Определенные факты
могут подтверждать или опровергать достоверность доказательств. Например,
свидетельскими показаниями устанавливается факт нахождения истца в
родственных отношениях со свидетелем, дающим показания в пользу истца.
Непосредственно такой факт не входит в предмет доказывания, но его
игнорирование приведет к использованию в судебном решении недостоверных
доказательств.
Итак, предмет доказывания слагается из обстоятельств,
которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его
разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:
• основные материально-правовые факты;
• вспомогательные факты (доказательственные факты,
факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения);
• процессуальные факты, имеющие значение для разрешения
дела;
• проверочные факты.
На основании выявленных юридических фактов, подлежащих
доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить
существующее дело.
Процесс доказывания охватывает как все дело,
рассматриваемое в суде, так и отдельные процессуальные действия. Например,
чтобы ходатайства об обеспечении иска, обеспечении доказательства и прочие
были удовлетворены, необходимо привести доказательства определенных фактов,
указанных в законе. Факты, подлежащие доказыванию для совершения отдельного
процессуального действия, называются локальными предметами доказывания. Все,
о чем говорилось выше, относится к предмету доказывания в целом по делу для
его разрешения в судебном порядке. Так, при ходатайстве о принятии мер по
обеспечению иска участвующее в деле лицо должно доказать, что непринятие
данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда
(ст. 139 ГПК). Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании
вещественного доказательства от лиц, участвующих в деле, должно: описать эту
вещь; указать обстоятельства по делу, которые могут быть установлены с помощью
этого доказательства; перечислить причины, препятствующие получению
доказательства; указать местонахождение доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК). Как
видим, для удовлетворения ходатайства участвующие в деле лица должны доказать
наличие или отсутствие фактов, предусмотренных нормами ГПК. По общему правилу
тот, кто заявляет ходатайство, и должен доказать наличие соответствующих
фактов.
В законодательстве установлено правило, согласно
которому некоторые факты не должны доказываться. Это общеизвестные, преюдициальные
факты и факты, признанные стороной.
Общеизвестные факты. Суд признает общеизвестными факты,
если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.
Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные (например, дата
аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.)); известные на территории РФ (например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г .)); локально известные, т.е. известные на ограниченной территории (например,
пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе,
области).
Однако сильные землетрясения, иные стихийные бедствия,
как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер
всемирно известного факта. Так, землетрясение в Индии 2001 г. стало всемирно известным фактом.
Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей
территории должна быть сделана отметка в судебном решении. Такая отметка
необходима на случай пересмотра решения вышестоящим судом. О фактах,
известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка
не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай
кассационного или надзорного пересмотра.
Преюдициальные факты – это факты, установленные
вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие
повторному доказыванию (ч. ч. 2 – 4 ст. 61 ГПК). Основой преюдициальности
фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не
доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием
копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать
преюдициальные факты.
Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные
пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют
место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники.
Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к
участию в деле, то преюдициальность на таких лиц не распространяется.
Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным
вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Современное процессуальное законодательство (как
гражданское, так и арбитражное) расширило преюдициальность судебных актов для
соответствующих судов. Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица. Как видим, законодатель говорит не только о
судебном решении, а в целом о судебных актах. И если исходить из буквального
толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные
постановления, перечисленные в ГПК. Однако определения суда, будучи судебными
актами, чаще всего не содержат установления фактов, в связи с чем сложно
говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений суда
имеют место определения, содержащие установление фактов (определения суда о прекращении
производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения).
Не только ГПК, но и АПК РФ пошел по пути расширения
преюдициальности судебных постановлений (актов) в рамках одной системы судов.
Использование законодателем новой формы для определения преюдиции: вместо
решения суда судебные постановления (ГПК) или акты (АПК РФ), – позволяет
предположить, что факты, установленные в них, также могут быть признаны
преюдициальными. При этом следует осторожно подходить к возможности признания
преюдициальной силы за определениями суда, поскольку они носят различный
характер.
По-иному решается вопрос об объективных пределах
преюдициальности решений арбитражных судов и приговоров судов общей
юрисдикции. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться
и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было
разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК). В отличие от преюдициальности
постановлений судов общей юрисдикции, для преюдициальности актов арбитражного
суда установлены определенные ограничения. Законодатель говорит лишь о
преюдициальности решений арбитражных судов, которые должны обязательно
вступить в законную силу, так как без этого они не приобретают
общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы
преюдициальности едины: преюдиция распространяется на обстоятельства,
установленные арбитражным судом, в силу этого такие обстоятельства не
подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле. Преюдициальность фактов,
установленных решением арбитражного суда для суда общей юрисдикции, может
иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности
первоначальный спор рассматривается арбитражным судом, а затем регрессный иск
предъявляется в суд общей юрисдикции.
Вступивший в законную силу приговор суда общей
юрисдикции по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место
определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же
причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском
судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного
дела. Таким образом, применительно к приговору суда общей юрисдикции по
уголовному делу в плане объективного критерия установлена ограниченная
преюдициальность.
Обстоятельства, установленные административными
органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат
доказыванию в суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными
доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к судебному
разбирательству.
Факты, признанные стороной. В соответствии с ч. 2 ст.
68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает
свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости
доказывания этих фактов. Данная норма была введена еще в ГПК РСФСР в 1995 г. В отличие от общеизвестных и преюдициальных фактов, признание факта является частным случаем
освобождения от доказывания, так как суд по своему усмотрению может не
принять признание факта. Так, если у суда имеются сомнения в том, не было ли
признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под
влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, то признание факта судом не
принимается. ГПК РФ предусматривает также процедуру фиксации признания факта
стороной (ст. 68).
Обстоятельства, включенные в предмет доказывания,
должны быть установлены для того, чтобы разрешить дело по существу. Эти
обстоятельства определяет суд. Более того, суд ставит на обсуждение даже те
обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Однако каждое участвующее в деле лицо доказывает строго
определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания.
Иными словами, обстоятельства предмета доказывания должны быть установлены
той или иной стороной. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя
доказывания.
|