Законы. Юриспруденция

Гражданский Кодекс Российской Федерации для предпринимателей

Комментарий к части первой

Раздел: Право, бизнес, финансы

   Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

   Система оснований возникновения гражданских прав и

   обязанностей

   Виды оснований возникновения гражданских прав и

   обязанностей

   Государственная регистрация имущества

   Осуществление гражданских прав и его пределы.

   Последствия нарушения установленных законом  пределов

   осуществления гражданских прав

   Формы защиты гражданских прав.

   Судебная защита гражданских прав

   Защита гражданских прав в административном порядке

   Способы защиты гражданских прав

   Общие положения

   Признание недействительным акта государственного органа

   или органа местного самоуправления

   Самозащита гражданских прав.

   Возмещение убытков

   Возмещение убытков, причиненных государственными  органами и органами местного самоуправления

     Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

     Система оснований возникновения гражданских прав и обязанностей

     Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей служат юридические

факты, с которыми закон и иные правовые акты связывают соответствующие последствия.

По этой причине норма, регулирующая те или иные отношения участников, всегда

указывает на юридические факты, которые порождают соответствующие права и

обязанности. Наряду с этим существуют в гражданском законодательстве и общие

нормы, которые предусматривают основания возникновения определенной группы

прав и обязанностей применительно к отдельным институтам. В качестве примера

можно назвать ст. 218 ГК, посвященную основаниям приобретения права собственности,

п. 2 ст. 307 ГК, перечисляющий основания возникновения обязательств, ст. 527

ГК 1964 года, указывающую на основания возникновения наследственных прав,

и др. В обобщенном виде возможные основания возникновения гражданских прав

и обязанностей предусмотрены в ст. 8 ГК.

     Параллельно с основаниями, упомянутыми в ГК или ранее в ст. 3 Основ,

в иных актах гражданского законодательства, п. 1 ст. 8 допускает возможность

возникновения прав и обязанностей также из действий граждан и юридических

лиц, которые хотя и не предусмотрены в законе или иных правовых актах, но

в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

права и обязанности.

     В приведенном положении выражается принцип аналогии права. В этой связи

п. 1 ст. 8 ГК использует те же условия для его применения, что и указанная

выше ст. 6 ГК, специально посвященная применению гражданского законодательства

по аналогии. И хотя в отличие от ст. 6 в ст. 8 не упоминается необходимость

при ее применении учитывать требования добросовестности, разумности и справедливости,

указанные требования следует считать обязательными и в отношении п. 1 ст.

8 ГК.

     Все виды оснований, упомянутые в ст. 8, можно свести в определенные группы,

используя различные критерии. В частности, среди них выделяются действия и

события (первые совершаются по воле лица, а вторые независимо от их воли).

Действия, в свою очередь, по признаку их содержания делятся на правомерные

и противоправные. Правомерные действия в зависимости от того, выражается ли

в них гражданская правоспособность или властная компетенция лица, совершившего

действие, делятся соответственно на сделки и на акты органов государственной

власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления.

      Виды оснований возникновения гражданских прав и обязанностей

     В перечне, приведенном в п. 1 ст. 8 ГК, выделены следующие виды оснований

возникновения гражданских прав и обязанностей:

     - договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и

иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сделка представляет собой направленное волевое действие. Для сделки необходимы

как внутренняя сторона - воля (желание достичь определенной цели с помощью

сделки), так и внешняя - волеизъявление (с помощью волеизъявления лицо доводит

до сведения всех, с кем оно может вступить в гражданские правоотношения, о

своей воле).

     Сделки подразделяются на одно-, двух- и многосторонние. Для действительности

односторонней сделки достаточно воли одного лица.

     Типичный пример - завещание: созданное по воле завещателя, одного лица,

оно порождает права на наследство у тех, кто в нем упомянут. Для области предпринимательской

деятельности из числа односторонних сделок особое значение имеет доверенность:

полномочия того, кто указан в ней, основаны на волеизъявлении лица, выдавшего

доверенность. По этой причине она удостоверяется единственно подписью того,

кто ее выдал. Такими же односторонними сделками являются публичные торги,

публичное обещание награды, выданный покупателем поставщику отгрузочный документ

с указанием получателей, которым должны быть отгружены (отпущены) товары продавцом,

и др.

     В отличие от односторонних в двух- или многосторонних сделках (договорах)

необходимую волю выражают два лица или более. Для действительности договора

необходимо, чтобы воля всех этих лиц совпала. Именно договор является основной

гражданско-правовой сделкой, которая порождает экономические связи между предпринимателями,

а также предпринимателями и непосредственными потребителями их товаров, работ,

услуг.

     К сделкам, предусмотренным законом, применяются посвященные соответствующему

их виду нормы. В отношении сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих

ему, руководствуются аналогией закона или аналогией права;

     - акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые

предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав

и обязанностей. Начиная с 30-х годов такого рода акты являлись для области

хозяйственных отношений между предприятиями наиболее распространенным основанием

возникновения гражданских прав и обязанностей, конкурируя в этом смысле с

договорами. На основании соответствующих плановых актов, иногда даже без заключения

договора, возникала обязанность адресатов осуществить поставку продукции (товаров)

или вступить в иные хозяйственные связи. В настоящее время сфера действия

таких актов резко сужена. Вместе с тем властные акты могут обязать произвести

реорганизацию предпринимателей, влекущую за собой необходимость прекращения

одних и создания других самостоятельных субъектов права; решения антимонопольного

органа порождают у предприятия, которому они адресованы, определенные обязанности.

Отметим также акты, обязывающие адресата при определенных условиях заключить

договоры, систему лицензий, порождающих у лица право осуществлять конкретную

деятельность (например, банковскую, страховую и т.п.) или совершать соответствующие

сделки (например, связанные с вывозом определенных товаров за границу). В

силу п. 1 ст. 417 ГК издание акта государственного органа влечет за собой

прекращение обязательства;

     - судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. Имеются

в виду случаи, когда решение суда служит юридическим фактом, из которого непосредственно

возникают гражданские права или обязанности. Можно указать на решение суда

о разделе общей собственности между ее участниками (например, между несколькими

предприятиями, заключившими договор о совместной хозяйственной деятельности).

В этом случае у каждого из них в силу судебного решения возникает право собственности

на определенные вещи из состава имущества, являвшегося общей собственностью.

Судебным решением в случаях, предусмотренных в п. 3 ст. 222 ГК, за лицом,

осуществившим самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке,

может быть признано право собственности; в случае, предусмотренном п. 3 ст.

225 ГК, может быть признано право муниципальной собственности на бесхозяйные

недвижимые вещи; в силу п. 1 ст. 247 ГК суд при отсутствии согласия между

сособственниками своим решением устанавливает порядок владения и пользования

общей долевой собственностью, а в силу ст. 293 - прекращает право собственности

на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и др.;

     - приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом. Речь идет

о весьма широком круге оснований. Некоторые из них выделены в главе 14 ГК

"Приобретение права собственности". В ней указаны помимо договоров, о которых

уже шла речь, такие основания, как смерть гражданина и открытие в силу этого

наследства, реорганизация юридического лица (например, разделение его на два

или более таких же юридических лиц), приобретение права собственности на имущество,

собственник которого неизвестен (находка), либо на имущество, от которого

собственник отказался или на которое он утратил свое право собственности по

иным основаниям (в частности, имеется в виду приобретение права собственности

лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно в течение определенного

в законе срока владело чужой вещью - ст. 234 ГК) и др.;

     - создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иные

результаты интеллектуальной деятельности. В перечисленных случаях у автора

произведения, изобретения, полезной модели, промышленного образца возникают

определенные в законе права и обязанности. Имеются в виду патентообладатель,

автор книги, лица, которым патентообладатель или автор книги передали соответствующие

права (на использование патента или опубликование книги), и т. п. (см. статьи

разделов IV и V Основ);

     - причинение вреда другому лицу. В соответствии со ст. 126 Основ вред,

причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежат возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Таким образом, причинение вреда при наличии условий, указанных в Основах,

порождает у потерпевшего право требовать возмещения, а у причинителя вреда

- соответствующую этому праву обязанность;

     - неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 133 Основ лицо, которое

без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет

другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

В случаях, предусмотренных законом, неосновательное обогащение должно быть

взыскано в доход государства;

     - иные действия граждан и юридических лиц. В качестве примера выступают

предусмотренная ст. 233 ГК обязанность нашедшего клад передать половину его

стоимости собственнику земельного участка, на котором это имущество было найдено,

возникновение права собственности на создаваемое недвижимое имущество или

переработанную вещь (ст. 219, 220 ГК);

     - события, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых

последствий. К таким событиям относятся прежде всего явления стихийного характера,

военные действия, смерть лица или тяжелая болезнь и т.п. Указанные обстоятельства

могут служить, в частности, страховым случаем событием, при наступлении которого

страховая фирма обязана выплатить определенную сумму тому, кто заключил с

ней договор страхования, или третьему лицу, указанному в этом договоре.

                  Государственная регистрация имущества

     Государственная регистрация имущества позволяет определить момент, с

которого у лица возникает право на это имущество. Пункт 2 ст. 8 ГК связывает

возникновение права на имущество, подлежащее государственной регистрации,

с моментом совершения самого акта регистрации, кроме случаев, указанных в

законе. Приведенная норма конкретизируется в ряде последующих статей ГК. Так,

в п. 2 ст. 223 предусмотрено: "В случаях, когда отчуждение имущества подлежит

государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает

с момента такой регистрации, если иное не установлено законом". В силу п.

1 ст. 164 сделки с землей и другим недвижимым имуществом (имеются в виду продажа,

дарение, долгосрочная аренда, принятие наследства и др.) подлежат государственной

регистрации в учреждениях юстиции, а в случаях, предусмотренных законом, такая

же государственная регистрация может быть обязательной и в отношении определенных

видов движимого имущества (например, оружия).

              Осуществление гражданских прав и его пределы.

     Граждане и юридические лица могут осуществлять принадлежащие им гражданские

права по своему усмотрению (п. 1 ст. 9). Это означает, что лицо при этом действует

"своей властью и в своем интересе" и никто не вправе понудить лицо, которому

принадлежит право, осуществлять его. Указанное обстоятельство не исключает

заинтересованности государства в том, чтобы лицо, чьи права нарушены, не задерживало

обращение за их защитой в суд. В этой связи законом установлены определенные

сроки, пропуск которых может повлечь за собой утрату возможности принудительного

осуществления своего права (сроки исковой давности).

     Пункт 2 ст. 9 ГК предусматривает, что отказ гражданина или юридического

лица от осуществления принадлежащего им права не влечет прекращения этого

права. В этой связи ст. 3 ГПК устанавливает, что отказ от права обращения

в суд недействителен.

     Однако приведенное правило допускает исключение: в силу того же п. 2

ст. 9 ГК законом могут быть предусмотрены случаи, когда последствием отказа

от осуществления права служит его прекращение. К числу таких относятся, в

частности, урегулированный ст. 550 ГК 1964 года отказ наследника от наследства,

то есть от возникшего у лица права получить наследство после смерти наследодателя

(такой отказ, совершенный в установленной законом форме - путем подачи соответствующего

заявления нотариусу, влечет за собой прекращение права наследования), а также

предусмотренный п. 1 ст. 231 ГК случай, когда лицо, которое нашло безнадзорное

животное, содержит и пользуется им в течение 6 месяцев, отказывается приобрести

его в собственность. Наконец, следует указать на ст. 236, специально посвященную

порядку и последствиям отказа лица от принадлежащего ему права собственности.

     Отказаться от принадлежащих ему прав может и кредитор, воспользовавшись

новой, ранее не выделенной в ГК возможностью - "прощением долга" (ст. 415).

Суть последнего состоит в том, что кредитор освобождает должника от лежащих

на нем обязанностей. Такой отказ, который допускается только при условии,

если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора, сам

по себе является достаточным основанием для прекращения обязательства составляющих

его содержание прав кредитора и обязанностей должника. Наконец, в силу ст.

105 Таможенного кодекса РФ лицо может отказаться от товара без взимания пошлин

и налогов.

     Предоставленная ст. 8 гражданам и юридическим лицам возможность распорядиться

своими правами по собственному усмотрению имеет установленные законодателем

границы, переход за которые запрещен.

     Предметом подобных запретов, предусмотренных в ст. 10 Кодекса, является:

     - так называемая шикана, смысл которой состоит в том, что лицо осуществляет

принадлежащее ему право исключительно во вред другому. Например, постоянно

создает сильный шум в квартире с единственной целью досадить соседям. Именно

шиканой является и случай, описанный Н.В. Гоголем в "Повести о том, как поссорился

Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Имеются в виду действия Ивана Никифоровича,

который построил гусиный хлев на своей земле (то есть осуществил принадлежащее

ему право) единственно затем, чтобы создать неудобства у Ивана Ивановича;

     - злоупотребление своим правом в любой иной форме, не относящейся к шикане.

Например, пренебрегая интересами окружающих, предприятие систематически выбрасывает

в атмосферу или в реку ядовитые отходы своего производства. Хотя в отличие

от шиканы предприятие в подобных случаях не преследует цели загрязнять окружающую

среду и, более того, может принимать меры для ее защиты, оно все же выходит

за допустимые пределы осуществления своих прав, если будет доказано, что предприятие

либо вообще не принимало мер предосторожности, либо применяло недостаточно

эффективные меры;

     - использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также

злоупотребления доминирующим положением на рынке. Соответствующие действия

попадают в сферу, охватываемую Законом от 22 марта 1991 года "О конкуренции

и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Данный Закон

раскрывает сущность понятий, используемых в нем и одновременно в комментируемой

статье. Так, "конкуренция" с точки зрения указанного Закона представляет собой

состязательность хозяйствующих субъектов, под которыми подразумеваются юридические

лица и граждане-предприниматели, когда их самостоятельные действия эффективно

ограничивают возможности каждого из них воздействовать на общие условия обращения

товаров на данном рынке и стимулировать производство тех товаров, которые

требуются потребителю.

     Под "монополистической деятельностью" подразумеваются "действия (бездействие)

хозяйствующих субъектов или органов власти и управления, направленные на недопущение,

ограничение или устранение конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителям".

     К "занимающим доминирующее положение" относятся предприниматели, доля

которых на рынке соответствующего товара составляет не менее 35 процентов<43>.

Злоупотребление доминирующим положением выражается в том, что действия соответствующего

предпринимателя "имеют или могут иметь своим результатом существенное ограничение

конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или

граждан".

     В качестве примера Закон о конкуренции называет изъятие товаров из обращения

с целью поддержания дефицита на рынке либо повышения цен, навязывание контрагенту

условий договора, которые для него невыгодны или вообще не относятся к предмету

договора, включение в договор дискриминирующих условий, то есть таких, которые

ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими (в частности,

создание препятствий другим предпринимателям для выступления на рынке, нарушение

установленного порядка ценообразования и др.).

     Действия, о которых идет речь, при определенных условиях могут быть признаны

правомерными. Для этого предпринимателю необходимо доказать, что в данном

конкретном случае они способствовали или будут способствовать насыщению товарных

рынков, улучшению потребительских свойств товаров и повышению их конкурентоспособности,

в частности, на внешнем рынке.

     Закон от 22 марта 1991 года признает недействительным соглашение между

потенциальными конкурентами, занимающими в совокупности доминирующее положение

на рынке, при условии, если такое соглашение направлено на существенное ограничение

конкуренции.

     Органам государственной власти и местного самоуправления запрещено принимать

акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предпринимателей,

создают дискриминирующие или, напротив, благоприятные условия деятельности

отдельных предпринимателей, в тех случаях, когда "такие акты или действия

имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции

и (или) ущемление интересов" Перечень подобных действий содержится в самом

Законе .

     "Недобросовестной конкуренцией" признаются такие действия, как ложные,

неточные или искаженные сведения, которые способны причинить убытки другому

предпринимателю либо нанести ущерб его деловой репутации, ввести потребителей

в заблуждение; некорректное сравнение в рекламе производимых или реализуемых

товаров с товарами других предпринимателей; самовольное использование товарного

знака, фирменного наименования или маркировки товара, а также копирование

формы, упаковки, внешнего оформления товара другого предпринимателя.

     Недобросовестной конкуренцией считается также получение и использование

различной научно-технической, производственной или торговой информации, включая

такую, которая составляет коммерческую тайну, без согласия владельца. Существуют

определенные запреты и в других нормах. Примером может служить п. 3 ст. 209

ГК, предоставляющий собственнику право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться

землей и другими природными ресурсами, "если это не наносит ущерба окружающей

среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц".

     Не ограничиваясь запретами, Закон предусматривает различные меры воздействия

к тем, кто осуществляет недобросовестную конкуренцию. В частности, имеется

в виду, что на них возлагается обязанность выполнять предписания ГКАП о прекращении

нарушений, о восстановлении первоначального положения, принудительном разделении

предприятия - юридического лица и др. Нарушители соответствующих требований

несут также обязанность возмещать причиненные убытки, уплачивать штрафы.

     Сходные с указанным Законом меры, направленные на защиту интересов предпринимателей

от недобросовестной конкуренции, содержатся и в ряде других нормативных актов.

В частности, постановлением Правительства РФ от 2 декабря 1993 года "О мерах

по урегулированию торговых споров, возникающих в связи с экспортом российских

товаров"<44> Министерству внешних экономических связей РФ предоставлено право

лишать экспортных лицензий российские предприятия и организации всех форм

собственности, недобросовестная торговая практика которых, как это установлено

расследованием, проводимым Министерством внешних экономических связей совместно

с Министерством экономики РФ, привела или может привести в будущем к принятию

другими странами и интеграционными группировками антидемпинговых и других

ограничительных мер в отношении российского экспорта.

               Последствия нарушения установленных законом

                 пределов осуществления гражданских прав

     Кодекс (п. 3 ст. 10) предусматривает общую санкцию, применяемую ко всем,

кто нарушает требования, относящиеся к осуществлению гражданских прав: в этом

случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Специальный

случай применения соответствующего требования предусмотрен в п. 3 ст. 272.

Содержащиеся в ней правила, защищающие права собственника здания, сооружения

и другой недвижимости, при прекращении его права пользования земельным участком

не применяются, если прекращение прав на земельный участок последовало "ввиду

его ненадлежащего использования".

     ГК называет в качестве критериев оценки поведения лица, наделенного соответствующим

правом, "добросовестность и разумность". Например, п. 3 ст. 53 предусматривает:

"лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица

выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им

юридического лица добросовестно и разумно". Ссылки на "разумность" применительно

к различным ситуациям содержатся, в частности, в ст. 234, п. 2 ст. 314, п.

2 ст. 375, п. 1 ст. 399, п. 1 ст. 404, а на "добросовестность" - в ст. 234,

302-303. Именно такого рода случаи имеет в виду п. 3 ст. 10 ГК, устанавливая,

что "добросовестность" и "разумность" участников гражданских правоотношений

предполагаются. Из приведенной нормы следует, что сторона в споре, которая

ссылается на то, что другая действовала "неразумно" или "недобросовестно",

должна доказать соответствующее обстоятельство.

                     Формы защиты гражданских прав.

                    Судебная защита гражданских прав

     ГК (п. 1 ст. 11) предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных

гражданских прав осуществляется в соответствии с установленной процессуальным

законодательством подведомственностью дел судам, арбитражным судам или третейским

судам. При этом ГК во всех случаях использует единый термин "суд", охватывающий

все три вида судов.

     Суд (по широко распространенной терминологии "общий суд") рассматривает

споры, перечисленные в ст. 25 ГПК. Им же определяется порядок рассмотрения

гражданских дел судами.

     В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса право на обращение

в арбитражный суд для защиты нарушенных или оспоренных законных прав и интересов

имеют юридические лица, граждане, прошедшие необходимую регистрацию в качестве

предпринимателя без создания юридического лица, а в случаях, предусмотренных

законом, органы государственной власти и управления, не являющиеся юридическими

лицами (например, государственные налоговые инспекции), организации, которые

не являются юридическими лицами (в частности, трудовые коллективы при предъявлении

ими требования о приватизации предприятия), а также физические лица (главным

образом в случаях, когда соответствующий орган отказал гражданину в регистрации

его в качестве предпринимателя или уклонился от нее, либо при заявлении гражданином

своего требования в качестве кредитора обанкротившегося предприятия).

     Арбитражный суд вправе рассмотреть споры между организациями, а также

гражданами-предпринимателями, если одна из сторон находится на территории

другого государства, в случаях, когда это предусмотрено межгосударственным

соглашением, международным договором либо соглашением самих сторон. В предусмотренных

межгосударственным соглашением или соглашением сторон случаях арбитражный

суд вправе рассмотреть также и споры с участием организаций с иностранными

инвестициями.

     Указания относительно разграничения подведомственности соответствующих

споров содержатся в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и

Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых

вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" <45>.

     Третейские суды действуют на основе Временного положения о третейском

суде для разрешения экономических споров, утвержденного постановлением Верховного

Совета РФ от 24 июня 1992 года<46>. Различаются два вида третейских судов:

созданные по выбору стороны специально для рассмотрения данного дела и постоянно

действующие третейские суды. И те и другие рассматривают дела на основе письменного

соглашения спорящих сторон, которое может охватывать либо только один конкретный

спор, либо споры определенной категории, или все споры между сторонами соглашения.

Решение третейского суда принимается большинством голосов его членов. При

достижении спорящими сторонами соглашения по сути спора третейский суд обязан

его учитывать.

     Решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке

и сроки, указанные в решении. Если ответчик не исполнил решение, арбитражный

суд Российской Федерации, республики в ее составе, края, области, города,

автономной области, автономного округа, на территории которого находится третейский

суд, выдает приказ на принудительное исполнение его решения. Этот приказ исполняется

в том же порядке, что и приказ, основанный на решении самого арбитражного

суда. Последний вправе отказать в выдаче приказа в указанных Временным положением

случаях (в частности, если будет установлено, что решение третейского суда

не соответствует законодательству). Тогда спор передается на новое рассмотрение

в тот же третейский суд.

     Постоянно действующие третейские суды созданы при некоторых банках, биржах,

ассоциациях (например, при ассоциации Российских банков) и т.д.

     Особое место среди постоянно действующих третейских судов занимает Международный

коммерческий арбитражный суд при Торговопромышленной палате РФ. Он действует

в соответствии с Законом "О международном коммерческом арбитраже", а также

с Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торговопромышленной

палате РФ. Оба акта утверждены Верховным Советом РФ 7 июля 1993 года<47>.

     Международный коммерческий арбитражный суд - самостоятельное, постоянно

действующее арбитражное учреждение. В его компетенцию входит рассмотрение

споров из договорных и иных гражданско-правовых отношений, которые возникают

при осуществлении международных экономических связей, если коммерческое предприятие

хотя бы одной из сторон спора находится за границей.

     Этот же суд разрешает и споры предприятий с иностранными инвестициями,

международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между

собой, между их участниками, а также споры с другими субъектами права РФ.

В Положении содержится примерный перечень видов споров, разрешаемых указанным

судом. Этот перечень охватывает отношения по купле-продаже товаров, выполнению

работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов

и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу),

научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности,

сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям,

кредитно-расчетным отношениям, а также другие формы промышленной и предпринимательской

кооперации.

     Основанием для рассмотрения спора в указанном суде также служит арбитражное

соглашение, которое может быть либо отдельным, либо принимать форму "арбитражной

оговорки", которую включают в основной договор. Процедура назначения судей

определяется сторонами, а при отсутствии между ними согласия применяется предусмотренный

Законом порядок. Он состоит в том, что каждая из сторон назначает по одному

судье. Оба судьи, избранные таким образом, выбирают третьего. Решение по делу

выносится большинством голосов. Если в ходе разбирательства спор окажется

урегулированным самими сторонами, достигнутое ими соглашение фиксируется в

виде арбитражного решения.

     В случаях, указанных в Законе от 7 июля 1993 года, арбитражное решение

по требованию одной из сторон может быть отменено судом соответствующего субъекта

Федерации. В частности, это возможно вследствие того, что решение по спору

противоречит публичному порядку Российской Федерации, либо из-за того, что

спор вообще не мог быть предметом третейского разбирательства по законодательству

России.

     Вынесенное арбитражным судом решение (это в полной мере относится к арбитражу,

состоявшемуся не только в России, но и за ее пределами) приводится в исполнение

по ходатайству заинтересованной стороны, адресованному компетентному суду.

Возможные мотивы отказа приведения решения в исполнение исчерпывающим образом

определены в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже".

     Наряду с Международным коммерческим арбитражным судом при Торговопромышленной

палате РФ функционирует и другой постоянно действующий третейский суд - Морская

арбитражная комиссия (Положение о ней и правила производства дел в комиссии

утверждены решением президиума Торгово-промышленной палаты РФ).

           Защита гражданских прав в административном порядке

     Как указано в п. 2 ст. 11 ГК, в случаях, предусмотренных законом, допускается

защита гражданских прав не только в судебном, но и в административном порядке

- путем обращения к вышестоящему органу (должностному лицу). Принципиальное

значение имеет то обстоятельство, что любое решение, вынесенное при разрешении

спора в административном порядке, может быть оспорено в суде. Какое-либо изъятие

из этого последнего правила, в том числе и в силу закона, ГК теперь исключает.

     В одних случаях обращение в суд является альтернативой административному

порядку. Право выбора здесь принадлежит потерпевшему. Так, дела по жалобам

граждан на действия государственных органов, общественных организаций и должностных

лиц, нарушающих права и свободы граждан, дела по жалобам на отказ в разрешении

на выезд из России за границу или на въезд в Россию из-за границы можно по

собственному выбору либо возбуждать в суде, либо обращаться к вышестоящему

в порядке подчиненности государственному органу или должностному лицу (ст.

239-4 ГПК).

     Аналогично решение Федеральной комиссии по ценным бумагам может быть

либо вначале обжаловано физическими и юридическими лицами Президенту РФ, либо

сразу же оспорено в суде или арбитражном суде<48>.

     В силу Положения о государственной жилищной инспекции в РФ<49> жалобы

на решения должностных лиц органов государственной жилищной инспекции рассматриваются

руководителем соответствующей инспекции или Главной государственной жилищной

инспекцией, а по решениям Главного государственного жилищного инспектора РФ

Министерством строительства РФ. И лишь в случае несогласия предприятий, организаций,

учреждений с решением о приостановлении, ограничении или прекращении их деятельности

это решение может быть обжаловано в суде или арбитражном суде.

     Возможен и еще один вариант, когда предварительное обращение в соответствующий

орган является обязательным: это относится, например, к некоторым земельным

спорам. Суд (арбитражный суд) вправе разрешать споры, связанные с отказом

в предоставлении либо с изъятием земельных участков, лишь после предварительного

рассмотрения спора соответствующим органом местного самоуправления.

                     Способы защиты гражданских прав

                             Общие положения

     ГК (ст. 12) называет одиннадцать способов защиты гражданских прав. К

ним относятся: признание права (1), восстановление положения, существовавшего

до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих

угрозу его нарушения (2), признание оспоримой сделки недействительной и применение

последствий ее недействительности, применение последствий недействительности

ничтожной сделки (3), признание недействительным акта государственного органа

или органа местного самоуправления (4), самозащита права (5), присуждение

к исполнению обязанности в натуре (6), возмещение убытков (7), взыскание неустойки

(8), компенсация морального вреда (9), прекращение или изменение правоотношения

(10), неприменение судом акта государственного органа или органа местного

самоуправления, противоречащего закону (11). Кроме того, допускается использование

и других методов защиты, кроме поименованных в ст. 12, если на этот счет есть

прямое указание в законе.

     Из указанных 11 способов лишь четыре не были поименованы в ст. 5 Основ.

Это - признание оспоримой сделки недействительной, самозащита права, компенсация

морального вреда, неприменение судом акта государственного органа или органа

местного самоуправления. Из указанных четырех к действительно новым способам,

неизвестным вообще Гражданскому кодексу 1964 года и Основам, относятся только

два (самозащита права и неприменение акта).

     По общему правилу каждому из перечисленных способов защиты посвящены

специальные нормы в разделах, относящихся к праву собственности и обязательственному

праву, а также в главе о сделках. В самой комментируемой главе урегулированы

только три способа из одиннадцати: признание недействительным акта, не соответствующего

закону, самозащита гражданских прав, возмещение убытков и особо возмещение

убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

         Признание недействительным акта государственного органа

                   или органа местного самоуправления

     Акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий

закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые

законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан недействительным.

В отличие от ст. 12 и 13 ГК ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса допускает

возможность рассмотрения арбитражным судом споров о признании недействительными

актов не только государственных, но "и иных органов". Эта норма не противоречит

ГК, поскольку ст. 12 допускает установление законом, а значит, и Арбитражным

процессуальным кодексом любых иных, кроме поименованных в ней, способов.

     Аналогичное указание содержится применительно к одному из случаев и в

самом ГК. Так, в силу п. 2 ст. 22 несоблюдение указанных в законе условий

и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской

либо иной деятельностью влечет недействительность акта не только государственного,

но и "и иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение".

     Соответствующая статья имеет в виду прежде всего ненормативные акты,

то есть такие, которые адресованы конкретным лицам или группам лиц и потому

не имеют нормативного характера, а представляют собой так называемый индивидуальный

акт, адресованный конкретному лицу.

     В ряде информационных писем Высшего арбитражного суда РФ и его предшественника

- Государственного арбитража при Совете Министров РСФСР содержатся указания,

относящиеся к разрешению различных вопросов, которые возникают при спорах

с органами управления.

     Так, в связи с принятием Закона РФ "Об охране окружающей природной среды"

<50> было обращено внимание на подведомственность арбитражному суду споров

об обжаловании выводов Государственной экспертной комиссии, актов государственных

органов экологического контроля в случаях, когда с соответствующими исками

обращаются предприятия, учреждения, организации и граждане-предприниматели<51>.

     Высший арбитражный суд обратил внимание на то, что п. 9 ст. 7 Закона

"О Государственной налоговой службе РСФСР"<52> предоставил государственным

инспекторам право в бесспорном порядке взыскивать с предприятий, учреждений,

организаций недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, а

также штрафы и некоторые иные суммы. Сам акт, составленный в подобных случаях

должностным лицом налоговой инспекции, обжалованию в арбитражном суде не подлежит,

поскольку он служит лишь основанием для принятия соответствующего решения

руководителем налоговой инспекции или его заместителем. Однако решения указанных

лиц о применении санкций к предприятию, принятые в различных формах, в том

числе в виде направленного налогоплательщику письма о перечислении в определенный

срок соответствующей суммы, либо резолюции на акте о его утверждении либо

инкассового поручения, подписанного руководителем государственной налоговой

инспекции или его заместителем и предъявленного в банк, предприятие вправе

обжаловать в арбитражный суд, если считает решение незаконным<53>. Споры о

признании недействительными решений антимонопольных органов о включении предприятий

в Государственный реестр объединений и предприятий-монополистов, с которым

связан ряд неблагоприятных для них последствий, также должны рассматриваться

арбитражными судами <54>.

     Признание актов государственных органов или органов местного самоуправления

недействительными осуществляется как общими, так и арбитражными судами. Большинство

споров предпринимателей, относящихся к сфере управления, подведомственно арбитражному

суду. В ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса содержится примерный перечень

подобного рода дел. Он включает споры о признании недействительными (полностью

или частично) актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству

и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан-предпринимателей,

о признании недействительными таких актов, связанных с созданием, реорганизацией

или ликвидацией предприятий, о возмещении убытков, причиненных организациям

и гражданам-предпринимателям подобного рода актами, споры, возникшие в связи

с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей по отношению

к организациям и гражданам-предпринимателям. Большую группу составляют дела

об обжаловании решений органов местного самоуправления, выразившихся либо

в предоставлении, либо в изъятии земельного участка, об обжаловании решений,

направленных на изъятие у предпринимателей денежных средств и иного имущества

или, напротив, о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества,

о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных

средств государственными и иными органами, в том числе теми из них, которые

осуществляют антимонопольную политику, банками, инспекциями, другими контролирующими

органами при условии, если законодательством не предусмотрено списание таких

средств в бесспорном порядке. Сюда же относятся споры о возврате из бюджета

денежных средств, неосновательно списанных в виде экономических (финансовых)

санкций или по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и

другими контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований

законодательства и др.

     Следует особо подчеркнуть, что решение по спору, возникшему в сфере управления,

служит одним из предусмотренных в ст. 110 АПК оснований для немедленного его

исполнения. Комментируемая статья ГК предусматривает, что во всех случаях,

когда требования о признании недействительным соответствующего акта будут

удовлетворены, нарушенное его изданием право подлежит восстановлению либо

будут использованы другие соответствующие особенностям конкретного случая

способы обеспечения (имеется в виду прежде всего возмещение убытков).

     Наряду с ненормативными актами, оспаривание которых в принципе носит

неограниченный характер, ст. 13 ГК допускает возможность признания судом недействительным

по тем же основаниям и нормативного акта, но только в случаях, предусмотренных

законом.

     До этого признание правовых актов недействительными опиралось, прежде

всего, на п. 2 ст. 21 Закона РФ от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской

Федерации"<55>. Соответствующей нормой было подтверждено, что судам подведомственно

рассмотрение заявлений прокуроров о признании недействительными противоречащих

закону правовых актов, принятых местными органами власти и управления. В постановлении

Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 года "О некоторых вопросах, возникающих

при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими

закону"<56> подчеркнуто, что речь идет об актах, содержащих "обязательные

предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия. Такие акты

могут носить нормативный характер, то есть устанавливать правовые нормы (правила

поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное

применение".

     В практике Высшего арбитражного суда РФ возник вопрос о том, вправе ли

арбитражный суд признавать недействительными акты Правительства РФ об отмене

распоряжений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом,

касающихся федеральной собственности. Речь шла об изданных Госкомимуществом

в пределах своей компетенции нормативных актах, которые регулируют процесс

приватизации. Высший арбитражный суд признал необходимым различать две ситуации

в зависимости от того, служила ли основанием для отмены акта его нецелесообразность

или незаконность. При первой ситуации отмененный акт Госкомимущества РФ не

подлежит применению (защите) только тогда, когда у спорящих сторон еще не

возникли основанные на оспариваемом решении права. А при второй ситуации (при

признании Правительством акта Госкомимущества РФ незаконным) этот акт не должен

применяться даже тогда, когда права, основанные на решении, к моменту рассмотрения

спора уже успели возникнуть<57>.

     Особый случай предусматривает Закон РФ от 24 июня 1994 года "О Конституционном

суде Российской Федерации"<58>. В соответствии со ст. 3 этого Закона в компетенцию

Конституционного суда входит, в частности, разрешение дел о соответствии Конституции

РФ федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации,

Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Запрос по этому

поводу допустим, если заявитель считает указанные акты не подлежащими действию

из-за неконституционности. Возможен и другой вариант, когда необходимо признать

акты подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных

органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ

или их должностных лиц об отказе применять и исполнять акты как не соответствующие

Конституции РФ . Запрос, о котором идет речь, может исходить наряду с иными

лицами и от суда. Имеется в виду случай, когда суд приходит к выводу о несоответствии

Конституции РФ закона, который был применен или подлежал применению при рассмотрении

конкретного дела, и выносит решение об обращении в Конституционный суд. С

этого момента и до принятия постановления Конституционным судом производство

по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

     Конституционный суд проверяет соответствующий акт с точки зрения его

содержания, формы, порядка подписания, опубликования и введения в действие,

соблюдения предусмотренного Конституцией разделения государственной власти

на законодательную, исполнительную и судебную, установленного разграничения

компетенции между федеральными органами государственной власти, а также разграничения

предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и

органами государственной власти субъектов Федерации, установленного Конституцией

РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий

(в случае, если закон принят до вступления в силу Конституции РФ, его конституционность

проверяется только в отношении формы).

     Решение Конституционного суда по поднятому вопросу может состоять в признании

закона (его отдельных положений) либо соответствующим, либо, напротив, не

соответствующим Конституции РФ . В последнем случае дело, рассмотренное судом

в соответствии с таким законом, подлежит пересмотру компетентным органом (в

частности, вышестоящим судом) в обычном порядке (ст. 100).

                      Самозащита гражданских прав.

     Самозащита впервые выделена в новом ГК (ст. 14) как особый способ защиты

гражданских прав. Однако отдельные случаи самозащиты предусматривались и в

ранее действовавшем гражданском законодательстве.

     В частности, как устанавливалось в ст. 448 ГК 1964 года, "не подлежит

возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом

не были превышены ее пределы". Статья 449 того же Кодекса указывает, что "вред,

причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом,

причинившим его". Одновременно предусмотрено: "Учитывая обстоятельства, при

которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения

на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить

от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего

вред".

     Статья 14 ГК значительно расширяет возможности для правомерной самозащиты.

Из нее вытекает, что для освобождения от ответственности за причинение вреда

при самозащите достаточно соблюдения трех условий. Во-первых, лицо, самостоятельно

защищающее свое право, является бесспорным его обладателем. Во-вторых, избранный

лицом способ защиты должен быть соразмерен нарушению. В-третьих, способ самозащиты

не может выходить за пределы действий, необходимых для его применения. Отсутствие

хотя бы одного из этих условий порождает у лица, против которого применяется

самозащита, право на возмещение причиненных убытков.

     Всем перечисленным признакам отвечает, в частности, один из выделенных

ГК способов обеспечения обязательств - "удержание". Смысл удержания состоит

в том, что кредитор, у которого оказалась вещь, подлежащая передаче должнику

или указанному им лицу, имеет право в случаях, если должник не выполнил свое

обязательство по оплате этой вещи или не возместил кредитору связанные с нею

издержки и убытки, удерживать эту вещь. К такого рода самозащите может прибегнуть

комиссионер, которому комитент не платит комиссионное вознаграждение, в отношении

вещи, полученной комиссионером от третьего лица для комитента. Другой пример

- удержание хранителем переданной ему вещи до уплаты причитающегося вознаграждения.

                           Возмещение убытков

     Убытки - наиболее распространенный и вместе с тем универсальный способ

защиты нарушенных прав. У потерпевшей стороны есть возможность требовать от

нарушителя ее права возмещения причиненного вреда всегда, если иное не предусмотрено

законом или договором. При этом ст. 15 Кодекса резюмируется право потерпевшей

стороны на возмещение убытков в полном размере. Наибольшее число ограничений

права на полное возмещение содержит транспортное законодательство. Имеются

прежде всего в виду ограничения, которые действуют применительно к случаям

утраты или повреждения груза и багажа, неподачи транспортных средств под погрузку,

просрочки в доставке грузов и т.п.

     Полное возмещение предполагает компенсацию двух элементов убытков: "реального

ущерба" (иначе - "положительный ущерб") и "упущенной выгоды" (иначе - "неполученные

доходы"). Первый составляют "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества". При этом возможность требовать возмещения расходов,

которые только должны быть понесены в будущем, составляет одну из новелл ГК.

Второй элемент убытков "неполученные доходы, которые это лицо получило бы

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено".

Например, если поставщик в нарушение договора не поставил сырье или оборудование,

что привело к простою у завода-покупателя, то выплата заработной платы работникам,

вызванная вынужденным простоем, составляет для покупателя положительный ущерб,

а та прибыль, которую покупатель вследствие недопоставки и вызванного ею простоя

не получил, - упущенную выгоду.

     Статья 15 ГК предусмотрела, что если лицо, нарушившее право, получило

вследствие этого доходы (в приведенном примере поставщик продал недопоставленное

им сырье и оборудование по более высокой цене сторонней организации), то возмещаемая

потерпевшему контрагенту (наряду с другими убытками) упущенная выгода не может

быть менее доходов, полученных тем, кто нарушил чужое право. Указанное положение

также составляет новеллу Кодекса.

     Необходимость обращаться к ст. 15 возникает при самых различных нарушениях

гражданских прав. Чаще всего речь идет об убытках, вызванных неисполнением

или ненадлежащим исполнением должником обязательств, вытекающих из заключенного

договора, либо причинением так называемого недоговорного вреда (например,

вреда жизни или здоровью потерпевшего во время уличной аварии).

     В указанных ситуациях применяются в развитие комментируемой статьи также

специальные нормы соответствующего института. Примером могут служить п. 3

ст. 393 ГК, определяющая, какие именно цены следует принимать за исходные

при подсчете убытков, а также п. 4 той же статьи, требующий учитывать при

определении упущенной выгоды те меры, которые предпринял кредитор для получения

соответствующей выгоды, и сделанные им для этой цели приготовления; ст. 394

ГК, предусматривающая, как сочетается уплата неустойки (штрафа, пени) с возмещением

убытков в тех случаях, когда обе эти санкции (и возмещение убытков, и уплата

неустойки) предусмотрены за одно и то же нарушение; ст. 395 ГК, устанавливающая,

как соотносится возмещение убытков с уплатой процентов по долгам при нарушении

денежного обязательства; ст. 396 ГК, определяющая соотношение возмещения убытков

с требованием об исполнении обязательства в натуре; ст. 457 и 459 ГК 1964

года, посвященные соответственно определению объема, характера возмещения

внедоговорного вреда, а также возмещению вреда в случае повреждения здоровья

и др. При наличии на то указаний в законе или соглашении сторон право на возмещение

убытков может носить альтернативный характер. Так, п. 3 ст. 73 ГК предоставляет

полному товариществу в случаях, когда его участник совершает от собственного

имени и в своем интересе или интересе третьего лица сделки, однородные с теми,

которые составляют предмет деятельности товарищества, право предъявить такому

участнику требование либо о возмещении убытков, либо о передаче товариществу

всей приобретенной по сделке выгоды.

        Возмещение убытков, причиненных государственными органами

                   и органами местного самоуправления

     1. Статья 16 ГК соответствует ст. 53 Конституции РФ, в которой провозглашено,

что "каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными

действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных

лиц".

     Вслед за Конституцией ст. 16 ГК закрепляет общий принцип имущественной

ответственности за причиненный в сфере управления вред. Но если ст. 53 Конституции

предполагает возмещение вреда, причиненного только гражданину и только органами

государственной власти, то комментируемая статья в качестве потерпевших, которые

имеют право на возмещение вреда, называет как граждан, так и юридических лиц,

а в качестве причинителей - не только органы государственной власти и их должностных

лиц, но и любые государственные органы, органы местного самоуправления и их

должностных лиц.

     В статье 16 ГК (как и в ст. 53 Конституции РФ) указано, что вред возмещается

государством. При ее применении необходимо различать два возможных варианта:

прямую и дополнительную (субсидиарную) ответственность государства.

     При прямой ответственности потерпевший адресует свои требования самому

государству, от имени которого выступают уполномоченные им органы, а источником

возмещения служат средства соответствующих бюджетов Российской Федерации,

субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. В указанной

форме ответственность государства наступает в случаях, предусмотренных законом.

     Примером может служить п. 2 ст. 127 Основ, установивший, что "вред, причиненный

гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной

ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения

под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного

взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством

независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия,

прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами". Еще

один пример: ст. 306 ГК, которая предусматривает, что при принятии Российской

Федерацией закона, прекращающего право собственности, обязанность возмещать

причиненные при этом убытки также возлагается на государство.

     При дополнительной (субсидиарной) ответственности государства соответствующие

требования адресуются конкретным государственным органам и органам местного

самоуправления, которые возмещают вред за счет средств, находящихся в их распоряжении.

В силу ст. 120 ГК дополнительную ответственность несет государство как собственник,

финансирующий государственные органы. В отличие от прямой дополнительная ответственность

не требует специальных указаний в законе, она наступает всегда, если в нем

не предусмотрена прямая ответственность.

     2. Объем имущественной ответственности за причиненный государственными

органами и органами местного самоуправления вред, а также условия и порядок

ее наступления определяются нормами, содержащимися в ГК, а также в отдельных

законах. Как правило, в них предусмотрено, что обязанность возмещения причиненного

вреда возлагается на органы, должностными лицами которых причинен вред, и

что вред возмещается в полном объеме.

     Так, в ст. 26 Закона о конкуренции, посвященной взысканию убытков, причиненных

хозяйствующим субъектам неправомерными действиями (бездействием) органов власти

и управления, предусмотрено: "В случае, если принятым в нарушение настоящего

Закона актом органа власти или управления, в том числе Антимонопольного комитета

РСФСР (территориального управления), либо неисполнением или ненадлежащим исполнением

указанными органами своих обязанностей причинены убытки хозяйствующему субъекту,

он вправе обратиться в суд или арбитраж с иском к органу власти или управления

о возмещении этих убытков".

     В статье 60 Закона РФ "О залоге" предусмотрено, что "убытки, причиненные

залогодержателю в результате издания акта, указанного в пункте 1 настоящей

статьи (речь идет об издании органом государственного управления или органом

местного самоуправления не соответствующего законодательству акта. - Авт.),

подлежат возмещению в полном объеме соответствующим органом государственного

управления или органом местного самоуправления".

     Аналогичным образом решается вопрос в ст. 38 Закона о товарных биржах

и биржевой торговле: "Высшие и местные органы государственной власти и управления,

а также их должностные лица, деяния которых повлекли за собой неисполнение

биржевых сделок и (или) нанесение ущерба сторонам сделки, несут полную ответственность

и возмещают нанесенный ущерб в полном объеме, включая упущенную выгоду. Ущерб

возмещается из соответствующих бюджетов". И здесь есть основания полагать,

что адресатом заявленного требования выступают сами органы, должностными лицами

которых причинен вред.

     В ряде актов по вопросам ответственности содержится лишь общая отсылка

к гражданскому законодательству.

     Так, ст. 20 Закона РФ от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой

полиции"<59> предусмотрено, что "вред, причиненный гражданам, предприятиям,

учреждениям и организациям противоправными действиями сотрудника налоговой

полиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном уголовным и гражданским

законодательством".

     В статье 40 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции"<60> указано,

что "вред, причиненный гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям

сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским

законодательством".

     Отсылка к общему гражданскому законодательству, как полагаем, означает,

что убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) должностных

лиц, возмещаются соответствующими государственными органами или органами местного

самоуправления на основании ст. 126, 127 Основ.

     3. Применительно ко всем рассматриваемым случаям речь идет о возмещении

убытков, которые причинены в результате незаконных действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц

этих органов, в том числе изданием актов, не соответствующих закону или иному

правовому акту.

     Признание акта "не соответствующим закону или иному правовому акту" производится

в соответствии со ст. 13 ГК.

     "Незаконными" в гражданском праве признаются действия, нарушающие не

только закон, но и иные нормативные акты любого уровня.

     "Бездействие" предполагает невыполнение государственными органами, органами

местного самоуправления, а также их должностными лицами возложенных на них

обязанностей, неосуществление тех действий, которые они в соответствии с законом

или иным нормативным актом обязаны были совершить.

     Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых

причинен ущерб, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут

и к ним не должны предъявляться требования о возмещении ущерба. На самих должностных

лиц может быть возложена материальная ответственность лишь в порядке регресса.

Имеется в виду, что орган, возместивший ущерб потерпевшему (либо государство),

впоследствии имеет право взыскать уплаченную сумму с виновного должностного

лица.

     Споры о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием)

государственных органов и органов местного самоуправления, а также их должностных

лиц, разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном

суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем<61>.