|
1. Авербах Л. К критике взглядов В.Ф. Переверзева//На
литературном посту. 1930. № 1. С. 2-18; № 3. С. 5-16; Октябрь. 1930. № 1. С.
202-218; № 2. С. 179-191.
2.Анисимов
И. Проблема Переверзева//Красная Новь. 1930. № 2. С. 220-230.
3. А r s р
о е t i с а. II. Стих и проза. Сб. статей под ред. М. Петровского и Б. Ярхо.
М.: Изд. Гос. Академии Худож. Наук., 1928. С. 211.
Статьи: Б.
Ярхо. Ритмика так наз. «Романа в стихах». Л. Тимофеев. – Силлабический стих.
Л. Тимофеев. – Вольный стих XVIII в. М. Штокмар. – Вольный стих XIX в. Б.
Ярхо. – Свободные звуковые формы у Пушкина. М. Штокмар. – Ритмическая проза в
«Островитянах» Лескова.
4. Б а г р и
й О. Т. Г. Шевченко. Том I. Оточення. Мотиви творчости. Стиль. Держ. Видавн.
Украïни. Харкiв, 1930. С. 241. [На украин. яз.]
5. Б е г а
к Б. Пародия и ее приемы. (См. сборн.: Б. Бегак, Н. Кравцов, А. Морозов.
Русская литературная пародия. ГИЗ. М.-Л., 1930. С. 51-65.)
6. Беспалов
И. Стиль как закономерность. (Методическое введение в литературный
анализ.)//Литература и марксизм. 1929. Кн. III. С. 3–65; также в кн. Б.:
Проблемы литературной науки. ГИЗ. М., 1930.
Главы: Стиль
как целое. – С. как общественное отношение. – С. как объективированное
сознание. – С. как противоречие. – С. как стержневой образ. – С. как логика
образов. – С. как композиционный принцип. – С. как сюжет. – С. как словесная
система.
7. Беспалов
И. Проблемы литературной науки. ГИЗ. М.: Моск. рабочий, 1930. С. 184.
Статьи:
Стиль как закономерность. – Проблема литературной науки. – Г. В. Плеханов как
литературный критик. – Стиль ранних рассказов Горького.
8. Бородин
А. Как писать пьесу. (Популярное руководство для начинающих драматургов). М.:
Теакинопечать, 1928. С. 95.
9. Б о р о д
и н А., Д о л е в Д. Техника работы над малыми формами. (В помощь клубному
драматургу). М.: Теакинопечать, 1930. С. 95.
10. В а р н
е к е Б. Техника Островского, I. Прологи//Изв. по русскому языку и
словесности Академии Наук СССР. 1928. Т. I. Кн. 1. С. 134-140.
11.Варнеке
Б. Техника Островского. II. Монологи//Иэв. по русскому языку и словесности
Академии Наук СССР. 1930. Т. III. Кн. 1. С. 29-42.
12. В борьбе
за марксизм в литературной науке: Сб. статей. Л.: Прибой, 1930. С. 277.
Статьи: В.
Десницкий. – О пределах спецификации в литературной науке. Н. Яковлев. – К
теории литературного процесса. (Формалисты, Переверзев, Плеханов). Л. Цырлин.
– К вопросу о «жизни» и «смерти» литературного факта. А. Бескина. – Проблема
биографии в марксистском литературоведении. В. Друзин. –
Формально-социологический метод Б. Арватова. А. Камегулов. – Методология
метафизика. В. Волошинов. – О границах поэтики и лингвистики. А. Холодович. –
К вопросу о лингвистическом методе в поэтике.
13. В и н о
г р а д о в В. О художественной прозе. ГИЗ. М. – Л., 1930. С.188.
Статьи: Язык
литературно-художественного произведения. – Риторика и поэтика.
14. Виноградов
Г. Русский детский фольклор. Кн. I; Изд. Иркутской секции научных работников.
Иркутск, 1930. С. 233. О детских считалках.
15. Винокур
Г. Вольные ямбы Пушкина//Пушкин и его современники. 1930. Вып. XXXVIII-XXXIX.
С. 23-36.
16.
Вознесенский А. Из наблюдений над стилем М. Лермонтова. (Сборник в честь
акад. А. Соболевского. Л.: Изд. Академии Наук СССР, 1928. С. 203-208.)
17.
Гальперина Е.К проблеме литературной пародии//Печать и Революция. 1929. Кн.
12. С. 14-30.
Главы:
Пародия в поэтике формалистов. – Отношение пародии к жанру и стилю. – Пародия
и сатира. – Структура пародии. – Органичность пародии. – Форма и содержание в
пародии. – Пародия как момент формирования стиля. – Пародия и формирование
пролетарского стиля.
18. Г е л ь г а р д т Р. К изучению
языка и стиля народных рассказов Л.Н. Толстого//Изв. Тверского
Педагогического Института, 1929. Вып. V. С. 89-106.
19.
Голованенко С. Язык Некрасова. (Сборн.: Ярославский край. Труды секции
краеведения Яросл. Ест.-Истор. и Краеведч. Об-ва. № 2 и отд. С. 29.)
20.
Голованенко С. Язык Салтыкова-Щедрина//Труды Ярославского Педагогического
Института, 1929. Т. III. Вып. 1. С. 17-46.
21.
Гречишников В. Пейзаж в романах Гончарова//Русский язык в советской школе.
1929. № 5. С. 21–32.
22. Григорьев
М. Литература и идеология. (Предмет и границы литературного исследования.)
М.: Никит, субботники, 1929. С. 360.
Главы:
Формальная школа. – Психологическая школа. – Социологическая школа. – Техника
и пути восприятия.
23. Г р о с с м а н Л. Пародия как жанр
литературной критики. (См. сборн.: Бегак Б., Кравцов Н., Морозов А. Русская
литературная пародия. ГИЗ. М.-Л., 1930. С. 39-48.)
24. Д а н и
л о в Г. Техника ораторской речи. М.: Работник Просвещения, 1930. С. 125.
(Литературная речь. Часть II.)
Вводные
статьи: Б. Нейман. – История ораторского искусства. Б. Нейман. – Построение
речи. Г. Данилов. – Язык и стиль ораторской речи. Г. Данилов. – Типы и формы
речей.
25. Д и н а
м о в С. Дискуссия о Переверзеве и задачи марксистского
литературоведения//Красная Новь. 1930. № 2. С. 211-219.
26. Д и н а
м о в С. В.М. Фриче и проблемы марксистской поэтики// Литература и марксизм.
1930. Кн. I. С. 23-33.
27. Д о б р
ы н и н М. К вопросу о задачах социологической поэтики//Русский язык в
советской школе. 1930. № 2. С. 6–19.
28.Добрынин
М. Пейзаж в творчестве И.С. Никитина//Литература и марксизм. 1929. Кн. III.
С. 113-138.
29. Д р у з
и н В. Стиль современной литературы. Л.: Изд. «Красной газеты», 1929. С.
108.
30. Д р я г
и н К. Лев Толстой как художник-психолог. (К социологическому изучению стиля
Толстого.) Изд. Вятского Педагогич. Ин. им. Ленина. Вятка, 1929. С. 126.
31. Ефимов
Н. Литературоведение революционной эпохи. (Направления и проблемы.) Вып. I.
Эйдологическое направление (Школа В. Переверзева). Владивосток, 1930. С. 51.
32. За
марксистское литературоведение. Л.: Academia, 1930. С. 168.
Статьи: Г.
Горбачев. – Назад к Шулятикову и Айхенвальду. А. Андрусский. – Философские
предпосылки «формально-социологической» теории искусства. Е. Мустангова. –
Формалисты на новом этапе. Ц. Вольпе. – Теория литературного быта.
33. 3 е л и
н с к и и К. Поэзия как смысл. Книга о конструктивизме. М.: Федерация, 1929.
С. 316.
34.
Искусство перевода. Л.: Academia, 1930. С. 236.
Статьи: К:
Чуковский. – Принципы художественного перевода. А. Федоров. – Приемы и задачи
художественного перевода.
35. К а м е
г у л о в А. Понятие стиля в марксистском литературоведении (Тезисные
наброски.)//На литературном посту. 1929. № 17. Сентябрь. С. 6-11.
36.
Камегулов А. Стиль Глеба Успенского. Л.: Прибой, 1930. С. 160.
37. К а п л
и н с к и й В. Реализм и условность в построении «Декамерона». (См. сб.:
«Литературные беседы». Изд. Об-ва литературоведения при Саратовском Гос.
Ун-те. Саратов, 1929. С. 114-135.)
38. К а с т
о р с к и й С. Из наблюдений над стихотворной техникой Фета (Изв. Ленингр.
Гос. Педагогич. Ин-та им. А. Герцена. 1928. Вып. I. С. 214-229.
39. К р а й
с к и й А. Что надо знать начинающему писателю. Выбор и сочетание слов,
построение рассказов и стихов. 3-е изд. «Красной газеты». Л., 1930. С. 253.
40. К р а й
с к и й А. Что надо знать начинающему писателю о построении драмы. Изд.
«Красной газеты». Л., 1929. С. 84. (Литературная студия «Резца».)
41.Либединский
Ю. Несколько слов о Переверзеве//На литературном посту. 1929. № 19. Октябрь.
С. 17-22.
42. М а й ф е т Г. Природа новели. Держ.
Видавн. Украïни, 1928. С. 106 збiрка друга, 1929. С. 343. [На украин.
яз.]
43. М е р о м с к и й А. Язык селькора.
М.: Федерация, 1930. С. 118.
44.Милашевский
П. К вопросу о композиции и стиле романа П. Мельникова: «В лесах». (Изв.
Нижегородского Гос. Университета, 1928. Вып. 2. С. 330-347.)
45. М и х а й л о в А. К критике
методологии Переверзева//На литературном посту. 1930. № 5-6. С. 39-51; № 7.
С. 30-41.
46. М о р о з о в А. Литературная роль
пародии. (Сб.: Бегак Б., Кравцов Н., Морозов А. Русская литературная пародия.
ГИЗ. М.–Л., 1930. С. 114.)
47. Н е б о
л ю б о в В. Из наблюдений над стилем В.И. Ленина.// Русский язык в
советской школе. 1930. № 1. С. 33–37.
48.
Никифоров А. К вопросу о морфологическом изучении народной сказки. (Сборник в
честь акад. А. Соболевского. Изд. Академии Наук СССР. Л., 1928. С. 173-178.)
49. П л о т
к и н Л. К проблеме художественности литературного произведения//На
литературном посту. 1930. № 11. С. 57-67.
50. П о л о
н с к и й В. Проблемы марксистского литературоведения// Новый мир. 1930. №
4. С. 175-189.
51. Против
механистического литературоведения. Дискуссия о концепции В.Ф. Переверзева.
Изд. Ком. Академии. М., 1930. С. 201.
Доклад С.
Щукина. Содоклад В. Переверзева, Прения: А. Зонин, Л. Авербах, И. Беспалов,
И. Нусинов, В. Сутырин, М. Гельфанд, А. Гурштейн, И. Анисимов, Л.
Зевельчинская, У. Фохт, С. Динамов, Ю. Янель, И. Татаров, Р. Шор, В. Киршон.
Заключительные слова В. Переверзева, С. Щукина, И. Беспалова.
52.Ральцевич
В. О методологии Переверзева//Печать и Революция. 1930. № 1. С. 13-24; № 3.
С. 23-40.
53. С к а ф
т ы м о в А. Диалектика в рисунке Л. Толстого. (Сборн.: «Литературные
беседы». Изд. Об-ва литературоведения при Саратовском Гос. Ун-те. Саратов.
1929. С. 114-135.)
54. С о л о
в ь е в И. Язык и стиль Л. Толстого в его произведениях для детей//Русский
язык в советской школе. 1930. № 2. С. 100-108.
55.Старенков
М. О диалектике художественного образа//Литература и марксизм. 1929. Кн. Г/.
С. 5-29.
По поводу
статьи Г. Поспелова «К методике историко-литерат. исследования» в сб.
«Литературоведение».
56. Т а т у
л о в Г. Механистическая теория литературы. (О методологии литературоведения
В. Переверзева.) Тифлис: Заккнига, 1930. С. 139.
57. Т и м о
ф е е в Л. К вопросу о задачах современного стиховедения//Литература и
марксизм. 1929. Кн. III. С. 183-198.
По поводу книги
С. Малахова: «Как строится стихотворение». 1928.
58. Т и м о
ф е е в Л. Тематическая композиция «Соловьиного сада» А. Блока. (К вопросу
об анализе тематики литературных произведений.)// Русский язык в советской
школе. 1929. № 4. С. 11–25.
59. У х м ы
л о в а Т. О литературной школе Демьяна Бедного//На литературном посту.
1930. № 8. С. 35-47.
60. Ф р и ч
е В. Проблемы искусствоведения. Сб. статей по вопросам социологии искусства
и литературы. ГИЗ. М.-Л., 1930. С. 180.
Статьи:
...Проблемы социологии литературных стилей. – Проблема русского романтизма. –
К вопросу о характере образа в стиле индустриального капитализма. –
Трансформация литературных жанров. – Стиль индустриально-технической
общественной формации.
61. Ц е й т
л и н А. К социологии литературного жанра//Русский язык в советской школе.
1929. № 4. С. 3-10.
62.
Шаблиовский П. Язык действующих лиц комедии «Горе от ума»//Русский язык в
советской школе. 1929. № 4. С. 64–78.
63. Щ у к и
н С. Две критики. (Плеханов – Переверзев.) ГИЗ. М.: Моск. рабочий, 1930. С.
253.
Сравнение
взглядов Переверзева с учением Плеханова по основньм вопросам
искусствоведения.
64. Э л ь с
б е р г Ж. Кризис попутчиков и настроения интеллигенции. Л.: Прибой,1930. С.
256.
Характеристики
стиля Ю. Олеши, К. Федина, В. Иванова, Б. Пильняка, А. Белого.
65. Ю н о в
и ч М. Проблема жанра в социологической поэтике// Русский язык в советской
школе. 1929. № 6. С. 32–48.
|