Изучение социально-экономической истории Новгородской земли XII—XV вв. невозможно без тщательного исследования частных актов, в которых отразилось социально-экономическое развитие новгородского общества этого периода.

Новгородские акты эпохи самостоятельности давно известны пауке. Уже в первой четверти XIX в. появляются работы о новгородских государственных актах. Е. А. Болховитинов, обнаруживший древнейший русский акт, сохранившийся в подлиннике, — жалованную грамоту князей Мстислава Владимировича и Всеволода Мстиславича новгородскому Юрьеву монастырю опубликовал ее со своими примечаниями.

 К. Ф. Калайдович посвятил одну из статей двум новгородско-ганзейским актам, напечатанным X. А. Шлецером.

Почти одновременно с указанными исследованиями публикуются и первые работы, в которых изучаются частные' акты.3 В 1819 г. выходит книга анонимного автора, где рассматриваются форма и содержание старых русских частных актов, в том числе и новгородских.4 Правда, как отметил А. С. Лаппо-Данилевский, автор писал «свой труд в виду не столько научных, сколько практических целей».

С середины XIX до начала XX в. русский частный акт неоднократно становился предметом изучения для историков, главным образом историков-юристов, занимавшихся вопросами права собственности на землю, отдельными разновидностями частноправовых сделок.6 G середины XIX в. начинается публикация обзоров русских актов XIV—XV вв.7 

В целом же в русской исторической литературе XIX—начала XX в., несмотря на значительные успехи дипломатики в Западной Европе (особенно в Германии и Франции), было мало специальных исследований, посвященных анализу формы и истории русского частного акта. С. Н. Валк справедливо отмечал, что хотя во второй половине XIX в. интерес к частным актам постоянно возрастал, уровень их изучения оставался довольно низким, историки «брали из них . .. отдельные сведения, не подвергая предварительному изучению сам акт как исторический источник».8

При этом/определенные успехи были достигнуты в изучении доактового периода оформления частных сделок. Исследователи рассмотрели элементы символических действий, отразившиеся в русских частных  актах на раннем  этапе  их существования.9

Важное значение имело «Исследование о двинских грамотах XV в.» А. А. Шахматова, которое содержит не только превосходную публикацию всех известных в то время двинских актов, но   и   разносторонний   комментарий   к  издаваемым   источникам, в том числе и Дипломатический, где А. А. Шахматов делает попытку выяснить структурные части двинских купчих, духовных, данных и других разновидностей актов. Он делит тексты грамот па статьи ж показывает, насколько часто та или иная статья встречается в актах. Следует отметить, что А. А. Шахматов не сравнивал формуляр двинских актов с формулярами других новгородских, а также северо-восточных и псковских грамот.10

| Новый этап изучения русского частного акта начался при подготовке издания грамот Коллегии ЭКОНОМИИ. Руководитель издания академик А. С. Лаппо-Данилевский в 1903 г. организовал на историко-филологическом факультете Петербургского университета семинарий, перед которым стояла задача составления каталога древнерусских частных актов и который работал вплоть до самой смерти А. С. Лаппо-Данилевского в 1919 г. Каталог так и не был полностью издан, зато семинарий провел большую и напряженную работу по воссозданию истории древнерусского мастного airraj Среди участников семинария были такие видные 11 будущем советские историки, как А. И. Андреев, С. Н. Валк, В. И. Веретенников и др.11

Именно труды Л. С. Лашт-Датшлевского и ряда его учеников заложили теоретические и практические основы дипломатики РУССКОГО частного акта. А. С. Лаппо-Данилевский, опираясь на достижения заяаноеврояейских дияломатмстов, предложил новую методику изучения русского частного акта, основанную на разделении актового формуляра на статьи (клаузулы) и изучении изменения клаузул в пространстве и во времени при помощи графически статистических таблиц? Вопросы методики исследования частных актов разрабатывались также в статьях В. И. Веретенникова и М. Н. Смирнова.13

Среди работ учеников А. С. Лаппо-Данилевского, занимавшихся дипломатикой, видное место занимают труды С. Н. Валка, который изучал частный акт в контексте реальных условий, вызывавших его к жизни.14 С. Н. Валком написаны краткий очерк развития дипломатики, рецензии на «Очерк русской дипломатики частного  акта»  А.  С.  Лаппо-Данилевского и другие  исследования.15 Для нас особый интерес представляют работы С, Н. Валка по истории новгородского частного акта, в которых автор, применяя методику дипломатического анализа, разработанную А. С. Лаппо-Данилевским, датирует возникновение письменного частного акта иа Северо-Западе Руси XIII в., считая известные новгородские акты XII в. (купчую и духовную Антония Римлянина, а также данную Варлаама Хутынского) подложными.1С К сожалению, С. Н. Валк написал лишь первую часть из задуманного им большого исследования по истории древнерусского частного акта. В ней он успел рассмотреть историографию вопроса и показать, основываясь иа работах русских историков-юристов о символизме древнерусского права, начальный, доактовый период оформления частной сделки (до середины XIII в. па Северо-Западе и до середины XIV в. на Северо-Востоке).

В статье «Грамоты полные»  С. Н. Валк разработал принципиальную схему развития русского частного акта, согласно которой древнерусский частный акт прошел в своем развитии два этапа. На нервом этапе (со времени появления до конца XV в.) С.  Н.  Валк рассматривает  частный  акт  как   «акт  переходной эпохи», который  «начинает   свою   жизнь   в   среде,  где сделка укрепляется традиционными символистическими действиями»; не замещая сразу символических действий, акт «сперва становится наряду с ними, чтобы лишь затем достигнуть этого вполне».17 С завершением выпадения из формуляров актов  элементов до-актовых форм, с начала XVI в., начинается, согласно С. Н. Валку, второй период истории русского частного акта, когда акт окончательно вытеснил доактовые формы совершения сделок, а его удостоверительный  аппарат  получил  исключительное   значение поскольку «он один, доказывая подлинность акта, тем самым доказывал действительность совершившегося правоотношения». Таким образом,  вся история новгородского  частного  акта  заключается,  согласно схеме С.  Н.  Валка, в  рамки первого  периода существования русского частного акта.

Выводы С. Н. Валка о довольно позднем возникновении русского частного акта и подложности ряда грамот XII в. встретили решительные  возражения  М.  Н.  Тихомирова,  который  доказывал диаметрально противоположную точку зрения относительно подлинности    указанных    актов    и    датировал    возникновении письменного частного акта XII в.18

Фундаментальным исследованием в области дипломатики русских актов XIV—XV вв. явилась двухтомная монография Л. В, Черепнина «Русские феодальные архивы XIV—XV вв.*, it которой исследуются главным образом государственные акты.19

Характеристика содержания и формы северо-восточных частных (дотов дана в обзорных статьях Л. В. Черепнина, опубликованных л «Актах социально-экономической истории Северо-Вос-гочпой Руси конца XIV—начала XVI в.».20 Отдельные замечания <> новгородских частных актах можно встретить в книге того же пптора о новгородских берестяных грамотах.21

Историко-правовой обзор некоторых новгородских грамот XII—XV вв., в том числе и частных, сделай А. А. Зиминым, который высказал ряд замечаний относительно датировки, содержания и формуляра опубликованных им документов.22

С. Н. Валк писал: «В составе письменных исторических источников эпохи новгородской самостоятельности летописи и акты ЯВЛЯЮТСЯ основными их группами. В то время, когда на изучение летописей потрачено немало усилий виднейших историков и историков литературы, изучение актового материала находится ЭЩб в зачаточном состоянии. Несомненно, необходимо поставить НО очередь изучение и актового материала, без которого невозможно его критическое использование».23 Эти строки написаны почти полвека назад, однако приходится признать, что и сейчас онir вполне соответствуют сложившемуся положению вещей, несмотря па заметное оживление дипломатических исследований и (50—70-х гг.  Особенно это касается изучения частных  актов.

Начиная с 60-х гг. интерес к дипломатике значительно усж-IIмлея. Появляется ряд работ по истории отечественной дипломатики. Большую роль сыграли труды С. М. Каштанова и и первую очередь его монография «Очерки русской дипломатики», где автор рассматривает такие важные вопросы теории дипломатики, кик предмет и задачи :>той дисциплины, ее связь 0 другими историческими дисциплинами, систему классификации актов. Особенно существенно, что С. М. Каштанов продолжает в своей книге разработку методики конкретного дипломатического анализа, начатую в трудах А. С. Лаппо-Данилевского и его учеников, давая подробный анализ типов формуляров жалованных тарханных грамот XVI в. и связывая изменение формуляров с изменениями  и пммунитетной политике правительства.24

В сборнике «Вспомогательные исторические дисциплины» опубликовано немало статей, посвященных проблеме происхождения русского акта,25 изучению отдельных групп актов,26 некоторых актовых клаузул.27 Работы о предмете, задачах и методике дипломатики выходят и в других изданиях.28

Советские исследователи неоднократно использовали новгородские частные акты XII—XV вв. для воссоздания истории землевладения и хозяйства, колонизации, борьбы за землю в период новгородской  самостоятельности.29  Но  даже  в  интересном исследовании Е. Н. Покровского об актовых источниках XIV—XV вв. автор ограничивается только несколькими бвГЛЫМИ замечаниями относительно формуляров изучаемых актов п практически ничего не говорит об эволюции формуляров, занимаясь в основном извлечением из текстов грамот сведений, необходимых для выяснения истории черносошного землевладении и XIV—XV вв.30

Между тем любой акт — это не только источник, содержащий ('иодоиия о той или иной эпохе, но и продукт общественных отношений соответствующего периода, а эволюция формуляров актов отражает развитие социально-экономических отношений и Связанных с последними юридических представлений.

Из историографического обзора видно, что в литературе отсутствуют исследования, в которых бы достаточно полно рассматривался дипломатический состав новгородских частных актов X.J1—XV вв. Этот пробел мы и постараемся восполнить.

I! основу нашей работы положены два главных принципа. прежде всего объектом исследования впервые в историографии будет вся совокупность новгородских частных актов времени самостоятельности. Такой подход к изучению актов определяется марксистской методологией истории. В. И. Ленин в статье «Статистика и социология» выступает за изучение всей совокупности фактов без единого исключения, протестуя против выхватывания отдельных фактиков. По мысли Ленина, только факты, взятые II их целом, есть «безусловно доказательная вещь».

Важным принципом исследования является попытка рассмотрения: актовых формуляров в их развитии, что вытекает из ленинского требования подходить к любому явлению «с точки зрения научной, это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии ЭТО яи.шчшо проходило, и С точки зрения этого его развития смотреть, чем данная пещь стала теперь».

В настоящее время имеются хорошие возможности для изучения новгородского частного  акта:   в  академических  изданиях опубликован весь корпус русских частных актов XV вв., в том число и новгородских.33 Кроме того, несколько новгородских частных актов нийдопо и опубликовано В.. И. Корецким и И. 3. Либерзон.84 Благодаря открытий Л. М. Мара-синовой количество известных псковские грамот увеличилось втрое. Публикация Л. JV1. МарасииовоМ снабжена хорошим комментарием (историко-географическим, кроиологическим, сфрагистическим и дипломатическим).'1'1' It дипломатическом комментарии публикатор указывает наиболее существенные отличия формуляров псковских актов от таковых новгородских.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период существования новгородского частного акта  Времени появления первых известных актов в XII л. вплоть до присоединения Новгорода к Москве, когда на смену новгородской традиции составления частных актов приходит московская.