Новгородский частный акт

В.Ф. Андреев

А. А. Шахматов и издатели ГВНП большую часть двинских грамот отнесли к середине XV в., связав эти грамоты со временем деятельности игумена Николаевского Чухченемского монастыри Насилия.

Имя игумена Василия фигурирует в 19 грамотах (№ 152, 153, 155, 157, 158, 160, 161, 165-176). Это единственный случай, когда в таком значительном числе актов встречается одно и то же имя. А. А. Шахматов отметил: «Деятельность игумена Василия так значительна, число актов, где упоминается его имя, так велико, что является сомнение, ие было ли в Чухченемском монастыре два игумена того же имени, но сомнение это опровергается тем, что почти все грамоты, где назван игумен Василий, объединяются менаду собой; как современные, именами и других лиц — свидетелей, покупщиков, продавцов, завещателей и проч.».15

Основой для датировки грамот, в которых упомянут игумен Василий, и большого числа грамот, так или иначе связанных с его временем, стала закладная Власа Степановича Николаевскому Чухченемскому монастырю (№ 152). В этой грамоте есть (уникальный случай среди дли неких актов первой половины XV в.) достоверная хронологическая ломота, которую П. И. Иванов, А. А. Шахматов и все последующие исследователи расшифровали как указание на то, что грамота была составлена в 1448— 1449 гг. Мы соглашаемся с этим, хотя имеются и другие датировки документа.16

Благодаря наличию в закладной № 152 имени игумена Василия деятельность последнего датируется А. А. Шахматовым и издателями ГВНП серединой XV в., поэтому остальные 18 грамот, упоминающие игумена Василия, также отнесены к середине XV в. Этим же временем датированы еще 40 актов (№ 154, 156, 159, 162—164, 177—209, 216), связанных со временем игумена Василия. Кроме того, одна грамота (№ 151) датирована первой половиной XV в., так как она составлена, как предполагают издатели ГВНП, ранее грамот Василия, а 9 актов (№ 224—232) датированы второй половиной XV в., поскольку, по мнению издателей ГВНП, они составлены позднее времени деятельности Василия. Таким образом, перед нами комплекс из 69 грамот, датировка которых зависит от даты игуменства Василия.

Нам представляется, что датировать деятельность игумена Василия только серединой XV в. нельзя. Дело в том, что А. А. Шахматов, издатели ГВНП и В. Л. Янин не заметили обстоятельства, ценность которого для датировки указанного комплекса грамот трудно переоценить: наличие летописных известий о деятельности Есифа Филипповича, имя которого упомянуто в шести грамотах, входящих в состав интересующего нас комплекса (№ 157, 161, 168, 173, 191, 192), причем при грамоте № 192 сохранилась его печать, которую В. Л. Янин относит к типу булл двинских посадников.17

Первый раз Есиф Филиппович упоминается под 1401 г.: «Того же лета на миру, на креетъном целовании, князя великаго Василья повелением Анфал Микитин да Герасим Рострига с князя великаго ратью наихав воиного за Волок на Двину и взял всю Двиньскую землю на щит без вести, в самый Петров день, крестиан повешале, а иных посекле, а животы их и товар иоимале, а Ондрея Ивановича и посадников двиньских Есифа Филипповича и Наума Ивановича изимаша. И Степан Иванович, брат его Михаила и Микита Головня, скопив около себе важай и сугнав Аньфанла и Герасима, и бншася с ними на Колмогорах, и отняша у них бояр новгородских Андрея, Есифа, Наума».18

Для нас важно, что в приведенном летописном рассказе зафиксировано     двинское     посадничество     Есифа     Филипповича в конце июня 1401 г. При сопоставлении цитированного сообщения Новгородской первой летописи с грамотами № 157, 161,173, 191 и печатью, привешенной к грамоте № 192, принадлежавшей двинскому посаднику  Есифу Филипповичу,  не  остается сомнений в тождественности лиц, носящих имя Еснфа Филипповича. Во второй и последний раз Есиф Филиппович упомянут летописцем среди воевод, возглавлявших новгородское войско, победившее шведов под Выборгом в марте 1411 г.1я Необходимо отметить, что в этом известии Есиф Филиппович упомянут вместе с  воеводой  Аврамом   Степановичем,   фигурирующим   в   грамоте № 132 также в качестве двинского посадника.  И тот и другой в данном случае не носят титула двинских посадников и живут, судя по всему, в Новгороде, откуда отправляется и куда возвращается войско после победы. Под тем же годом и качестве двинского посадника летописью упомянут другой человек — Яков Степанович.20 Можно сделать вывод, что Есиф Филиппович в начале 1411 г. уже не был двинским посадником, и установить младшую из возможных дат его посадничества — не позднее 1410 г. Относительно старшей даты посадничества Есифа Филипповича следует сказать, что она вряд ли может быть древнее  1398 г.; если бы он был двинским посадником в 1396—1397 гг., то не смог бы сохранить свою должность после измены двинян Новгороду в 1397 г. и последующего восстановления власти Новгорода над этой волостью в 1398 г., когда изменники были сурово наказаны.21

Итак, период двинского посадничества Есифа Филипповича относится к 1398—1410 гг. Этим хронологическим отрезком следует датировать по крайней мере грамоту № 192. Что касается остальных пяти грамот, то, вероятнее всего, и они были написаны примерно в то же время, хотя полной уверенности в этом нет, ибо Есиф Филиппович мог приезжать на Двину и даже жить там после окончания срока посадничества, как жили на Двине другие новгородские бояре О новгородских боярах, проживавших в Двинской земле, есть упоминания в летописных рассказах 1398, 1401 гг., а также и известной благословенной грамоте архиепископа Иоанна (конец XIV в.), которая среди населения Двинской земли упоминает двинских посадников, двинских бояр, новгородских бояр, новгородских и заволочеких купцов.22 Подобно другим новгородским боярам — Андрею (№ 127, 130) и двинскому посаднику Якову Степановичу (№ 215) — Есиф Филиппович мог приобрести на Двине села и другие владения. Поэтому нам представляется, что грамоты с упоминанием Есифа Филипповича, за исключением № 192, осторожнее было бы датировать первой четвертью XV в.

Есиф Филиппович четыре раза фигурирует в качестве послуха в грамотах, где покупателем является игумен Василий (№ 157, 161, 168, 173). Это и неудивительно: ведь монастырь находился всего лишь в 10 верстах от Холмогор, которые являлись административным центром Двинской земли и где жил в период своего двинского посадничества, а может быть и позднее, Есиф Филиппович.

Таким образом, игумен Василий оказывается современником Есифа Филипповича и по крайней мере часть его грамот следует отнести к рубежу XIV—XV—первой четверти XV в. В подтверждение такой датировки можно привести еще несколько аргументов. Ряд имен, упоминающихся в наших грамотах вместе с именем игумена Василия, встречается в группе актов (№ 132— 136), которые датированы издателями ГВНП первой четвертью XV в. Основной датирующей грамотой здесь является рядная Леонтия Зацепина с княжеостровцами (№ 132), составленная от имени посадника Василия Юрьевича, посадника Аврама Степановича, Васильева наместника Мины Андреевича и сотского Ивана.

А. А. Шахматов отождествил посадника Василия Юрьевича с сыном посадничьим Василием Юрьевичем, упомянутым в Новгородской первой летописи под 1417 г., а Аврама Степановича — с воеводой Аврамом Степановичем, упомянутым в той же летописи под 1411 г., и датировал рядную очень осторожно — первой половиной XV в.23 Издатели.ГВНП, основываясь на тех же данных, что и А. А. Шахматов, справедливо ограничили рамки написания грамоты первой четвертью XV в. В. Л. Янин на основе своих фундаментальных разысканий о новгородских посадниках попытался уточнить датировку грамоты № 132. Однако на страницах его исследования об актовых печатях мы обнаружили две различные датировки этого акта.

Согласно первой, «более правильным было бы датировать грамоту не первой четвертью XV в., а 1420-ми—1430-ми годами с преимуществом для 1420-х годов», поскольку из упоминаемых в грамоте посадников Василий Юрьевич «был избран в 1420-х годах... Аврам Степанович получил посадничество в 1423 г.», а конечные даты их посадничества неизвестны.24

В другой главе В. Л. Янин датирует ту же грамоту именно первой четвертью XV в., исходя из того, что указанные посадники, «начав свою карьеру в Заволочье ... затем продолжили ее в самом Новгороде», а рядная написана до того, как Аврам Степанович и Василий Юрьевич стали высшими магистратами Новгородской республики в период их совместного двинского посадничества.25

Мы в целом согласны со второй датировкой и ее обоснованием, тем более что из текста самого документа явствует, что в нем упомянуты не новгородские, а именно двинские посадники. Впрочем, дату акта № 132 можно уточнить. Аврам Степанович был новгородским тысяцким в феврале 1423 г.,26 а может быть, согласно расчетам В. Л. Янина, с августа 1422 г., и в 1423 же году сделался новгородским посадником.27 Судя по упоминаниям в источниках, двинские посадники назначались парами из числа новгородских бояр.28 Коллегой Аврама Степановича но посадничеству на Двине, как явствует из № 132, был Василий Юрьевич. Он упомянут в летописном рассказе о походе новгородцев на Устюг в 1417 г. Причем, хотя Василий Юрьевич и действует па Двине, он именуется не «двинским посадником», а «сыном посадничим».29 Это значит, что он стал двинским посадником после событий 1417 г. Таким образом, грамота № 132 написана между 1417 и 1422 гг. К рядной № 132 привешена печать двинского владычного наместника Остафия Яковлевича, его буллами были скреплены еще 4 акта (№ 133—136), которые мы относим ко времени около 1417—1422 гг.

Вернемся к датировке грамот игумена Василия. Из лиц, упомянутых в актах норной четверти XV в., современниками игумена Василия, кроме Есифа Филипповича, были следующие лица: Михаил Варфоломеевич, известный по грамотам № 132 и 134, наниап. вместе с Василием в 5 грамотах (№ 152, 153, 155, 157, 1П7); Иван Семенов, имя которого фигурирует в грамоте № 135, является послухом в грамотах № 152 и 167, где упомянут и игумен Василий; Леонтий Семенович, также известный по грамоте N° 135, засвидетельствован грамотами № 153 и 155, где встречается имя игумена Василия. Помимо того, в грамотах первой четверти XV в. находим еще несколько имен, которые не упомянуты в одних и тех же актах с игуменом Василием, но их имена имеются в актах, датированных в последнем издании серединой XV в. и связанных так или иначе со временем деятельности игумена Василия. Это Иван Степанович (№ 92, 132, 137, 178, 193, 197), братья Степан и Лукьян Васильевичи (№ 134. 177, 199), Григорий Васильевич (№ 133, 185, 193, 201), поп Максим Ионович (№ 135, 203, 204), Михаил Феофилактович (№ 135, 141, 203).

На основании приведенных фактов и в первую очередь случаев совместного упоминания Есифа Филипповича и игумена Василия можно уверенно предположить, что какой-то отрезок времени деятельности последнего приходится на первую четверть XV в.

Как уже было отмечено, мы согласны с датировкой грамоты № 152, предложенной А. А. Шахматовым, — 1448—1449 гг. Но является ли эта грамота самой поздней по времени из тех, в которых упоминается игумен Василий? Нет, не является. Последней грамотой игумена Василия, как справедливо считают издатели ГВНП, была данная игумена Василия Николаевскому Чухченемскому монастырю (№ 176), в которой он завещает обители часть земель, купленных им ранее на свое имя. Грамота составлена по формуляру духовной и начинается с традиционной формулы духовных: «Во имя отца и сына и святаго духа», написана в первом лице, как и другие духовные. И заключительная часть ее по смыслу и форме ничем не отличается от последних статей других завещаний: «А благословляю игумена, хто буде игуменом у святаго Николы, и старцов черенцов свою братью, по мне паметь дейте по сили. А на то бог послух и отец мои духовный игумен Григореи святии Богородици. А хто се мое слово преступит, сужусе с ним пред богом».

Вероятнее всего, грамота № 176 была составлена незадолго до смерти чухченемского игумена в присутствии его духовника. Замечательно то, что данная игумена Василия написана тем же почерком, что и грамота № 152, а также купчая-№ 174. К сожалению, вопросы русской палеографии XIV—XV вв. остаются недостаточно разработанными в специальной литературе, поэтому мы не имеем возможности па основании только палеографических данных отнести грамоты №  152,  174 и 176 к какой-либо определенной части XV в. Грамоты написаны деловым поду уставом, характерным для конца XIV—XV в. В них встречаются обычные для полуустава начертания букв Ч (ращепом, без ножки), 3 (в виде полукруга с маленькой головкой), И (похожая на современную печатную), якорное Е и т. д.

Грамоты № 152, 174 и 170 писаны уверенным почерком человека, привыкшего много писать. Померк прямой, лишь две буквы — У и X — имеют наклон к концу строки, что создает первое обманчивое впечатление наклона всех букв. К особенностям почерка нужно отнести значительную длину «ножек» букв У, Р, Ф, А, которые часто опущены на нижнюю строку. Следует отметить использование писцом одновременно двух различных начертаний буквы Т: 1) похожая на современную печатную, прямая перекладина которой писалась справа палево, отсюда левая часть перекладины обычно тоньше и длиннее правой; 2) с опущенными книзу (примерно до середины «ножки») концами перекладины. '

Факт написания грамот № 152 и 176 одним почерком, позволяет предположить, что составлены они были примерно в одно время, т. е. дата смерти игумена Василия — середина XV в.

Таким образом, по нашим предположениям, Василий игумен-, ствовал довольно долго — с первой четверти XV в. до середины столетия, вероятно всю первую половину XV в. Возникает вопрос: возможна ли столь значительная продолжительность игуменства Василия? В принципе возможна. Действительно, ряд новгородских архиепископов XIII—XV вв., многие из которых были избраны на владычную кафедру из игуменов какого-нибудь монастыря, после избрания действовали по 20—30 лет. Например, архиепископ Далмат хиротонисан в 1251 г., а умер в 1273 г. (22 года); другой новгородский владыка, Климент, был избран в архиепископы в 1273 г., а умер в 1299 г. (26 лет); со времени избрания архиепископа Моисея (1325 г.) до вторичного его отречения от кафедры (1359 г.) прошло 34 года; Алексей пробыл в сане архиепископа до своего отречения 28 лет (1360— 1388 гг.); Иоанн отрекся от кафедры в 1415 г., пробыв в сане архиепископа 26 лет (с 1389 г.);30 наконец, Евфимий II занимал софийскую кафедру 29 лет (1429—1458 гг.). Заметим, что трое из четырех последних новгородских архиепископов после столь продолжительного нахождения на кафедре отрекались от нее и отправлялись доживать свой век в какой-либо монастырь.

Большой продолжительностью игуменства Василия объясняется необычайное количество актов с упоминанием его имени. А. А. Шахматов выяснил, что до нас дошел практически весь комплекс древних актов Чухченемского монастыря. Согласно описи начала XVII в., в монастырском архиве имелись 42 харатейные грамоты, из них известны в настоящее время 39, т. е. утрачены только 3 документа.31 В сохранившихся грамотах XV в.

На весьма значительную продолжительность игуменства Василия указывает и следующее обстоятельство: грамоты с его именем оказываются скрепленными печатями 5 двинских наместников, причем можно предполагать, что фактически в период игу-монства Василия их сменилось еще большее число, ведь из 11) грамот лишь 7 сохранили печати. Еще одним фактом, говорящим в пользу большой продолжительности игуменства Василия, является упоминание в ряде грамот вместе с игуменом представителей разных поколений одних и тех же родов. В актах фигурирует сначала Селиван Павлович, а затем его сын Яков Селиванович. В одних актах назван Тимофей Ван, а в других его дети — Яков и Ларион Баевы. Этот важный вопрос будет рассмотрен далее. Суммарно все акты с упоминанием игумена Василия датируются, таким образом, первой половиной XV в. Теперь мы ставим перед собой задачу выяснить относительную хронологию этих 19 грамот.

Как уже отмечалось, последней по времени составления грамотой игумена Василия была, скорее всего, его данная Чухче-немскому монастырю (№ 176). Отсюда очевиден вывод: все остальные грамоты написаны раньше данной № 176.

Среди 19 грамот имеется 9 купчих (№ 160, 161, 165, 166, 168, 172—175), в которых игумен Василий совершает покупки не для монастыря, а для себя лично. В этих грамотах для нас большой интерес представляет формула, помещенная обычно в заключительной части двинских купчих, которая в общей форме выглядит так: «А купил себе (и своим детям) одерень (в веки)». В купчих игумена Василия находим две редакции этой формулы: 1) купил себе... (№ 160, 165, 168, 174, 175); 2) купил себе и своим детям... (№ 161, 166, 172, 173). Нам представляется, что наличие двух различных редакций этой статьи можно объяснить так: у игумена Василия были дети (дети игуменов нередко упоминаются в двинских грамотах — см. № 151, 164, 213, 248); после того как Василий сделался игуменом, он покупал некоторое время земли себе и детям. Затем произошел семейный раздел32 или дети его умерли, с тех пор в купчих игумена Василия появляются слова: «купил себе. . .». По данной № 176 Василий передает монастырю не все, а лишь часть земель, которые он приобрел «себе», остальные земли он завещал кому-то другому: может быть детям, а может быть, иным родственникам. Если наше наблюдение соответствует истине, то купчие № 161, 166, 172, 173 совершены ранее купчих № 160, 165, 168, 174, 175.

Такого рода семейный раздел зафиксирован в грамоте № 204, в начальной статье которой говорится: «Се ррздилашась, по благословенью отца своего Максима, поп Яков ж поп Онтон Максимовы дети земли и воды». Часть «земель и вод» была ранее приобретена отцом Якова и Антона попом Максимом Ионовичем по купчим № 135 и 203.

А. А. Шахматов установил относительную хронологию еще трех актов: № 173, 174, 175.33 В них речь идет об участках, принадлежавших некоему Михею Фаустову. По купчей № 175 игумен Василий приобрел у Михея землю на Малом острове. Затем по купчей № 175 участок, доставшийся в наследство Федосье, одной из дочерей Михея Фаустова, также перешел в руки игумена Василия. Наконец, купчая № 174 зафиксировала покупку Василием наследственной доли другой дочери Михея Фаустова Лукерьи. Грамота № 174 составлена позднее купчей № 175, так как в последней при описании границ продаваемого участка соседними значатся как еще принадлежавшие Лукерье земли ее отца.

Представляется возможным установить хронологическую связь грамот № 172 и 173. В купчей № 172 игумен Василий покупает землю у Матвея и Самуила Назаровых. А. А. Шахматов писал по этому поводу: «Участок Матвея и Самуила Назаровых находился на Малом острове, т. е. там же, где участок Михея Фаустова, приобретенный игуменом Василием по купчей № 18 (№ 173 по ГВНП. — В. А.). Вот почему можно указать общие соседские участки: Еремееву землю, Ивашову (Иваша Нефедова) землю. Следовательно, Назарова земля № 18 тождественная с приобретаемой по купчей № 17 (172 по ГВИП. — В. А.) землей сыновей Назара. Поэтому № 17 написан раньше, чем № 18».34 Думается, что здесь какое-то недоразумение. Приводим описание обоих купленных игуменом Василием участков на Малом острове:

... с верьхного конца межа от Еремеевы земли, а с нижнего конца до Васильевы земли, а сторону межа до Ивашовы пожни; а на другой сторони орамнци Круглая пожня той же земли, а с веръхного конча межа Кругли-ци от Ларюшини пожни по кус-товыо. да на смородинной куст, и до Осташовы пожни межа, и до  Васильевы закраини  межа...

№ 173

Из описания границ участка в грамоте № 173 видно, что соседями Михея Фаустова были Еремей, Иван Нефедов, Назар (или его дети). Из купчей № 172 явствует, что соседями Наза-

... а межа тое земли с верхьного конца до Назарови земли, с нижного конца до Еремеевы земли межа, и з закраинами и с притеребом; на том же Малом островки другая веретея земли, а межа той веретен с верхьнего конца до Назарови. земли, а с нижного конца межа до Иваша Нефедова земли; подли ту же веретшо лог по половинамъ с Ывашом с Нефедовым, а на другой сторони веретен от Лаконерме закраина и с притербом к той же земли...

После детей были Нефедов, Еремей, Ларион, Осташ и Василий, сопоставления этих списков можно заключить, что и момент составления купчей № 173 соседний с Михеем участок принадлежи л еще Назару (или его детям), а вот во время написания купчей № 172 Михей Фаустов уже не был соседом Назаровых, его участок перешел к Василию. Особенно показательно, что состав участка Михея входила закраина, которая в грамоте № 172 показана уже принадлежащей Василию. Таким образом, мы пришли к обратному по сравнению с А. А. Шахматовым выводу: купчая № 173 написана ранее купчей № 172.

173

172

175

Мы уже отмечали, что грамота № 172 написана ранее купчей № 175. В итоге получаем такое соотношение:

-> 174

-> 176

Отметим еще одно хронологическое наблюдение А. А. Шахматова, с которым следует согласиться. Относительно купчей №158 он замечает: «По-видимому, эта купчая составлена раньше купчей № 24 (№ 160 по ГВНГГ. — В. А.), так как Филиппова земля (упоминаемая в грамоте № 158.-5. А.), судя по последней, стала собственностью Матвея Урвана».35 Итак, грамота № 158 написана ранее грамоты № 160.

Обратимся теперь к упоминаниям в грамотах игумена Василия представителей разных поколений одних и тех же родов.

Относительную хронологию нескольких грамот можно установить, сопоставив имена Селивана Павловича (№ 140, 153, 155, 170) и Якова Селивановича (№ 152, 227). Вероятнее всего, здесь мы имеем дело с представителями одного рода: Селиваы был отцом Якова Селивановича. В подтверждение этого вывода можно привести следующие доказательства: имя отца встречается в актах в двух формах — Селиван Павлович (№ 140, 153) и Се-люша Павлов (№ 155, 170). Тождественность этих имен в различных формах не вызывает сомнения, все они связаны упоминанием игумена Василия (№ 153, 155, 170), Михаила Варфоломеевича, Тимофея Федоровича, Григория Ивановича, Леонтия Семеновича (все четверо в грамотах № 153 и 155), Максима Федоровича (№ 140, 155). Имя «Селиван» уникально в сохранившихся новгородских грамотах. Известен только один Селиван — наш Селиван Павлович. Коль скоро имя отца писалось по-разному, то и отчество сына находим также в двух, формах: Яков Селиванович (№ 227 )и Яков Селюшип (№ 152). В обеих грамотах вместе с Яковом упомянут Иван Семенович, а с грамотами Селивана Павловича их объединяют имена игумена Василия и Михаила Варфоломеевича  (№ 152, 153, 155).

Из дйух грамот с упоминанием Якова акт № 227 написан при игумене Юрии, который игуменствовал позднее Василия.

Единственным в своем роде в наших грамотах является и прозвище Тимофея Бая (№ 155, 159, 160, 165). Поэтому правильным было бы предположить, что Яков и Ларион Ваевы, названные в грамоте № 175, — его дети. В грамотах отца и детей фигурирует игумен Василий.

В грамотах игумена Василия встречаемся с Матвеем Леонтьевичем Урваном (№ 158, 159, 160). Другим представителем того же рода является Лазарь Урванов сын, известный по гра-. моте № 165. С актами, в которых упоминается отец Лазаря, грамоту № 165 связывают имена игумена Василия, Савелия Сел-кина (№ 158, 160, 165), Олферия Григорьева (№ 158, 165), Тимофея Бая (№ 159, 160, 165), Грамоты с именем Матвея Урвана должны предшествовать грамоте с упоминанием его сына:

158, 1.59, 160 > 165

А. А. Шахматов установил также хронологические взаимоотношения грамот № 151, 153, 154, 155 и 157,36 где речь идет о переходе от одних владельцев к другим земель Заозерского села. Эти земли были приобретены неким Григорием Ивановичем по купчей № 151, затем одна часть земель была продана новым владельцем Николаевскому Чухченемскому монастырю по купчей № 153, и факт этой продажи был отмечен позднее в духовной Григория Ивановича (№ 155), другая часть земель была продана Павлу Трифоновичу (№ 154), который в свою очередь продал ее Николаевскому монастырю

Неясным остается хронологическое место грамот № 167, 169 и 171, где, кроме упоминания игумена Василия, других хронологических примет нет. Поэтому относим грамоты № 167, 169 и 171 к первой половине XV в.

Как будто одной рукой написаны грамоты № 155 и 169, другим почерком — грамоты № 170 и 173, третьим — № 160, 165 и 175, четвертым — № 152, 174 и 176. Причем последние два почерка, по-видимому, более новые, чем два предыдущих.

Грамоты № 157, 160, 161, 168 и 173 мы склонны относить к первой четверти XV в. из-за упоминания в первых четырех двинского посадника Есифа Филипповича. Грамота № 160, как, видимо, и № 158, 166, относится к тому же времени, поскольку № 160 скреплен печатью Ермолы Алексеевича, современника Есифа Филипповича (вместе в грамотах № 157 и 161).

Грамоты № 174 и 175 относятся к последнему периоду деятельности игумена Василия, и мы их датируем примерно 1440-ми гг.; акт № 152 написан в 1448—1449 гг., а последняя грамота, № 176, скорее всего, в конце 40-х—начале 50-х гг. Датировка грамот № 159, 165 и, может быть, № 153, 154, 155 находится в промежутке между датировкой № 173 и № 176. Возможно, эти 5 грамот написаны в 20—30-е гг. XV в.

Несколько грамот, в которых имя Василия не фигурирует, все-таки можно отнести ко времени его игуменства: грамоты № 162, 163, 164 с именем двинского наместника Ермолы Алексеевича; грамоты № 186, 203, 206, скрепленные такой же печатью наместника Ионы, как при грамоте № 152; грамоты № 177—179, при которых имелись печати Якова Ивановича, скрепившего данную № 176, правда, неясно, написаны эти акты были до или после смерти игумена Василия.

Судя по составу послухов, грамота № 156 тяготеет к первой четверти — 20—30-м гг. XV в. В ней упоминаются Тимофей Федорович, известный по грамотам № 151, 153—155, и Павел Трифонович, фигурирующий в актах № 154 и 157.

Полученный хронологический ряд можно дополнить еще несколькими грамотами, относящимися к третьей четверти XV в. (№ 224—227). А. А. Шахматов, сопоставив имена настоятелей и старост Чухченемского монастыря, встречающиеся в этих актах, нашел правильный порядок чередования игуменов: «За Василием игуменствовал Кузьма, за ним Макарий, а за ним уже Юрий».37 Согласно этому заключению, построим такой ряд:

176      > 224   > 225   > 226, 227

Василий         Кузьма         Макарим          Юрий

Кроме того, грамота № 216 составлена ранее дайной № 224, так как село, приобретенное по купчей № 216 неким Игнатом, было позднее подарено по данной № 224 Чухченемскому монастырю.