Вся электронная библиотека >>>

ВАЛЮТНО-КРЕДИТНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ  >>

 

• 10.6. РОССИЯ—ДОЛЖНИК И КРЕДИТОР

 

Россия одновременно является крупным должником и кредито­ром. Как кредитор, она сталкивается с неспособностью, а иногда нежеланием должников из числа развивающихся стран погашать свои обязательства. В качестве заемщика она переживает жесто­чайший долговой кризис.

Россия-должник. По официальным данным, внешний госдолг России на начало 1999 г. составил 158,8 млрд долл. По некоторым оценкам, накануне кризиса долг частных российских заемщиков составлял 54 млрд долл., в том числе банков — 29 млрд, предпри­ятий — 25 млрд долл. Общая сумма российских обязательств превысила 212 млрд долл.

Значительную часть долга Россия унаследовала от Советского Союза. Долг СССР в основном сформировался в 1985—1991 гг., увеличившись с 22,5 в 1985 г. до 96,6 млрд долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во-первых, эконо­мическими условиями, и прежде всего падением цены на нефть на мировом рынке. Советская экономика, базировавшаяся на нефтедолларовой «подпитке», не смогла перестроиться, и для оплаты импорта потребовались крупные внешние займы. Во-вторых, не­продуманной либерализацией внешнеэкономической деятельно­сти. В рамках ее в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от имени государства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Поскольку до 1990 г. Советский Союз тщательно со­блюдал график платежей по обслуживанию долга, то международ­ные банки и другие западные кредиторы охотно предоставили ему новые ссуды.

После распада СССР возникла проблема распределения долга между союзными республиками. В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывались численность населе­ния, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986— 1990 гг. Доля России составила 61,3%. На втором месте с боль­шим отрывом (16,3%) шла Украина. Этот показатель был рас­пространен и на внешние активы, включая собственность за рубе­жом и долг иностранных государств Советскому Союзу.

Однако вскоре выявилось, что только Россия выполняет в той или иной мере свои долговые обязательства. Но в силу заложенного в соглашение принципа солидарной ответственности к России могли быть предъявлены претензии. В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность за весь долг СССР при условии перехода к ней прав на внешние активы. На основе этого принципа был достигнут компромисс, который устроил заинтересованные сто­роны. В апреле 1993 г. Запад официально признал Россию в качестве единственного государства, ответственного по долгам СССР.

 

 

Российский государственный долг делится на внутренний и внеш­ний в соответствии с валютой обязательств. Рублевый долг считается внутренним, долг в иностранной валюте — внешним (табл. 10.6).

Таблица 10.6

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО ДОЛГА

(млрд долл.)

	01.01.96	01.01.97	01.01.98
Принятый РФ долг СССР	103,0	102,3	103,2
в том числе:
официальным кредиторам	62,6	62,2	62,3
частным кредиторам	40,4	40,1	40,9
Долг РФ	17,4	25,1	33,0
в том числе по кредитам:
международных финансовых
организаций	11,4	15,8	20,5
правительств	6,0	9,0	10,9
банков и фирм	0	0,3	1,6
Итого	120,4	127,4	136,2

 

Однако если на внутренний финансовый рынок допущены нерези­денты, то долг можно классифицировать и по иному признаку: внутренний долг — это долг резидентам, внешний — нерезиден­там. С точки зрения платежного баланса, состояния валютного рынка вторая классификация предпочтительнее.

С учетом ГКО-ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, а также внешнего долга российских частных юридических лиц соотноше­ние между «старым» советским долгом и «новым» российским составит примерно 50:50. По структуре и условиям российский долг отличается от советского в худшую сторону, он в подав­ляющей массе не поддается реструктуризации. Поэтому достав­шийся в наследство «старый» долг нельзя рассматривать в качест­ве основной причины переживаемого Россией долгового кризиса.

Россия входит в число трех наиболее крупных должников среди стран с развивающимися рынками (Мексика, Бразилия, Россия). Однако абсолютные размеры долга мало что говорят о платежес­пособности страны. Для анализа платежеспособности использу­ются соответствующие показатели (табл. 10.7).

Таблица 10.7

ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

(%)

	1996	1997
Платежи по долгу/экспорт Платежи по долгу/ВВП Платежи по долгу/доходы консолидированного бюджета	7,5 1,8 7,2	7,4 1,6 6,4

 

По приведенным показателям платежеспособность России формально выглядит устойчивой. Пороговым критерием показа­теля платежи по долгу/экспорт (норма обслуживания долга, НОД) считается 20—25%, а у России он не превышает 7%. Даже если бы платежи осуществлялись по графику, то и тогда НОД не превыси­ла бы в 1996—1997 гг. 13—18%. Однако это обусловлено регуляр­ным переносом сроков долговых платежей в рамках реструктури­зации долга. Поскольку внешний долг России в основной своей массе является государственным, то решающее значение для оцен­ки платежеспособности приобретает соотношение платежей по обслуживанию долга и бюджетных доходов. Но и по этим показа­телям платежеспособность России в 1996—1997 гг. выглядела неплохо. В эти годы платежи по обслуживанию государственного долга, включаемые в бюджет, составляли соответственно 7,7 и 7,5 млрд долл., а бюджетные доходы — 106 и 118 млрд долл. Однако в основе этого благополучия лежал заниженный курс доллара. После девальвации рубля летом 1998 г. бюджет на 1999 г. в долла­ровом исчислении уменьшился до 20 млрд долл., а платежи по долгу должны составить 17,5 млрд долл. К этому следует до­бавить неспособность многих банков и компаний выполнять свои долговые обязательства также по причине резкого снижения курса рубля.

Таблица 10.8

ПЛАТЕЖИ ПО ВНЕШНЕМУ ДОЛГУ

(млрд руб.)

	1992	1993	1994	1995	1996	1997
График погашения	16,7	21,1	20,2	19,8	18,7	13,6
Переносы и просрочка	14,1	17,2	15,6	13,1	11,0	6,1
Фактические выплаты	2,6	3,9	4,6	6,7	7,7	7,5

 

В СССР трудности с обслуживанием внешнего долга впервые проявились в 1990 г. В 1991 г. Внешэкономбанк, осуществлявший управление внешним долгом и выступавший монополистом в сфе­ре международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга все свои ресурсы и средства клиентов. Впоследствии этот долг был конвертирован в облигации внутреннего валютного займа. Россия выполняла свои обязательства с существенными отклонениями от графика. Однако до 17 августа 1998 г. долговые проблемы реша­лись по принятым в современной практике нормам путем много­сторонних (через Парижский, Лондонский клубы) или двусторон­них переговоров.

Первостепенное значение для России представляли переговоры по реструктуризации долга официальным кредиторам в рамках Парижского клуба. На кредиторов, объединенных этим клубом, приходилась большая часть советского долга. В 1993—1995 гг. Россия на стандартных условиях осуществила реструктуризацию долга на сумму 28 млрд долл. Но в 1996 г. ей удалось урегулиро­вать долг на выгодных для нее условиях по нестандартной, так называемой глобальной схеме. При стандартном методе урегули­руются только выплаты, предстоящие в текущем году. При гло­бальном варианте, использованном в отношении России, реструк-турирован был весь долг официальным кредиторам, который достался России от СССР на сумму 38 млрд долл., включая задолженность, урегулированную ранее по стандартной схеме. Условия реструктуризации также оказались более льготными по сравнению со стандартной схемой: срок погашения перенесен на 25 лет (по сравнению с 10—15 годами), льготный период установлен в 7 лет (по сравнению с 3—6 годами).

Механизм урегулирования долга банкам, входящим в Лон­донский клуб, отличается от методов, используемых в рамках Парижского клуба, тем, что банковский долг (отраженный на счетах) обычно конвертируется в долговые ценные бумаги. По отношению к российскому долгу также был применен этот при­ем. Однако выпущенные в результате этой процедуры долговые ценные бумаги отличаются от «облигаций брэйди», которые эми­тируются в результате урегулирования долга развивающихся стран.

Переговоры с Лондонским клубом продолжались пять лет. В это время Россия не перечисляла даже проценты по долгу банкам. Но банки регулярно предоставляли отсрочки (ролловеры). Пока велись переговоры, банки не предъявляли претензий к российс­кому правительству. Всего была предоставлена 21 отсрочка.

В итоге переговоров задолженность иностранным банкам была определена в размере 32,3 млрд долл. (основной долг — 24 млрд, долг по невыплаченным процентам — 8,3 млрд долл). Были применены разные методы урегулирования. Основной долг офор­млен бездокументарными ценными бумагами (Principal Loan — Prin). Предусмотрена отсрочка выплаты в 25 лет с 7-летним льготным периодом. В течение льготного периода выплачиваются проценты ЛИБОР + 13/16% годовых как по «облигациям брэй­ди». По долгу в форме невыплаченных своевременно процентов 3 млрд долл. были погашены наличными, остальная сумма (5,3 млрд долл.) была переоформлена в бумажные процентные об­лигации (Interest Accurual Notes, IAN). Их эмитентом выступает Внешэкономбанк, но они приравнены к долговым обязательствам государства. Эти облигации зарегистрированы на Люксембургс­кой фондовой бирже и обращаются как на российском, так и на мировых рынках. Облигации выпускаются сроком на 20 лет по ставке ЛИБОР + 13/16% годовых. Проценты как по Prin, так и по IAN частично выплачиваются наличными, а частично в форме IAN. Постепенно увеличивается доля платежей наличными. По итогам урегулирования долга Парижскому и Лондонскому клу­бам отсроченная сумма составила 67,3 млрд долл. Как по раз­мерам, так и по условиям это была процедура, аналогов которой сыщется немного в мировой практике. Урегулированный долг эквивалентен 70% советского долга, принятого Россией.

В результате урегулирования долга Россия смогла на выгодных условиях разместить еврооблигации. Однако после финансового кризиса котировки российских ценных бумаг, включая и IAN, резко снизились. Некоторые российские банки, имевшие в порт­феле IAN, понесли убытки.

Долг кредиторам, объединенным в Парижский и Лондонский клубы, относится к категории государственного или гарантирован­ного государством. Кроме этого существует внешняя задолженность фирмам (коммерческий долг), по которой государство прямой ответ­ственности не несет. Этот вид задолженности образовался в 1990— 1991 гг. в результате замораживания валютных счетов российских юридических лиц. Их кредиторами выступали торговые компании и предприятия с ограниченными финансовыми возможностями в от­личие от банков, поэтому многие из них обанкротились.

Формально заемщиками выступали акционерные внешнетор­говые организации — посредники между западными компаниями-кредиторами и российскими предприятиями. В настоящее время ни внешнеторговые объединения, ни предприятия погасить долг не в состоянии. Более того, в результате произошедших перемен обнаружить конечного получателя кредита сложно. В связи с этим в сентябре 1994 г. было принято постановление об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранны­ми кредиторами. Инструмент переоформления долга — регист­рируемые векселя, выдаваемые Министерством финансов СССР. Однако окончательно этот долг не урегулирован.

После распада СЭВ Россия в качестве правопреемницы Советс­кого Союза оказалась должна Польше, Венгрии, Чехии и Слова­кии 28 млрд долл. Этот долг оплачивается и урегулируется в ос­новном на безвалютной основе путем взаимозачетов, товарных поставок, оказания услуг.

В 1996 г. России удалось радикально упорядочить свои от­ношения с кредиторами путем заключения долгосрочных согла­шений. Однако в 1998 г. проблема долга приобрела чрезвычайную остроту. Финансовый кризис показал, что Россия не в состоянии нести ответственность и по пересмотренным обязательствам. Детонатором явился отказ в августе 1998 г. платить по вну­треннему долгу в ГКО-ОФЗ нерезидентам. Российское прави­тельство стремится урегулировать долг нерезидентам на тех же условиях, что и резидентам. Наличными погашается только 10% долга, 20% конвертируются в ценные бумаги, которыми можно оплатить налоги, покупку акции банков. 70% долга об­менено на ценные бумаги со сроком погашения 4—5 лет. Однако в отличие от процедуры урегулирования долга резидентам для нерезидентов необходимо еще предусмотреть механизм конверсии рублевых средств в валюту.

Задержки в платежах по обслуживанию долга членам Ло­ндонского клуба в конце 1998 г. вызвали негативную реакцию иностранных банков. В федеральном бюджете на 1999 г. пред­усматривается погашение лишь 1/2 суммы, причитающейся по графику, при условии получения новых кредитов на рефинан­сирование долга от МВФ. На повестку дня поставлен вопрос о новой реструктуризации долга. С точки зрения мировой практи­ки это редкий случай, когда страна, радикально урегулировавшая свой долг, через 2 года вынуждена вновь прибегнуть к такой процедуре.

Однако урегулировать российский долг сложно. И не только потому, что он сформирован новым государством. Проблема — в структуре долга. В основном это задолженность международ­ным финансовым институтам. А они еще никогда не реструктурировали свой долг. Отсутствует также практика урегулирова­ния долга по еврооблигациям. Следовательно, встает вопрос но­вой реструктуризации советского долга.

 

К содержанию книги:   МЕЖДУНАРОДНЫЕ ВАЛЮТНО-КРЕДИТНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ 

 

Смотрите также:

 

  Международные валютно-кредитные и финансовые организации ...

Международные валютно-кредитные и финансовые организации располагают большими ... и ресурсами и призваны регулировать международные экономические отношения. ... bibliotekar.ru/finansovoe-pravo/96.htm

 

  МЕЖДУНАРОДНЫЕ ВАЛЮТНО-КРЕДИТНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ

Экономика. Международные экономические отношения ... Термин "международные валютно-кредитные и финансовые институты" используется для обозначения различных ... www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnye-otnosheniya-2/121.htm

 

  Деньги. Кредит. Банки

Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник / Под ред. Л. Н. Красавиной. - М.: Финансы и статистика, 1994. ... bibliotekar.ru/biznes-36/index.htm

 

  Международные валютно-кредитные организации. Кредиты МВФ

Международные и региональные валютно-кредитные и финансовые организации — это институты, ... в том числе валютно-кредитных и финансовых отношений. ... bibliotekar.ru/biznes-21/77.htm

 

  Глобальное сотрудничество в области дальнейшего разоруже¬ния ...

валютно-кредитные и финансовые организации располагают большими полномочиями и ресурсами и призваны регулировать международные экономические отношения. ... www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnye-otnosheniya-1/147.htm

 

  Формы международных экономических отношений. Внешняя и мировая ...

2) кредитные отношения;. 3) валютные и платежно-расчетные отношения; ... валютно-кредитные и финансовые организации располагают большими полномочиями ... www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnye-otnosheniya-1/5.htm

 

  Основные направления деятельности этих институтов сво¬дятся к ...

Экономика. Международные экономические отношения ... валютно-кредитные и финансовые организации располагают большими полномочиями ... www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnye-otnosheniya-1/14.htm

 

  К финансовым документам относятся векселя, чеки, платежные ...

Сюда входят валютные отношения между различными странами; валютные операции ... валютно-кредитные и финансовые организации располагают большими полномочиями ... www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnye-otnosheniya-1/8.htm

 

  Развитие транснациональных корпораций и кредитно-финансовых ...

Примером таких действий могут служить валютно-финансовые потрясения в 1992, 1995, 1997, ... РАЗДЕЛ V. ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ КРЕДИТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ . ... www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnye-otnosheniya-1/12.htm

 

  Бездокументарные операции через систему СВИФТ. Платежи из-за ...

валютно-кредитные и финансовые организации располагают большими полномочиями и ресурсами и призваны регулировать международные экономические отношения. ... www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnye-otnosheniya-1/71.htm

 

Криминалистика