Постатейный комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей"   

Раздел: Экономика и юриспруденция

  1. Министерство по антимонопольной политике (далее Комитет) является

ведущей государственной организацией по защите прав потребителей, призванной

осуществлять государственный контроль за соблюдением законов и иных правовых

актов в этой области, а также давать официальные разъяснения по вопросам применения

указанных актов. Разъяснения являются актами официального толкования. Разъяснению

подлежат вопросы применения соответствующих актов - законов, указов Президента

РФ, постановлений Правительства РФ. Эти разъяснения имеют официальный характер,

т.е. издаются от имени государства.

     Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

  Разъяснения законодательства различными государственными органами не

могут содержать норм права. Поэтому они не могут применяться в качестве юридического

основания принимаемых решений, в том числе судебных. Таким основанием может

быть закон и изданные в соответствии с ним нормативно-правовые акты уполномоченных

органов.

  Государственный контроль Комитетом осуществляется за соблюдением указанных

актов продавцами, изготовителями товаров, исполнителями работ и услуг, независимо

от их организационных форм. Для реализации результатов контроля Комитет наделен

широким кругом полномочий, предусмотренных непосредственно в новой редакции

Закона, а также в других законах и иных правовых актах. Эти полномочия можно

разделить на 3 группы:

  осуществляемые непосредственно Комитетом или его территориальными органами;

  направление материалов в государственные органы для принятия мер в соответствии

с их компетенцией;

  направление материалов в суд.

  2. Основными полномочиями первой группы являются направление в пределах

своей компетенции предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам), обязательных

для исполнения, и наложение на них штрафов за неисполнение предписаний (о

штрафах см. комментарий к ст. 43). В отличие от старой редакции, Закон содержит

перечень некоторых конкретныхпредписаний. Как следует из смысла ст. 40 (п.

1), этот перечень не является исчерпывающим.

  Порядок выдачи предписаний о прекращении нарушений прав потребителей

установлен Положением о порядке рассмотрения Комитетом России и еготерриториальными

управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации,

регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (Положение), утвержденным

приказом Комитета от 4 апреля 1996 года N 42. Этим же приказом отменены приказы

Комитета России от 24 августа 1992 года N 185, от 23 апреля 1993 года N 51

и от 28 июня 1995 года N 89, регулировавшие порядок выдачи предписаний и наложения

штрафов Комитетом и его территориальными управлениями.

  Положением предусмотрено два существенно отличающихся друг от друга порядка

рассмотрения дел о выявленных нарушениях и выдачи предписаний, в зависимости

от характера нарушений: порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства

о защите прав потребителей и порядок выдачи отдельных предписаний о прекращении

нарушений прав потребителей. Для рассмотрения дел о нарушениях, выявленных

в ходе проведения проверок, по перечню нарушений, установленных Положением,

предусмотрен порядок выдачи определенных предписаний по единоличному решению

начальника территориального управления (его заместителя).

  Положением предусмотрен следующий перечень таких нарушений:

  продажа товаров с истекшим сроком годности;

  продажа товаров (выполнение работ), на которые должны быть установлены

сроки годности или сроки службы, но не установлены;

  продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) при отсутствии достоверной

и достаточной информации о товаре (работе, услуге);

  непредоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе

(продавце, изготовителе) и режиме его работы.

  Хотя последнее нарушение Законом не предусмотрено, но его упоминание

правомерно. Следует обратить внимание на то, что в перечне отсутствуют нарушения,

связанные с продажей товаров с истекшим сроком службы, когда установление

таких сроков является обязательным.

  В связи с указанными нарушениями на основании акта проверки выдаются

соответственно предписания: о прекращении продажи товаров с истекшим сроком

годности - продавцу; о прекращении продажи товара (работы), на который не

установлен обязательный срок годности или службы, - продавцу (исполнителю).

При этом под продажей понимается передача товара покупателю. Но предписание

выдается также в случае нахождения товара в торговом зале, на витрине, в киоске,

лотке и т.п.

  Положение не предусматривает направление предписания изготовителю товара,

когда срок годности или службы не установлен, хотя именно он должен их устанавливать.

  Предписание о приостановлении продажи товаров (выполнения работ, оказания

услуг) в связи с нарушением установленного Законом порядка предоставления

информации о товаре (работе, услуге) действует до получения продавцом (исполнителем,

изготовителем) письма территориального органа, выдавшего предписание, о разрешении

на продажу.

  Однако предписание предусмотрено направлять только продавцу (исполнителю),

но не изготовителю товара.

  Предписание о прекращении нарушения правил информации об исполнителе

(изготовителе, продавце) выдается всем указанным лицам. Срок действия этого

предписания в Положении специально не оговорен. Очевидно, оно должно действовать

до устранения нарушений.

  Предписание территориального управления вручается под расписку (письмом

с уведомлением о вручении) в 3-дневный срок после составления акта проверки.

Исполнение предписания контролируется, и оно должно быть исполнено полностью.

  3. По нарушениям законов и иных правовых актов РФ о защите прав потребителей

рассмотрение дел и принятие решений о выдаче предписаний осуществляется комиссиями

Комитета или территориального управления, состав которых определен Положением.

Дела рассматриваются, как правило, территориальным управлением по месту нахождения

продавца, изготовителя, исполнителя, если дело не принято к рассмотрению Комитетом.

  Положением определены права Комитета и его территориальных управлений

в ходе подготовки и рассмотрения дел. Решение о возбуждении дела принимает

председатель соответствующей комиссии по материалам, представленным определенными

должностными лицами Комитета и территориального управления. В отличие от дел,

рассматриваемых единолично по результатам проверок, основанием для возбуждения

"комиссионных дел" могут быть материалы общественных объединений потребителей,

федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов

РФ, органов местного самоуправления, отдельных потребителей, депутатов, представления

прокурора, а также акты проверок продавцов, изготовителей, исполнителей. При

достаточности материалов председатель соответствующей комиссии выносит определение

о возбуждении дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей,

содержание которого определено Положением.

  Дело должно быть рассмотрено в месячный срок со дня вынесения определения.

  Положением регламентируется: процедура оповещения лица, в отношении которого

возбуждено дело, о времени и месте его рассмотрения; состав участников рассмотрения;

условия рассмотрения дела в отсутствие представителя привлекаемой к ответственности

организации; порядок рассмотрения ходатайств об отложении рассмотрения дела;

порядок привлечения к участию в деле заинтересованных лиц; вопросы, подлежащие

выяснению на заседании комиссии; права представителя привлекаемой организации

и заинтересованных лиц; порядок ведения заседания и протокола; основания для

отложения и приостановления рассмотрения дела и порядок вынесения определения

об этом; порядок вынесения решения, его содержание; порядок и сроки вручения

решения и предписания, содержание последнего; порядок и срок исполнения предписания.

  Комиссия может вынести решение о выдаче предписания либо о прекращении

дела в связи с отсутствием события и состава нарушения, устранением нарушения,

ликвидацией организации, неподведомственностью дела Комитету (территориальному

управлению).

  В решении могут быть даны рекомендации о предъявлении иска в суд в интересах

неопределенного круга потребителей, в том числе о ликвидации продавца (изготовителя,

исполнителя) за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей, о направлении

материалов в соответствующий орган, ведающий выдачей лицензий на занятие определенными

видами деятельности, в правоохранительные органы, в органы, осуществляющие

контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

  В связи с этим необходимо отметить, что, согласно Положению, предписание

кроме других реквизитов должно содержать указание статьи закона или иного

правового акта РФ, которая была нарушена, и в чем конкретно выразилось нарушение

(состав нарушения).

  Все предписания, независимо от порядка их выдачи, могут быть обжалованы

продавцом, изготовителем, исполнителем в арбитражный суд с просьбой о признании

их недействительными полностью или частично. Заявления могут быть поданы в

течение 6 месяцев со дня вынесения предписания в порядке, предусмотренном

Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

  Федеральным Законом РФ от 30 июля 1996 года N 103-ФЗ КОАП РСФСР дополнен

ст.165-9, устанавливающей административную ответственность должностных лиц

организаций или граждан, зарегистрированных в качестве предпринимателей, за

невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного

контроля в пределах их компетенции.

  4. К полномочиям второй группы могут быть отнесены направление материалов

в лицензирующие органы, органы прокуратуры, МВД и другие.

  Полномочия контролирующих и лицензирующих органов, осуществляющих надзор

в данной области, определены Федеральным Законом РФ "О лицензировании отдельных

видов деятельности от 25 сентября 1998 года N 158-ФЗ (вступил в силу с 3 октября

1998 года.).

  Новым Уголовным кодексом РФ (УК), который введен в действие с 1 января

1997 года, предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей, связанных

с качеством товара (работ, услуг) и его безопасностью (ст. 200 и 238). Диспозиция

ст. 200 УК практически совпадает с диспозицией ст. 150-3 КОАП (см. комментарий

к ст. 13 Закона). Поэтому субъекты, субъективная сторона, объективная сторона

этих правонарушений, естественно, совпадают. Отграничение административной

ответственности от уголовной проходит по последствиям, точнее - по размеру

ущерба, причиненного потребителю. Если ущерб значительный - действия квалифицируются

по ч. 1 ст. 200 УК, а если ущерб крупный - по ч. 2 ст. 200 УК (п. "в"). Обманом

в значительном размере признается обман, причинивший потребителю ущерб в сумме,

превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда, в крупном

размере - в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда.

  По ч. 2 ст. 200 УК квалифицируется также обман потребителя, независимо

от размера причиненного ему ущерба (кроме небольшого), если он совершен лицом,

ранее судимым за обман потребителей (п. "а"), или группой лиц по предварительному

сговору или организованной группой (п. "б"). Лицом, ранее судимым за обман

потребителей, является лицо, осужденное за любой вид обмана потребителей (в

том числе предусмотренный действующей до 1 января 1997 года ст. 156 УК РСФСР),

если судимость не погашена или не снята в соответствии с нормами главы 13

УК. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору,

если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении

преступления. Преступление признается совершенным организованной группой,

если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения

одного или нескольких преступлений (ст. 35 УК). Таким образом, преступления,

предусмотренные п. "б" ст. 200 УК, различаются по характеру группы, целям

ее создания - для совершения одного конкретного преступления или для занятия

преступной деятельностью вообще. Ст. 200 УК устанавливает ответственность

за обман потребителей в сфере торговли и услуг, что не соответствует ГК и

Закону, предусматривающим также выполнение для потребителей работ, т.е. услуг,

имеющих материальный результат. Представляется, что обман в этой сфере также

может быть квалифицирован по ст. 200 УК.

  Следует отметить, что в новом УК отсутствует ответственность за нарушение

правил торговли, которая определялась в УК РСФСР ст. 156-5.

  До 1993 года в России уголовная ответственность в рассматриваемой области

существовала за выпуск недоброкачественной продукции из промышленного предприятия

(ст. 152 УК РСФСР), выпуск в продажу недоброкачественных товаров в торговых

предприятиях (ст. 157 УК РСФСР). Принципиальной основой указанных норм являлось

жесткое регулирование государством всех требований к качеству продукции. В

связи с началом перехода в экономике к рыночным отношениям произошли принципиальные

изменения в порядке нормирования требований к качеству продукции. Законом

РФ "О стандартизации", принятым 10 июня 1993 года, закреплено практически

введенное ранее правило о том, что государственные требования (обязательные

для всеобщего соблюдения) устанавливаются лишь для обеспечения безопасности

продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества

граждан, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости

продукции, единства методов ее контроля и единства маркировки.

  Остальные показатели и требования к качеству продукции, содержащиеся

в государственных стандартах, являются рекомендательными, и их соблюдение

зависит от усмотрения изготовителя (исполнителя) и его контрагентов.

  Очевидно, с учетом изложенных соображений была предпринята попытка внести

соответствующие коррективы в уголовное законодательство. Законом РФ от 29

апреля 1993 года из Уголовного кодекса РСФСР исключена ст. 152, а ст. 157

изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность за изготовление

и сбыт недоброкачественных товаров, заведомо не соответствующих государственным

стандартам и требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья

граждан.

  Указанные изменения означали принципиальный поворот в уголовно-правовой

ответственности за нарушение требований к качеству продукции и товаров. Во-первых,

устранялась уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной продукции

производственно-технического назначения и товаров народного потребления.

  Во-вторых, вводилась уголовная ответственность за изготовление только

недоброкачественных товаров. Втретьих, изменялось содержание состава преступления

- вместо выпуска в продажу недоброкачественных товаров вводился их сбыт.

  Однако даже при первом чтении была очевидна крайне неудачная конструкция

состава преступления по существу (перенесение ответственности со стадии выпуска

на изготовление) и нечеткая, противоречивая формулировка (противопоставление

каких-то требований государственных стандартов и требований по безопасности).

  Эти недостатки были быстро обнаружены, и через 2 месяца Законом РФ от

1 июля 1993 года была введена новая редакция ст. 157 УК РСФСР. В этой редакции

законодатель вполне обоснованно возвратился к установлению ответственности

за выпуск, а также установил ответственность за продажу товаров (оказание

услуг), не отвечающих одному четкому критерию - требованиям безопасности.

  В новом УК произошли дальнейшие существенные изменения в этой области.

Ст. 238 УК, сохранив ответственность за выпуск или продажу товаров, оказание

услуг, не отвечающих требованиям безопасности, предусмотренную ст. 157 УК

РСФСР, добавила к ней ответственность за выполнение таких работ. Таким образом,

более точно, чем в ст. 200 УК, сформулирована сфера ответственности.

  Принципиальное изменение произошло в субъективной стороне преступления.

Если ст. 157 УК РСФСР предусматривала ответственность за выпуск или продажу

товаров (услуг), заведомо не отвечающих требованиям безопасности для жизни

и здоровья потребителей, т.е. за действия только с прямым умыслом, то ст.

238 УК РФ такого требования не содержит. Иными словами, допускает ответственность

также и при установлении вины в форме косвенного умысла. Сказанное относится

как к самим действиям виновного, так и к их последствиям (причинение вреда

здоровью человека или его смерть). При этом необходимо учитывать требования

ст. 27 УК РФ, допускающей различные формы вины в отношении совершаемого действия

(бездействия) и наступивших последствий. Если по отношению к последствиям

виновный действовал умышленно, то преступление должно квалифицироваться по

статьям УК об ответственности за умышленные преступления против жизни и здоровья.

  Статья 238 УК в первой части содержит, по существу, составы четырех преступлений

(выпуск или продажа, неправомерная выдача или использование документа о безопасности),

имеющих различных субъектов. Из смысла и текста статьи следует, что речь идет

только о товарах народного потребления (работах, услугах), под которыми, в

соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", понимаются товары,

предназначенные для удовлетворения личных бытовых нужд граждан-потребителей.

  Таким образом, вновь подтверждено упразднение уголовной ответственности

за изготовление или выпуск продукции производственно-технического назначения.

  Под выпуском обычно понимают передачу (отгрузку) продукции изготовителем

заказчику (покупателю по договору поставки). Выпущенной считается также продукция

хотя и не переданная заказчику, но прошедшая все стадии обработки, предусмотренные

технологией, а также технический контроль предприятия и окончательно подготовленная

к сдаче заказчику. Однако состав преступления является оконченным лишь с момента

наступления последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 238 - неосторожное причинение

вреда здоровью человека, независимо от его тяжести. В отличие от ст. 157 УК

РСФСР, в ст. 238 отсутствует такое последствие, как создание угрозы причинения

вреда. Хотя ст. 238 не содержит указаний о специальных субъектах преступления,

однако ими могут быть лишь работники предприятияизготовителя (независимо от

форм собственности), на которых, в соответствии с действующим на них порядком,

возложена ответственность за соответствие качества выпускаемых товаров (работ,

услуг) установленным требованиям и которым предоставлено право принимать решение

о их выпуске.

  Такими работниками обычно являются директор, главный инженер, начальник

технического контроля, а также другие лица, выполняющие управленческие функции.

  Должностные лица оптовых сбытовых и импортирующих товары организаций

не подпадают под действие ст. 238 УК.

  Под продажей товаров следует понимать как непосредственную передачу товара

покупателю (заказчику) - гражданину, так и переход к нему права собственности

на товар (например, оплата товара и оставление его на хранение или для доставки).

  Нахождение недоброкачественного товара в торговом зале с целью его продажи

по распоряжению соответствующего руководящего лица розничного торгового предприятия

может рассматриваться как начало осуществления преступного умысла и квалифицироваться

как приготовление к преступлению - продаже опасных товаров. Субъектами ответственности

за преступную продажу товара могут быть руководящие лица магазина, давшие

указание о его продаже, и другие работники магазина, участвовавшие в продаже

опасного товара.

  Под требованиями по безопасности товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья

потребителей следует понимать требования по безопасности, которые, в соответствии

с Законом РФ "О защите прав потребителей" и Законом РФ "О стандартизации",

устанавливаются как обязательные в законодательных актах или государственных

стандартах.

  Согласно последнему закону, соответствие продукции (работ, услуг) требованиям

государственных стандартов по безопасности определяется в порядке, установленном

законодательством РФ об обязательной сертификации продукции и услуг.

  Однако наличие сертификата соответствия требованиям безопасности или

его отсутствие еще не означает фактического соответствия (несоответствия)

этим требованиям всех 100% продукции, поскольку сертификаты чаще всего выдаются

на основании сертификационных испытаний образцов товара. Для квалификации

действий по ст. 238 УК необходимо установить фактическое несоответствие товара

требованиям безопасности.

  Экспертиза по этим вопросам должна поручаться аккредитованным органам

по сертификации соответствующей продукции.

  Два других состава преступления, содержащихся в ч. 1 ст. 238 УК, предусматривают

правонарушения в области обязательной сертификации: неправомерная выдача или

использование официального документа, удостоверяющего соответствие товара,

работ, услуг требованиям безопасности. Речь, по существу, идет о нарушении

правил обязательной сертификации со стороны органа по сертификации (выдача)

и изготовителей, продавцов, исполнителей (использование). Сложнее вопрос об

ответственности испытательной лаборатории, поскольку выдаваемый ею протокол

испытаний формально не является "официальным документом, удостоверяющим соответствие

товара требованиям безопасности", даже если в нем имеются кроме фактических

показателей также и нормативные требования. Представляется, что в случае нарушения

правил проведения сертификационных испытаний и выдачи незаконных протоколов

руководители лабораторий могут нести ответственность по статьям УК о преступлениях

против интересов государственной службы или службы в коммерческих и иных организациях.

  Следует обратить внимание на то, что ст. 170 КОАП установлена административная

ответственность за предоставление недостоверных результатов испытаний продукции

и необоснованную выдачу сертификата соответствия. Субъекты, субъективная и

объективная стороны этих проступков и аналогичного преступления, предусмотренного

ст. 238 (ч. 1), совпадают (см. комментарий к ст. 13 Закона). Неправомерное

использование выданного документа означает реализацию товара (работы, услуги)

с незаконно выданным сертификатом соответствия изготовителем, продавцом, исполнителем.

  Статья 170 КОАП не содержит аналогичного правонарушения.

  По совпадающим правонарушениям (реализация товаров, не отвечающих требованиям

безопасности, на которые они были сертифицированы) разграничение между ст.

170 КОАП и ст. 238 УК проходит по последствиям этих действий. Уголовная ответственность

связана с причинением вреда здоровью или смертью человека. Следует также еще

раз подчеркнуть, что ст. 238 УК предусматривает ответственность за нарушения

в области безопасности товаров, работ и услуг для потребителей-граждан, а

часть 1 ст. 170 КОАП говорит о нарушениях всех обязательных требований ГОСТов

на продукцию, реализуемую организациям. Содержание понятия "продукция" и понятия

"потребитель" в части 2 ст. 170 КОАП законодатель не раскрывает. Квалифицирующими

признаками преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК, являются предусмотренные

ч. 2 этой статьи:

  выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не

соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья, а равно неправомерная

выдача или использование сертификата соответствия на товары, работы, услуги,

предназначенные для детей до 6 лет, если это повлекло по неосторожности причинение

вреда указанным детям;

  причинение действиями, указанными в ч. 1 ст. 238 УК, по неосторожности

вреда здоровью двух или более лиц;

  наступление по неосторожности виновного смерти человека в результате

указанных действий;

  совершение действий, предусмотренных частями 1 или 2 ст. 238 УК, если

это повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц.

  Федеральным Законом РФ от 9 июля 1999 года N 157-ФЗ, вступившим в силу

со дня его официального опубликования ("Российская газета" за 14 июля 1999

года), в ст.238 УК внесены следующие изменения и дополнения:

  - Изменено наименование статьи. Если ранее она называлась "Выпуск или

продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям

безопасности", то в новой редакции она называется "Производство, хранение,

перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг,

не отвечающих требованиям безопасности". Таким образом, наименование статьи

претерпело следующие изменения: вместо понятий "выпуск" и "продажа" введены

понятия "производство" и "сбыт", введена ответственность на стадиях "хранения"

и "перевозки", введена ответственность за соответствующие операции с продукцией.

  - В соответствии с новым наименованием изменена редакция части первой.

При этом уточнено, что ответственность за хранение и перевозку наступает только

в том случае, если они осуществляются в целях сбыта.

  - Исключено требование наступления последствия в виде неосторожного причинения

вреда здоровью человека, как необходимого условия наступления ответственности

за упомянутые в диспозиции действия.

  - В части второй статьи:

  - Часть вторая дополнена новыми пунктами:

  - а) совершение тех же деяний группой лиц по предварительному сговору

или организованной группой;

  - б) совершение тех же деяний неоднократно.

  В пункте "б" (по новой нумерации п."г") вместо квалифицирующего обстоятельства

в виде причинения по неосторожности вреда здоровью двух или более лиц предусмотрено

последствие в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо

смерти человека.

  В связи с последним обстоятельством из части второй исключен пункт "в",

содержавший такую же формулировку.

  В санкции части второй максимальный срок лишения свободы увеличен с 5

до 6 лет, а также предусмотрена конфискация имущества (либо без таковой).

  Прежде всего следует обратить внимание на расширение уголовной ответственности

за счет распространения ее на охрану безопасности продукции. По смыслу новой

редакции статьи, где сохранено упоминание о товарах, продукция может означать

лишь изделия производственного назначения. Таким образом, в этой части произошел

возврат к понятиям, действовавшим до 1993 года (ст.152 УК РСФСР). Но такая

новелла требовала приведения в соответствие с ней всего текста статьи, который

адекватен лишь в отношении товаров, поскольку охраняемым объектом является

жизнь, здоровье потребителя, т.е. гражданина, который приобрел товар по договору

розничной купли-продажи для личного (бытового) потребления.

  Поэтому, даже если в государственных стандартах на продукцию производственного

назначения имеются показатели, обеспечивающие безопасность людей, то они относятся

к лицам, работающим на этом оборудовании. Эти граждане никак не могут считаться

потребителями. Таким образом, возможность применения уголовной ответственности

в связи с продукцией производственного назначения является весьма проблематичной.

Неясность воли законодателя усугубляется еще и тем, что в новой редакции части

первой без изменения сохранена диспозиция статьи, связанная с сертификацией,

где "продукция" не упоминалась. Таким образом, в одной статье объективная

сторона входящих в нее составов преступлений не совпадает. Объяснить это трудно.

  Замена "продажи" на "сбыт" может быть объяснена введением понятия "продукция",

которая гражданами не покупается. Под сбытом следует, очевидно, понимать передачу

товара, продукции в собственность или в пользование другому лицу по договорам,

допускаемым законодательством для реализации товаров и продукции (купля-продажа,

поставка и др.).

  По смыслу новой редакции части первой ответственность за хранение и перевозку

в целях сбыта упомянутых товаров и продукции могут нести ответственные работники

как производителя, так и продавца. Производство, очевидно, может пониматься

только как изготовление. Но изготовление не является конечным этапом жизненного

цикла продукции. Необходим контроль качества и выпуск. Изготовленная бракованная

продукция может быть исправлена или не выпущена с предприятия. В этом случае

она не представляет общественной опасности. Зачем же устанавливать за это

уголовную ответственность? Для этого нет никаких разумных оснований. Именно

поэтому уголовная ответственность ранее устанавливалась за выпуск продукции,

после чего она реально становилась опасной.

  Исключение из части первой необходимого условия ответственности в виде

причинения по неосторожности вреда здоровью человека, очевидно, могло быть

вызвано желанием ужесточить ответственность за данной преступление, а также

следующим обстоятельством. УК РФ дифференцирует ответственность за повреждение

здоровья человека в зависимости от тяжести причиненного вреда, и формы вины

причинителя вреда.

  Исходя из этого УК предусматривает три степени тяжести вреда: тяжкий,

средней тяжести, легкий. При этом ответственность за причинение вреда по неосторожности

установлена УК лишь если вред является тяжким или средней тяжести. Поскольку

в диспозиции части первой не была указана тяжесть вреда, а ответственность

за причинение легкого вреда установлена только при умышленном его причинении,

эта норма не могла быть вообще применена. Теперь для применения части первой

достаточно одного факта совершения указанных в ней действий, т.е. состав преступления

из материального стал формальным.

  Как уже было отмечено, часть вторая ст.238 УК дополнена новыми квалифицирующими

обстоятельствами. Согласно ст.35 УК, преступлением, совершенным группой лиц

по предварительному сговору, признается преступление, совершенное двумя или

более исполнителями, заранее договорившимися о совместном совершении преступления.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено

устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких

преступлений. Отличие указанных форм соучастия в совершении преступлений состоит

в большей организованности, устойчивости, распределении ролей в организованной

группе. Новым квалифицирующим признаком является также неоднократность совершения

действий, предусмотренных частью первой ст.238 УК.

  Согласно ст.16 УК, неоднократностью преступлений признается совершение

двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей (частью статьи)

УК. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями

УК, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренный соответствующими

статьями УК.

  Преступление не признается неоднократным, если за ранее совершенное преступление

лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности

либо судимость за это преступление была погашена или снята.

  Основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены разделом

IV УК в связи:

  с деятельным раскаянием,

  с примирением с потерпевшим,

  с изменением обстановки,

  с истечением сроков давности.

  Судимость погашается по истечении различных сроков после отбытия наказания,

предусмотренных ст.86 УК в зависимости от тяжести преступления и вида наказания.

Судимость может быть снята судом до истечения срока погашения судимости по

ходатайству осужденного, если он после отбытия наказания вел себя безупречно.

  Статья 238 в новой редакции содержит составы нескольких преступлений,

тождественных по охраняемому объекту - безопасности потребителя: производство

небезопасных товаров и продукции; их хранение; их перевозка; их сбыт; выполнение

работ с нарушением требований по безопасности потребителя; оказание услуг

с нарушением требований по безопасности потребителя; неправомерная выдача

официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров (продукция

не указана), работ и услуг требованиям безопасности; использование указанного

документа. Повторное (или более раз) совершение любого из указанных преступлений

образует неоднократность.

  Исключив из части первой упоминание о причинении по неосторожности вреда

здоровью человека неопределенной тяжести, законодатель предусмотрел, но уже

в качестве квалифицирующего обстоятельства причинение по неосторожности тяжкого

вреда здоровью человека (и смерти, которая упоминалась и в прежней редакции).

Таким образом, уголовная ответственность усилена, поскольку в прежней редакции

она предусматривалась лишь в том случае, если вред был причинен здоровью двух

или более лиц.

  Согласно ст.111 УК, под тяжким вредом, причиненным здоровью человека,

понимается такое повреждение, которое в момент причинения является опасным

для жизни или повлекло утрату ряда функций организма, или органов и другие

тяжкие последствия, перечисленные в статье.

  Согласно ст.26 УК, неосторожность как форма вины, состоит в совершении

деяния по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие имеет место, когда лицо

предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий

(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало

на предотвращение этих последствий. Преступная небрежность будет в том случае,

если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий

своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности

должно было и могло предвидеть эти последствия.

  В связи с формами вины, следует обратить еще раз внимание на то, что

деяния, предусмотренные частью первой ст.238 УК, могут считаться преступными,

если они совершены умышленно. Умысел может быть прямым или косвенным. Различие

между этими двумя формами умысла состоит в том, что при прямом умысле лицо

предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий

и желает их наступления, а при косвенном - не желает, но сознательно допускает

эти последствия либо относится к ним безразлично. Но в обоих случаях лицо

должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия).

  Применительно к ст.238 УК общественно опасными последствиями следует

считать не те квалифицирующие последствия, которые предусмотрены частями второй

и третьей этой статьи, а угрозу здоровью и жизни людей, которая возникает

в результате введения в оборот товаров (продукции, работ, услуг), не соответствующих

требованиям безопасности.

  Давая общую оценку внесенным изменениям и дополнениям, следует отметить

недостаточную их четкость и обоснованность, что приведет к затруднениям в

правоприменительной практике.

  В один и тот же день с рассмотренным законом о внесении изменений в ст.238

УК принят Государственной Думой и подписан Президентом РФ Федеральный закон

от 9 июля 1999 года N 158-ФЗ "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской

Федерации и дополнений и изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса

РСФСР".

  Указанным законом УК дополнен ст.171.1 "Производство, приобретение, хранение,

перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции"; ст.325 дополнена

частью третьей (похищение марок или знаков соответствия); УК дополнен ст.327.1

"Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или

знаков соответствия, либо их использование". Таким образом, все внесенные

дополнения устанавливают уголовную ответственность за преступления, связанные

с маркированием продукции.

  Новая ст.171.1 связана с оборотом немаркированной продукции, что объединяет

ее со ст.238 УК единым предметом защиты. Однако они помещены в разных разделах

УК, хотя немаркированная продукция также представляет опасность для людей.

В результате этого имеются различия в составах по-существу тождественных преступлений.

Например, в ст.238 отсутствует ответственность за приобретение соответствующих

товаров, которая имеется в ст.171.1, предусматривающей менее опасные преступления.

Ст.171.1 устанавливает уголовную ответственность за совершение упомянутых

в ее наименовании действий лишь в отношении тех товаров и продукции производственного

назначения, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора,

специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок.

  Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 14 августа 1998 года N 47 "О

порядке исчисления и уплаты акцизов", обязательной маркировке марками акцизного

сбора подлежат подакцизные табачные изделия, выпускаемые в пачках в соответствии

с нормативно-технической документацией.

  Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 года N 648 с 1 августа

1999 года введена обязательная маркировка табака и табачных изделий, производимых

на территории РФ, специальной маркой, подтверждающей легальность их производства,

за исключением табака и табачных изделий, поставляемых на экспорт в соответствии

с заключенными контрактами. Ответственными за маркировку являются организации-производители

этих товаров. Затраты на приобретение марок относятся на себестоимость товаров.

  С 1 ноября 1999 года запрещено производство, а с 1 мая 2000 года - реализация

табака и табачных изделий, произведенных на территории РФ, без маркировки

специальной маркой. Органам исполнительной власти субъектов РФ по согласованию

с Министерством РФ по налогам и сборам разрешено продлевать до 1 августа 2000

года срок реализации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

указанных товаров, маркированных марками акцизного сбора.

  Функции генерального заказчика по изготовлению специальных марок возложены

на Министерство РФ по налогам и сборам, а обязанности по их продаже - на территориальные

органы этого министерства. Последнему поручено по согласованию с Минфином

РФ утвердить образцы специальных марок, правила их нанесения, а также порядок

приобретения, учета и хранения.

  Постановлением признано утратившим силу постановление Правительства РФ

от 10 апреля 1994 года N 319 "О введении на территории Российской Федерации

марок акцизного сбора" в отношении табака и табачных изделий, произведенных

на территории РФ.

  Согласно Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный

закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта

и алкогольной продукции" от 7 января 1999 года N 18-ФЗ, алкогольная продукция

с содержанием этилового спирта более девяти процентов объема готовой продукции,

за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной

маркировке марками акцизного сбора или специальными марками. Алкогольная продукция,

упаковка которой не позволяет осуществлять маркировку, освобождается от нанесения

марок в порядке, установленном Правительством РФ, при условии полной уплаты

акцизов.

  При этом решениями Правительства РФ предусмотрены различные специальные

марки для крепких алкогольных напитков (с содержанием этилового спирта, произведенного

из пищевого сырья, более 28 процентов объема единицы алкогольной продукции)

и остальной алкогольной продукции. Обязательной маркировке знаками соответствия,

защищенными от подделок, подлежат аудио-видеотовары и компьютерная техника,

поскольку постановлением Правительства РФ от 24 июня 1999 года N 685 алкогольные

напитки исключены из перечня первой группы товаров, подлежащих маркировке

такими знаками соответствия. Таким образом, ответственность по ст.171.1 УК

за нарушение маркировки алкогольных напитков может наступить только в связи

с марками акцизного сбора или специальными марками.

  Вопросы маркирования продукции марками акцизного сбора решены постановлением

Правительства РФ от 4 сентября 1999 года N 1008 "О марках акцизного сбора".

Постановлением установлено, что обязательной маркировке марками акцизного

сбора подлежат ввозимые на таможенную территорию РФ алкогольная продукция,

табак и табачные изделия. Реализация перечисленных товаров, не маркированных

марками акцизного сбора или маркированных с нарушением установленного порядка,

запрещена, за исключением реализации конфискованной или обращенной в федеральную

собственность иным способом алкогольной и табачной продукции иностранного

производства, маркируемой в другом порядке, установленном Правительством РФ

(дан двухмесячный срок для подготовки предложений).

  Запрещен также ввоз на территорию РФ не маркированных марками акцизного

сбора подакцизных товаров, за исключением из ввоза в соответствии с таможенными

режимами, предусматривающими неприменение к товарам мер экономической политики.

Ответственными за маркировку являются лица, которые приобрели марки акцизного

сбора, а также лица, фактически перемещающие маркированные подакцизные товары

через таможенную границу РФ.

  Марки акцизного сбора выдаются (продаются) таможенными органами при условии

предоставления обеспечения выполнения в установленные сроки следующего обязательства:

ввоз в установленном порядке маркированных товаров в целях их реализации на

территории РФ; размещение этих товаров в разрешенных местах доставки и хранения;

возврат поврежденных и неиспользованных марок выдавшему их таможенному органу;

предоставление отчета об использовании марок в установленном порядке. В случае

невыполнения указанного обязательства сумма обеспечения подлежит перечислению

в федеральный бюджет в части, кратной количеству марок, по которому обязательство

не выполнено. Постановлением установлен порядок определения размера обеспечения.

  В связи с принятием данного постановления признаны утратившими силу следующие

постановления Правительства РФ:

  - от 14 апреля 1999 года N 319 "О введении на территории Российской Федерации

марок акцизного сбора";

  - от 12 августа 1994 года N 924 "О марках акцизного сбора";

  - от 27 декабря 1994 года N 1420 "О реализации на территории Российской

Федерации подакцизных товаров, подлежащих маркировке марками акцизного сбора

и специальными марками";

  - от 24 марта 1995 года N 295 "О внесении изменений в отдельные решения

Правительства Российской Федерации по вопросу акцизных сборов на импортные

табачные изделия";

  - от 26 июня 1995 года N 626 и от 28 октября 1995 года N 1038 "О внесении

изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа

1994 года N 924";

  - п.7 постановления от 17 июля 1996 года N 824 "О порядке реализации

алкогольной и табачной продукции иностранного производства, конфискованной

или обращенной в федеральную собственность иным способом";

  - от 10 февраля 1997 года N 156 "О внесении изменения в постановление

Правительства Российской Федерации от 14 апреля 1999 года N 319".

  Таким образом, в перечне изделий, подлежащих маркировке, продукция производственного

назначения отсутствует, все они являются товарами народного потребления. Поэтому

сомнения по поводу применения уголовной ответственности в связи с продукцией

производственного назначения, высказанные в комментарии к закону об изменениях

в ст.238 УК, относятся также к данному закону (см. Наименование ст.171.1).

  В последнее время некоторые субъекты РФ решениями своих органов законодательной

или исполнительной власти стали вводить дополнительную маркировку ввозимой

на их территорию алкогольной продукции идентификационными или ввозными регистрационными

марками (знаками). Не вдаваясь в подробное рассмотрение законности таких действий,

следует отметить, что Антимонопольные органы, Прокуратура РФ и Президиум Верховного

Суда РФ считают такие акты противоречащими действующему законодательству РФ

(см. постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 1998 года,

которым, по протесту заместителя Генерального прокурора РФ Президиум признал

недействительными соответствующие нормы Закона Астраханской области - Бюллетень

Верховного Суда РФ N 7 за 1998 год). Независимо от этого уголовная ответственность

за приобретение, хранение, перевозку или сбыт товаров, не маркированных указанными

марками, наступить не может, поскольку эти марки в ст.171.1 не упоминаются.

  Часть первая ст.171.1 содержит составы нескольких самостоятельных преступлений,

различающихся по объективной стороне (содержанию действий):

  - производство, т.е. изготовление соответствующих товаров. Нецелесообразность

установления уголовной ответственности за эти действия была уже отмечена при

комментировании изменений в ст.238 УК. Это еще более очевидно, когда речь

идет о нанесении на товар соответствующих марок или знака. Кстати, Федеральным

законом РФ об административной ответственности за правонарушения в области

производства и оборота алкогольной продукции от 8 июля 1999 года N 143-ФЗ

(т.е. подписанного на день раньше комментируемых законов) ответственность

установлена не за производство, а за выпуск алкогольной продукции без маркировки.

Субъектом ответственности могут быть руководители или другие работники предприятий-изготовителей,

ответственные за изготовление товаров и их выпуск.

  - приобретение соответствующих товаров, т.е. получение в собственность

немаркированных товаров организацией или индивидуальным предпринимателем для

последующей их реализации. Вид договора на приобретение значения не имеет.

Субъектом ответственности могут быть индивидуальные предприниматели, продающие

указанные товары в розницу, а также руководители или иные работники оптовых

или розничных торговых предприятий, независимо от их организационно-правовой

формы и формы собственности, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями

приняли решение о приобретении таких товаров.

  - хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных товаров. Хранение

и перевозка в иных целях преступлением не являются. Субъектом преступления

могут быть работники предприятий-изготовителей, оптовых и розничных торговых

предприятий, ответственные за соответствующие операции, а также индивидуальные

предприниматели-изготовители и продавцы.

  - сбыт немаркированных товаров, т.е. передача такого товара в собственность

юридическому или физическому лицу, а также индивидуальному предпринимателю.

Субъект преступления - ответственные работники организаций-изготовителей,

оптовых и розничных торговых предприятий, индивидуальные предприниматели -

изготовители и продавцы. Вид договора не имеет значения для состава преступления.

  Все перечисленные действия образуют состав преступления, если они совершены

умышленно и в крупном размере.

  Согласно примечанию к ст.171.1 крупным размером признается стоимость

немаркированных товаров в двести раз превышающая минимальный размер оплаты

труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления,

а особо крупным размером - в пятьсот раз.

  Те же деяния, совершенные организованной группой, неоднократно или в

особо крупном размере, влекут более суровую ответственность по части второй

ст.171.1. Применение уголовной или административной ответственности (ст.146-7

и 156-2 КОАП) при совпадении объективной стороны составов зависит от стоимости

немаркированных товаров: если она менее указанного в примечании к ст.171.1

крупного размера, уголовная ответственность не наступает.

  Дополнением в ст.325 УК установлена уголовная ответственность за похищение

марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных

от подделок. Под похищением следует понимать тайное изъятие указанных документов

у владельца с целью их использования в корыстных или иных личных целях. Преступление

может быть совершено только с прямым умыслом.

  Новая статья 327.1 содержит составы трех преступлений:

  - изготовление в целях сбыта указанных поддельных документов (не "производство",

как в ст.171.1);

  - их сбыт;

  - использование заведомо поддельных документов.

  Способ изготовления и сбыта значения для квалификации преступления не

имеют. Все преступления могут быть совершены только с прямым умыслом. За использование

заведомо поддельного документа установлено более суровое наказание, чем за

изготовление и сбыт. Поэтому если изготовление и использование указанных документов

совершено одним и тем же лицом (лицами), ответственность должна наступать

по ч.2 ст.327.1 за использование.

  5. Третью группу полномочий Комитета составляет право обращения в суд

и арбитражный суд в защиту нарушенных прав потребителей. Иски могут предъявляться

в защиту прав отдельного потребителя, группы потребителей или в интересах

неопределенного круга потребителей. Содержание иска определяется характером

нарушения прав потребителей и направлено на устранение допущенных нарушений.

Иски предъявляются в районный (городской) народный суд в соответствии с территориальной

подсудностью, установленной ст. 17 Закона.

  Под неоднократным нарушением прав потребителей следует понимать второе

и последующие нарушения прав потребителей изготовителем, продавцом, исполнителем,

которые зафиксированы в установленном порядке (акты проверки, решения судов

и других уполномоченных органов). Законом не раскрывается содержание понятия

"грубое нарушение прав потребителей". Решение об отнесении нарушения к грубым

должно приниматься судом, рассматривающим дело о ликвидации (см. п. 34 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 68). Юридические лица ликвидируются

по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 61 ГК.

  Иски о принудительном взыскании штрафов за уклонение от исполнения предписаний

или за несвоевременное их исполнение с индивидуальных предпринимателей предъявляются

в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (ст. 25 Арбитражного процессуального

кодекса РФ).