Основы производства в отдельных видах оперативно-розыскной деятельности. Основы производства в уголовно-розыскной работе (в оперативно-розыскном процессе)

Сыскное доказывание. Сбор сыскных доказательств

Поиск, сбор и проверка информации (сыскное доказывание) в оперативно-розыскном процессе

Понятие и содержание сыскного доказывания в оперативно-розыскном процессе.

Под сыскным доказыванием в оперативно-розыскном процессе понимается целенаправленное исследование оперативником обстоятельств дела оперативного учета и (или) иных оперативно-служебных документов с помощью сыскных доказательств.

Сыскное доказывание служит средством решения задач уголовно-розыскной работы в ОРД и достижения ее целей.

В оперативно-розыскной теории не достигнуто единства о понятии и содержании сыскного доказывания (другие названия доказывания — доказывание оперативное, уголовно-розыскное, оперативно-розыскное, документирование оперативно-розыскное и т.п.). Некоторые специалисты вообще отрицают возможность сыскного доказывания, полагая, что возможно и допустимо только доказывание в уголовном процессе (хотя не отрицаются другие виды доказывания — в административном, гражданском процессе и т.п.).

Процесс сыскного доказывания состоит в основном из сбора и оценки сыскных доказательств (некоторые ученые выделяют в нем также исследование и использование сыскных доказательств).

Сбор сыскных доказательств — внешне выраженная предметная деятельность оперативника (агента и др.), которая состоит в проведении ОРМ, включая поиск, обнаружение и закрепление (фиксацию) фактических данных в соответствующих оперативно-служебных документах. Основная форма закрепления полученных данных — отображение их в материалах дела оперативного учета. Оценка сыскного доказывания — мыслительная, интеллектуально-логическая деятельность оперативника, которая находит выражение в суждениях о значении рассматриваемого сыскного доказательства для дела оперативного учета, т.е. об относимости, допустимости и достоверности сыскных доказательств, о надежности и достаточности их наличной совокупности для разрешения дела оперативного учета.

Оценка сыскного доказывания — мыслительный процесс, который развивается по мере накопления фактических данных. Это переход от вероятностных суждений минимальной степени к более вероятным и наконец к максимально вероятным исходя из полученной на определенный момент оперативно значимой информации. Процедурными формами оценки сыскного доказывания в разных стадиях оперативно-розыскного процесса являются постановление о производстве дела оперативного учета, постановление судьи о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права гражданина, и др.

Предмет сыскного доказывания — обстоятельства, которые необходимо выяснить по конкретному делу оперативного учета, заведенному в ходе уголовно-розыскной работы.

Сыскному доказыванию подлежат:

    событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения) или его отсутствие;

    мотивы совершения лицом преступления;

    обстоятельства (как негативные, так и позитивные), характеризующие личность изучаемого лица; характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

    причины и условия, способствовавшие совершению преступления; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; факт обнаружения лица, находящегося в розыске в связи с совершением преступления.

Пределами сыскного доказывания является совокупность сыскных доказательств по конкретному делу оперативного учета, необходимая и достаточная для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет сыскного доказывания. Пределы сыскного доказывания устанавливает руководитель оперативно-розыскного органа, который разрешил завести дело оперативного учета. Вышестоящий руководитель вправе скорректировать установленные пределы сыскного доказывания. Понятие сыскных доказательств в оперативно-розыскном процессе и их виды. Под сыскным доказательством понимают полученные в установленном оперативно-розыскным законодательством порядке фактические данные, посредством которых оперативник устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела оперативного учета и (или) принятия в оперативно-розыскном процессе соответствующего решения.

Под фактическими данными применительно к оперативно-розыскному процессу понимают сведения, полученные оперативно-розыскным органом, исключительно о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания.

Иная «фактура», полученная в других видах ОРД, например в оперативно-проверочной работе, сыскным доказательством не признается, так как содержит сведения не уголовно-правового свойства.

Важно знать, что сыскные доказательства ни уголовно-процессуального, ни административно-процессуального, ни гражданско-процессуального значения не имеют. Их «перетекание» в доказательства, характерные для других процессов происходит по правилам соответствующего законодательного акта. Так, в уголовно-процессуальные доказательства их трансформация происходит согласно процедурам, изложенным в УПК.

Виды сыскных доказательств.

Известны различные критерии для их систематизации. Так, в зависимости от юридической природы устанавливаемых обстоятельств различают прямые и косвенные сыскные доказательства. Прямые сыскные доказательства — фактические данные, отображающие в существенных чертах предмет сыскного доказывания. В оперативно-розыскном процессе прямыми сыскными доказательствами будут, в частности, запись телефонного разговора изучаемого лица, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, сообщение агента или оперативника — очевидцев преступления. Косвенные сыскные доказательства — фактические данные, содержащие информацию о сыскных доказательственных фактах, которые напрямую не свидетельствуют о совершении (несовершении) преступления, но могут использоваться для подтверждения прямых сыскных доказательств или для их опровержения. Это, в частности, сообщение агента о встрече с изучаемым лицом, который направлялся к месту совершения преступления. Сообщение подтверждает информацию о вероятной причастности конкретного лица к совершению преступления (если встреча предшествовала совершению преступления) или опровергает ее (если агент встретил лицо после совершения преступления).

По отношению к предмету сыскного доказывания сыскные доказательства в оперативно-розыскном процессе делят на подтверждающие информацию негативного характера — устанавливающие факт совершения преступления и лицо, его совершившее, и опровергающие — устанавливающие факт отсутствия события преступления или всех признаков конкретного состава преступления в деянии либо акт непричастности лица к преступлению.

По признакам оперативно-розыскной процессуальной формы (источника) сыскные доказательства классифицируют на три группы:

    1) выраженные в знаковой форме (словами, цифрами, пиктограммами) — сообщение оперативника, агента, заключение специалиста, документы оперативно-служебные, отражающие результаты ОРМ;

    2) материальные объекты — образцы для сравнительного исследования;

    3) так называемые промежуточные — снабженные пояснительными надписями и соответствующим образом заверенные оттиски, слепки со следов, планы, схемы, фотоснимки, кино- и видеозаписи, изготовленные в ходе ОРМ и прилагаемые к оперативно-служебным документам.

По характеру связи с устанавливаемым фактом выделяют сыскные доказательства:

    первичные — непосредственно отображающие устанавливаемый факт (например, сообщение агента — очевидца изучаемого события);

    производные — содержащие сведения, полученные из какого-либо промежуточного источника (например, сообщение агента о событии, очевидцем которого он не был, копия документа).

Наконец следует знать о сыскных доказательственных фактах, т.е. обстоятельствах, которые по своей сути не имеют юридического значения для конкретного дела оперативного учета, но используются для установления предмета сыскного доказывания в силу определенных связей и отношений с ним. Это, в частности, детерминированные связи причины и следствия (например, в итоге нахождения изучаемого лица на месте преступления остались его следы), соответствующие условия (например, во время совершения кражи охранник отлучался с поста), отношения несовместимости (например, изучаемое лицо в момент совершения инкриминируемого ему преступления находилось в ином месте).