Формирование общественных отношений было обусловлено, с одной стороны, расшатыванием стадных отношений и стереотипов стадного поведения, а с другой стороны, укреплением связей особей вокруг производства орудий деятельности, передачей социального опыта, сплоченностью (в силу привязанности к постоянному месту обитания) и др. Исторической основой собственно человеческих форм общения является разделение труда. Для нижнепалеолитических первобытных коллективов характерно очень медленное разви­тие разделения труда, а его основным поприщем выступает производ­ство орудий труда и охота.

В первую очередь, происходит становление технологических от­ношений, связанных с разделением труда и разделением производ­ственного цикла на ряд операций. Этапы производства даже про­стого орудия труда разделены во времени, а это выдвигает особые требования к организации производства, к психике, сознанию, к развитию памяти. Особенно важно, что в процессе производства орудия труда нужно заранее учитывать его специфическое назначе­ние, организовать и координировать с другими свои действия в направлении достижения цели. В сфере сознания происходит раз­граничение отраслей целеполагания и целереализации. Если однозвенному процессу производства орудий труда соответствует пред­метное сознание, т.е. нерасчлененностъ практического и познавательного отношений, то многозвенному процессу — образное, мифологичес­кое сознание.

Определенный тип технологического разделения труда склады­вается и в связи с охотой. Как показывают археологические данные по олдувайской культуре, охота была ведущей формой деятельности гомо хабилисов. Хабилисы охотились не только на мелких, но и на крупных животных — слонов, динотериев, антилоп, гиппопотамов. Помимо прямого поражения жертвы с помощью ударов твердыми предметами с близкого расстояния, охота на крупных животных предполагала и применение методов непрямого поражения жер­твы — загоны в болото, в ямы, с обрыва и др. Конечно, здесь тре­бовалась (при всей стихийности такой охоты) выработка опреде­ленной «стратегии поведения», коллективной организации, опре­деленной (пока, конечно, примитивной) системы целеполагания. Вместе с тем разделение труда было связано также с преследовани­ем, загоном и поражением жертв: одни члены стада оставались в группе загона, другие — в группе поражения жертв и т.д. Принци­пиально важно, что охота как форма первобытного производства имела коллективный характер. Подобная коллективность выступала основой кооперации как формы организации труда, воплощающей социальный характер трудовой деятельности. Кооперация предпо­лагает, что индивиды сообща планомерно работают в одном производстве, взаимодействуя между собой, или в разных, но взаимо­связанных производствах.

Одновременно формируется и социальное разделение труда, ко­торое сначала строилось по естественно-биологическому, прежде всего половозрастному, признаку. Это значит, что каждая группа определенного возраста и пола имела свои функции в хозяйственном механизме первобытного стада: одни в основном охотились (таких, очевидно, было большинство, как правило, мужчины); другие (пре­имущественно женщины) занимались собирательством и больше уде­ляли внимания детям и обработке пищи; пожилые занимались изго­товлением орудий труда.

Естественное разделение труда становится мощным фактором повышения производительности труда и постепенно утверждается, трансформируясь в ранние формы экономических отношений (обме­на продуктами и результатами труда).

Особенность общественных отношений в первобытном обществе состоит в том, что они строились на коллективной собственности на средства и продукты производства. Распределение продуктов тоже носило коллективный характер. В частности, анализ олдувайской культуры дает основания полагать, что (в отличие от животных, прежде всего хищников) хабилисы не поедали добычу на месте поражения жертвы, а доставляли ее к местам обитания (охотничьим лаге­рям), где делили между всеми членами стада (очевидно, по принципу доминирования — подчинения, хотя в смягченном варианте) Это, конечно, не исключало отдельных вспышек зоологического индиви­дуализма — драк, борьбы за пищу, самок, конфликты и проч.

Формирование разделения труда, первичных производственных отношений осуществлялось параллельно с ограничением биологи­ческих инстинктов, через их подчинение. Первобытное стадо было эндогамной группой, т.е. брачные отношения осуществлялись внут­ри него, между родственниками. В силу законов генетики это тормо­зило развитие физической природы человека и могло привести к его вырождению. Дальнейшее развитие общества было возможно только при том условии, что биологические инстинкты будут поставлены под контроль человека. Такой контроль закладывал основы общест­венных отношений. В эпоху мустье окончательно вступили в силу и запрет брачных отношений внутри первобытного коллектива (ага­мия), и обязанность вступать в брачные отношения вне своего родо­вого коллектива (экзогамия). Так образовалась исторически первая форма социальной организации брачных отношений — дуально-родо­вой брак. Это завершило становление социальных начал, основы общественной жизни окончательно выделились из биологического мира.

Создание родового общества (35—40 тыс, лет назад) означало пол­ную победу социальных факторов развития человека над биологичес­кими, завершение антропосоциогенеза.