Религиоведение

Раздел: Учебники

РЕЛИГИЯ И МИФОЛОГИЯ - способы практически-духовного освоения мира (см. Религия, Мифологическое мышление). М. образует совокупность мифов, а миф представляет собой сказание о некоторых событиях в природе, в жизни тех или иных народов на заре истории, в «отдаленное», «начальное» время, отграниченное от последующего и ныне текущего времени; в форме рассказа о происхождении чего-то (генетизм) миф объясняет прошлое, настоящее и будущее. М. представляла собой универсальный способ освоения мира на ранних стадиях общественного развития, в ней синкретически соединились знания, нормы, верования, художественные образы и т.д. Ранние формы верований (см. фетишизм Тотемизм, Анимизм, Магия, Олицетворение) образовывали в рамках мифологических систем проторелигию. Расчленение первобытного мифологического комплекса привело к образованию относительно самостоятельных областей духовной культуры – морали, искусства, философии, Р., к-рые использовали «язык» мифологии. Р. наследуют и воспроизводят мифологические сюжеты, но главное – принимают архетипы прежней мифологии и в соответствии с ними создают собственные повествования, с одной стороны, включая их в Культ (см. Культ религиозный), а с др. – «свертывая» их в вероучительные формулы. Вопрос о соотношении Р. и М. является предметом дискуссий, что в немалой степени связано с этимологией слова «миф»; греч. muJoV означало: а) слово, речь, рассказ, весть, б) баснословный рассказ, басню, сказку, предание, вымысел. В христианской теологии находят выражение по крайней мере три тенденции в понимании этого соотношения: 1) противопоставление Р. как содержащей истину М. как вымыслу, фантазии (напр., в концепции прамонотеизма; 2) признание наличия в христианском вероучении и прежде всего в повествованиях об Иисусе Христе двух пластов – исторического и мифологического (фантастического) и связанное с этим стремление демифологизировать новозаветные представления; 3) рассмотрение мифов в их символическом значении (ложных при букв. понимании, но истинных, если толковать и как символы) в качестве необходимого компонента любой Р. В светском религиоведении, также нет единства в решении вопроса о соотношении Р. и М.: одни не разграничивают понятия Р. и М., другие резко отделяют Р. и М., третьи говорят о различии и в то же время тесной связи этих явлений. Последняя т. зр. принимается большинством исследователей.