ОРМ - Оперативно-розыскные мероприятия

В чём отличие частного сыска от родственных видов деятельности. Право физических лиц вести поиск информации

В специальной литературе по проблемам частной правоохранной деятельности можно встретить утверждение о том, что функции охраны и сыска являются сугубо историческими и объективными категориями, существовавшими в России задолго до возникновения правоохранительных органов .

Действительно, любой человек, особенно в кризисных для него ситуациях, используя эмпирические методы познания, а в современных условиях и различного рода технические устройства, может собирать определенные сведения, которые его интересуют, однако отличаются той особенностью, что в силу различных причин скрыты от него. Действия каждого гражданина по поиску и получению информации, особенно в кризисных для него ситуациях, вполне отвечают положениям п. 4 ст. 29 Конституции РФ, где указано, что «...каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

 Что может быть противозаконного в действиях гражданина, осуществляющего, например, самостоятельно поиск без вести пропавшего близкого родственника и собирающего доступную информацию путем личных контактов с различными учреждениями, лицами и т.п.? Тем более, что органы милиции вопреки установленным правилам нередко предлагают гражданину в подобных ситуациях самому вести поиск пропавшего в течение первых 3-х суток и не принимают от него письменных заявлений по этому поводу. К сожалению, зачастую ситуация заканчивается трагически – в конце концов обнаруживается труп пропавшего со следами насильственной смерти. Гражданин в подобных ситуациях ищет пропавшего с использованием способов, характерных для сыска в общепринятом значении этого термина.

Здесь сразу же возникает вопрос о том, что представляет собой сыск как объективная категория и в чем его отличие от тех видов сыскной деятельности, которые имеют конкретное наименование и регламентируются соответствующими правовыми документами.

В русском языке слово «сыск» трактуется как деятельность по выслеживанию и розыску преступников . Одновременно в качестве синонима к этому термину используется словосочетание «детективная деятельность» , имеющая в своей основе английский глагол «to detect», происходящий от латинского слова «detectio», означающего раскрытие, обнаружение. Русское слово «сыск» и латинский термин «detectio» обусловили возникновение терминов «сыщик» и «детектив», характеризующих соответственно лиц, профессионально занимающихся выслеживанием и розыском преступников, раскрытием преступлений, имеющих прежде всего таинственный (скрытый) характер.

Если рассматривать объективную природу сыска, то этот вид деятельности человека в теоретическом плане можно изложить в виде постулатов, отражающих основные закономерности поиска, проверки и аналитической обработки информации, позволяющей принять определенное решение в кризисной ситуации, обнаружить пропавшего человека, выяснить, кто причастен к совершению определенного деяния, ставшего предметом детективной деятельности.

Такой свод постулатов может отражать:

а) способы получения и оценки информации;

б) методы поиска и вербовки информаторов;

в) методы обеспечения результативного общения;

г) методы целенаправленного воздействия на человека;

д) обеспечение безопасности разведывательной (поисковой) работы .

Применять и учитывать подобного рода постулаты сыска может:

бывший работник оперативных подразделений правоохранительных органов или спецслужб в тех случаях, когда ему необходимо разрешить проблемную ситуацию за счет сыска (в том числе и в качестве частного предпринимателя);

любой человек, самостоятельно освоивший, например, за счет чтения вышеуказанной литературы технологию детективной деятельности и имеющий способности адаптировать теоретические правила сыска к конкретным ситуациям, как правило, проблемного характера, которые он желает разрешит указанным способом.

Безусловно, что человек, собирающий в своих интересах определенную информацию, должен понимать, что он рискует, так как подобного рода деятельность нередко вступает в противоречие с законами, призванными обезопасить граждан от произвольного вторжения в их частную жизнь.

И здесь налицо своеобразная коллизия: с одной стороны, любой человек с рождения обладает правом на защиту своей жизни и здоровья, своей собственности от любых посягательств, а с другой стороны, существует возможность нарушения прав другого человека, вторжения в сферу компетенции правоохранительных органов. Несомненно, у человека есть право на защиту своих интересов и жизни, гарантированное Конституцией РФ и другими законами. К сожалению, механизм осуществления этих прав отработан недостаточно четко.

К примеру, любой человек вынужден: а) принимать адекватные первоначальные меры при наличии угрозы его жизни и здоровью; вести поиск лица, угрожающего ему, опрашивая знакомых и иных граждан; наблюдать за территорией и отдельными лицами; выяснять номера телефонов, с которых ему звонят с угрозами и т.п.; б) в ситуации поиска родного или близкого человека, пропавшего без вести либо с которым утрачена связь. В обоих случаях любое заинтересованное лицо вынуждено осуществлять различные действия по сбору информации, фактически применяя сыскные методы и только впоследствии обратиться в правоохранительные органы. Да и сама ситуация экстремального характера диктует человеку необходимость в подобных случаях сначала принять немедленные меры по самозащите или уточнению информации, а затем прибегнуть к помощи правоохранительных органов. Аналогично действует человек, оказавшийся жертвой мошенника, карманного вора, грабителя, квартирного вора и т.п., т.е. он становится как бы субъектом определенных действий сыскного характера, ведя поиск информации, ее оценку, а затем принимая решение – прибегнуть ли ему к помощи милиции или частной правоохраны.

Таким образом, сыск можно рассматривать как объективную категорию, имеющую форму свода правил (постулатов), практическое применение которых гарантирует добывание скрываемой информации, однако к этому «объективному сыску» необходимо добавить еще одно определение, обозначив такой сыск «произвольным», когда применяющий его субъект не стесняет себя определенными ограничениями, действует свободно и, как правило, рискованно.

Однако в силу того, что детективная деятельность, как правило, связана с вторжением в частную жизнь граждан, ограничением их конституционных прав и свобод, государство налагает запрет на произвольный сыск. Поэтому в свод постулатов сыска как объективной категории законодатель вводит положения, предусматривающие:

а) задачи, подлежащие разрешению за счет определенных направлений сыска;

б) виды, наименование, конкретное устройство и порядок работы государственных и иных структур, персоналу которых делегировано право осуществлять тот или иной вид сыскной деятельности;

в) объем полномочий персонала государственных и иных структур по осуществлению различных видов сыска, основания и условия осуществления сыскных методов, в том числе тех, которые максимально вторгаются в частную жизнь граждан и ограничивают их конституционные права и свободы;

г) направления использования результатов сыскной деятельности и правовой статус детективной информации;

д) порядок контроля за сыскной деятельностью.

Здесь уместно упомянуть о сыске не только как об объективной, но и исторической категории. Человеческая цивилизация сформировала внешнюю и осуществляемую внутри страны детективную деятельность. Первая из них носит наименование «внешней» разведки, а вторая дифференцируется на контрразведывательную деятельность, оперативно-розыскную деятельность по борьбе с различными видами преступлений и частнодетективную деятельность .

Свое решение законодатель той или иной страны с учетом исторических особенностей и национальной специфики облекает в правовую форму, придавая легитимность конкретным видам сыскной деятельности. Одновременно в уголовном законодательстве и в законодательстве об административных правонарушениях он указывает на деяния, являющиеся наказуемыми, поскольку они предполагают применение сыска произвольно, в том числе с нарушением установленных для детективных действий оснований, условий, иных процессуальных особенностей.

В Российской Федерации законодателем, как в любом демократическом государстве, в Конституцию РФ включено положение о том, что каждый имеет право искать, получать, производить и распространять информацию и это возможно только законным способом. Эта норма, как отмечалось, зафиксирована в п. 4 ст. 29 Конституции РФ 1993 г.

Последняя оговорка о законных способах поиска информации детализируется законодателем в ст. 23 и 25 Конституции РФ, где отмечается, что:

а) ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании решения суда;

б) проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Далее в п. 1 ст. 24 Конституции РФ устанавливается, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Однако в то же время законодатель в п. 1 ст. 48 Конституции гарантирует каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом данная норма в комплексе с правом граждан на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности не исключает возможности для проведения частной деятельности по оказанию физическим и юридическим лицам информационных услуг, в том числе связанных со сферой правоохраны и с оказанием юридической помощи.

Для того чтобы прояснить ситуацию, связанную с реализацией права физических лиц вести поиск информации, законодатель издал ряд законов, отвечающих на следующие вопросы:

а) допустимо ли оказание информационных услуг физическим и юридическим лицам на возмездной основе?

б) кто вправе оказывать вышеуказанные услуги?

в) какие способы сбора информации и при наличии каких оснований и условий допустимы при сборе информации в интересах частных лиц?

Ответы на эти вопросы содержатся:

в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992г. № 2487-1, который узаконил такой независимый правовой институт, как «частная детективная деятельность»;

Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995г. № 24-ФЗ, в котором подтверждается порядок сбора и распространения информации о частной жизни граждан применительно к положениям ст. 23 и 24 Конституции РФ и установлен порядок признания информации, отнесенной к государственной тайне и конфиденциальной (ст. 10-11 названного закона);

Законе РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. № 2124-1 в редакции Федеральных законов от 13 января 1995 № 6-ФЗ, от 6 июня 1995 г. № 87-ФЗ, от 19 июля 1995 г. № 114-ФЗ, от 27 декабря 1995 г. № 211-ФЗ, от 2 марта 1998 г. № 30-ФЗ, в котором дано понятие «конфиденциальности» информации и определен порядок ее получения редакциями СМИ и журналистами (ст. 41 и 49 названного закона.

Общеизвестная и даже банальная истина состоит в том, что любая работа лучше и быстрее выполняется профессионалами, имеющими специальную подготовку, опыт и навыки. Все это касается и деятельности, связанной со сбором информации, когда человек, испытывающий в ней потребность, обращается к посреднику, который за соответствующее вознаграждение может на надлежащем уровне оказать информационную услугу заказчику.

Вместе с тем анализ вышеуказанных законов показывает, что, декларируя и закрепляя в них право граждан на поиск, получение и свободное распространение информации, в том числе при помощи частных детективов, законодатель вводит целый ряд ограничений, связанных с этой информационно-поисковой работой.

Законодателем изданы правовые акты, определяющие содержание оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности, внешней разведки и предусматривающие нормативно-правовой статус субъектов, их осуществляющих, а также иные вопросы, в том числе касающиеся порядка поиска информации, разрешаемые при регламентации определенных видов правоохранительной деятельности – например, уголовного, административного, гражданского процесса и т.п.

Вышесказанное позволяет подчеркнуть, что сыск (в том числе и поиск информации в ходе его осуществления) может быть:

а) произвольным;

б) государственно-правовым;

в) предпринимательством в сфере правоохраны;

г) формой сбора сведений сотрудниками средств массовой информации, осуществляемого согласно ст. 38-41, 47, 49-51 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

д) формой сбора сведений частными лицами при условии соблюдения ими ограничений, установленных Конституцией РФ.

Особым вопросом, имеющим важное значение для частного сыска, является разграничение его с оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельностью. Ответить на него можно, сопоставив положения раздела II российского закона о частной правоохранной деятельности и нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в РФ».

По поводу законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности необходимо отметить ее определенное сходство с частнодетективной деятельностью, а также различия между этими правовыми функциями.

Так, и частный сыск, и ОРД реализуется с помощью определенных юридических мер, для которых установлены основания, условия и процедуры их осуществления. Однако круг частно-детективных действий по сравнению с оперативно-розыскными мероприятиями более узок. Кроме того, для проведения частно-детективных действий установлены ограничения, объединяющие их разведывательные возможности.

И оперативно-розыскная деятельность, и частный сыск осуществляются усилиями определенных субъектов, которые должны быть профессионально пригодными для детективной деятельности. Однако субъекты ОРД – это государственные правоохранительные органы и спецслужбы, объем полномочий которых призван обеспечить разрешение возложенных на них задач, зафиксированных в ст. 2 Федерального закона «Об ОРД» и в законах, определяющих нормативно-правовой статус оперативно-розыскных ведомств. Что же касается субъектов частного сыска, то это лица, обладающие весьма ограниченными сыскными полномочиями. Как ОРД, так и частный сыск призваны играть правоохранную роль. Вместе с тем, совпадают лишь отдельные их задачи. Так, частный сыск в основном ориентирован на разрешение проблем, возникающих в гражданско-правовой сфере.

В России изданы также законы и другие нормативные акты, регламентирующие контрразведывательную деятельность. В настоящее время она регулируется Федеральным законом «Об органах ФСБ», Положением «О Федеральной службе безопасности в РФ», Положением «Об органах государственной безопасности в вооруженных силах РФ и иных воинских формированиях (военной контрразведке)» .

Анализ этих документов показывает, что контрразведывательная деятельность отличается от частного сыска направленностью, кругом и характером методов, объемом полномочий и правовым статусом субъектов. Наряду с этим специфика контрразведывательной деятельности и частного сыска в единой для них области обеспечения предпринимательства обусловливает необходимость тесного сотрудничества служб безопасности отдельных экономических объектов и подразделений экономической контрразведки.

Как отмечалось ранее, одним из видов сыска является внешняя разведка. Статус, основы организации и функционирования внешней разведки РФ, порядок контроля и надзора за ее деятельностью определяют Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ и ст. 11 «Разведывательная деятельность» гл. II Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ.

Таким образом, законодатель в Российской Федерации выделяет в сыскной деятельности, осуществляемой государственными органами, не только оперативно-розыскную и контрразведывательную, но и внешнюю разведывательную деятельность, осуществляемую вне территории России. Подобного рода разделение зафиксировано в вышеуказанных законодательных актах.

Предпринимательство в сфере правоохраны предполагает оказание услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности». Этот перечень позволяет дифференцировать частную охранную деятельность от Государственной охраны. Специфика последней нашла свое законодательное закрепление в 1993 г. в Законе РФ «О Государственной охране высших органов государственной власти и их должностных лиц», а в 1996 г. — в Федеральном законе «О Государственной охране».