Бизнес

Новые собственники

 (наемные работники — массовые собственники акционерных компаний)

Раздел: Бизнес, финансы

В июле 1974 г., обращаясь к американской молодежи, Рональд Рейган так комментировал широкое распределение прав собственности на производственный капитал:  

«Больше 100 лет назад Абрахам Линкольн подписал закон о бесплатном наделении поселенцев землей — "закон о гомстедах". За этим последовало широкое распределение земли без конфискации тех участков, которые уже имели владельцев. Землю не отбирали у хозяев и не отдавали неимущим. Сейчас нам нужен "закон о гомстедах" для промышленности, чтобы добиться ускорения экономического роста, увеличения объемов промышленной продукции при одновременном расширении собственности на производственный капитал. Американская мечта всегда была деятельной-.

Открытые корпорации, господствующие в американской экономике, энергично используют все возможности, открывающиеся при применении новой модели финансирования передачи собственности наемным работникам. В противоположность общепринятым представлениям эта модель поддерживается не только и не столько опасностью поглощений, сколько самыми разнообразными мотивами поведения корпораций. В 80-х годах собственность наемного персонала неуклонно росла почти во всех случаях, когда корпорации принимали серьезные финансовые решения. Одним из источников финансирования являются средства акционеров компании: обыкновенные акции и резервы, которые мобилизуются путем новой эмиссии акций и резервирования нераспределенной прибыли, а также привилегированные акции, по которым, как и по облигациям, выплачивается твердый процент. В книге "Принципы финансового управления корпорацией" Ричард А. Брили и Стюарт С. Майерс указывают на. то, что в структуре источников капитала для американских корпораций поразительно большое место принадлежит внутрифирменным источникам денежных средств, которые обычно вычисляют как приток денежной наличности от текущих операций минус дивиденды, выплаченные акционерам наличными. В течение 80-х годов внутренние источники денежных средств на самом деле покрывали более 60% всех финансовых потребностей корпораций, в то время как внешние источники — долгосрочный и краткосрочный кредит — покрывали менее 30%.

Корпорации применяют капитал для того, чтобы, создавая новую стоимость, делиться прибылью с акционерами. Использование внутренних источников денежных средств и заемного капитала привело к широко распространенному явлению, которое идеологи собственности наемных работников Луис Келсо и Норман Керланд называют "закрытой системой кредита в американских корпорациях". Суть этой системы весьма проста: лица, занимающие ведущие позиции в кругу акционеров корпорации, получают выгоду от использования внутренних денежных ресурсов, долговых обязательств, повышения стоимости активов и роста доходов; работающие по найму не могут на свои сбережения приобрести сколь-нибудь существенную долю в капитале компании, а отсутствие доступа к источникам крупных кредитов обрекает их оставаться на положении рабов. Для того чтобы понять, что произошло в области финансирования передачи прав собственности в течение последних 10 лет, необходимо прежде всего обратить внимание на доводы именно этой социальной группы.

За вычетом акций, принадлежащих пенсионным фондам, 90% акций владеют всего лишь 10% семей. Таким образом, слишком большое число граждан лишено доступа к финансовому "пирогу1* открытых корпораций. И действительно, среди семей с доходами до 10 000 долл. акциями владеют только 5%, среди семей с доходами до 20 000 долл. — 13%, причем во всех группах семей с доходами до 30 000 долл. вложения во все виды финансовых активов не превышают 10 000 долл. А менее половины всей численности семей (так называемый средний класс с доходами от 50 000 до 99 000 долл.) вообще не имеют акций, обращающихся на открытом рынке. Но это отнюдь не довод в пользу собственности рядовых трудящихся и против собственности менеджеров. И в самом деле, как подчеркивал Г. Беннет Стюарт из фирмы "Стерн, Стюарт энд ко.", специализирующейся в области финансового консультирования, только очень узкий слой менеджеров — независимо от уровня их годового дохода и премиальных — в состоянии накопить достаточно средств, чтобы купить хотя бы крошечную долю акций, выпущенных своей компанией. Почему же это происходит?

Обычно, когда корпорации вкладывают нераспределенные прибыли в новые проекты, они остаются во владении прежних собственников. Точно так же, когда корпорации используют внешние кредитные источники, они берут кредиты, действуя от имени прежних акционеров. Когда первоначальные затраты по инвестиционному проекту оплачены, акции принадлежат только текущим владельцам и должны приносить им дополнительную прибыль в течение неограниченного срока. Это так называемый самоликвидирующийся кредит. Те, у кого есть деньги, обычно богатеют не за счет вложения своих денег, а за счет того, что покупают права собственности на долгосрочные капиталы, пользуясь такими самоликвидирующимися кредитами и не дожидаясь, пока у них накопятся для этого собственные средства. Корпорации — это просто социальные инструменты для производства богатства. Более глубокий анализ широкого распространения прав собственности показывает, что богатые продолжают богатеть на основе традиционных приемов финансирования акционерных предприятий, а большинство работающих по найму на этих предприятиях остаются без собственности, так как для них изначально недоступны ни механизм создания богатства открытой корпорации, ни сколько-нибудь крупные кредитные ресурсы. При том, что 90% американских семей практически не участвуют в капитале открытых корпораций, финансовая структура корпораций стала на самом деле закрытой системой, которая вновь и вновь прибегает к кредиту для увеличения богатства и обогащения прежних владельцев. На самом деле, как убедительно показали Брили и Майерс, в 80-х годах открытые корпорации купили больше акций новых выпусков, чем сами выпустили заново в результате слияний и поглощений. Это только лишнее свидетельство закрытости системы. В течение всего этого периода чистая новая эмиссия акций была отрицательной величиной. Вера в то, что множество людей со средними доходами, неся свои сбережения на рынок акций, создают состояние, — не более чем грандиозный самообман. Но анализ широкого распространения прав собственности дает все основания считать, что масштабы обращения корпораций к кредиту могут настолько возрасти, что основой американской экономики будет более широкое распространение прав собственности, а кредитный контроль обретет более демократический характер.  Что же касается "разводнения", то против него у корпораций есть и приемы, и опыт борьбы. Им остается только выбирать.

Преобразование всей структуры собственности, которое произошло в Соединенных Штатах всего за 10 лет, сводится к тому, что значительная часть капитала в американской экономике перешла в собственность пенсионных фондов. Но, к сожалению, большая часть этого капитала — средства, накопленные работниками для будущей выплаты пенсий, — до сих пор используется главным образом как обеспечение кредита прежним владельцам корпораций. Несмотря на то что увеличение числа институциональных инвесторов меняет характер контроля над корпорациями, механизм накопления богатства для большинства американцев не был создан.

Открытые корпорации использовали налоговые стимулы в первую очередь и преимущественно для того, чтобы делать взносы в фонды ESOP и брать для них кредиты и тем самым вовлекать сотрудников в закрытую финансовую систему. Это говорит только в пользу того, что если федеральное правительство будет действовать всерьез и решительно, то сочетание государственных кредитных льгот для трудящихся граждан с новаторскими решениями в области финансирования корпораций может действительно изменить экономическую структуру страны и демократизировать процесс создания богатства. В наших книгах, опубликованных ранее, мы уже писали о том, что фонды ESOP с кредитной поддержкой имели шумный общественный, политический и экономический успех. Большинство корпораций, несмотря на то, что они боятся задолженности, продолжают брать кредиты, и среднее значение отношения долгосрочной задолженности к акционерному капиталу за послевоенные годы несколько выросло, хотя оно все еще ниже, чем было в первой трети XX в. Как указывают Брили и Майерс, многие компании в других странах, например в Германии, прекрасно себя чувствуют при более высокой норме задолженности, которая в Соединенных Штатах считается рискованной.

Открытые корпорации по-своему развили идеи Луиса Келсо. Они быстро поняли, что получили новый источник капитала, не требующий ни заимствований, ни резервирования прибылей, — программы пенсий и пособий для наемных работников. Эти программы работают как банки и инвесторы, причем в рамках законности, обозначенных Конгрессом. Рынки капиталов дли перераспределения собственности в пользу наемных работников в значительной  мере сформировались;  и в конечном счете благодаря инициативе инвестиционных банков стало возможным использование средств из страховых и пенсионных фондов для финансирования более широкого распространения прав собственности.

Но это еще не все. Мы также показали, что программы передачи прав собственности наемному персоналу в открытых корпорациях, предполагающие скупку акций на открытом рынке (программы ESOP, связанные со сменой собственников) или новую эмиссию акций с продажей части фондам ESOP, приводят к "разводнению", которое не устраняется налоговыми льготами, предусмотренными для программ ESOP. Если наемным работникам будет предоставлен доступ к кредиту, на чем так упорно настаивают энтузиасты передачи прав собственности, то обязательно возникнет вопрос: кто будет платить за собственность трудящихся? Представляется, что главным способом решения этой проблемы должны стать планирование и реструктурирование заработной платы и всех прочих льгот и выплат таким образом, чтобы трудящиеся в конечном счете покупали права собственности за счет своего заработка в рассрочку. Это может быть дополнено льготами под реорганизацию компаний и введение планов участия работников в прибылях. Но в таком случае работники будут настаивать на том, чтобы с ними считались как с ведущими акционерами.

Что это будет означать для менеджеров высшего звена, советов директоров и работающих по найму? Для каждого из высших менеджеров будет открыт выбор: "обогащаться на манер феода-' лов" или становиться "капиталистами демократического склада" (по крайней мере, в определенных сделках со своей корпорацией). Руководители корпораций наконец-то после очень большого перерыва получат реальную возможность формировать структуру собственности в корпорациях, которыми они управляют. Должны ли интересы акционеров соответствовать интересам наемных работников? А может быть, для корпорации лучше, чтобы ее сотрудники были главными акционерами и "терпеливыми" инвесторами? На эти вопросы, однако, пока нет ответов.

Работающим по найму придется решить, достаточно ли они заинтересованы в собственности, чтобы активно за нее бороться. В конечном счете перед работниками ведущих корпораций страны откроется реальный выбор. Захотят ли они владеть 10—20% капитала своей корпорации, не рискуя своими сбережениями? Или нет? Как будут вести себя члены и нечлены профсоюза в ситуациях, когда будет меняться структура зарплат и прочих выплат с целью финансирования покупки акций? Может быть, не-

 которым корпорациям будет безопаснее и легче не заниматься реструктурированием зарплат и прочих выплат, но дать людям прибавку в виде акций. Какие это может вызвать ожидания у наемных работников? Они так долго относились к операциям "благодетельного" руководства с программами ESOP с таким цинизмом (неважно, правы они были или нет), что, кажется, перестали воспринимать самое важное, а именно, что финансовое участие в фонде — это совершенно реальное дело и их возможности в связи с ним огромны. Компаниям так или иначе пришлось бы занимать деньги; почему бы им при этом не занимать под передачу прав собственности своему персоналу? Более того, в таком случае акционеры и сотрудники фирм — группы противоположных интересов в большинстве открытых компаний — будут спокойно сосуществовать. В зависимости от того, как будут организованы и проведены операции по передаче прав собственности, они будут конкурировать за долю в прибыли либо вместе ее создавать. В некоторых фирмах акционеров может испугать свободное обращение наемных работников со своей собственностью, но в иных случаях им может очень понравиться то, как она "встраивается" в их вложения.

В следующей главе мы отойдем от трактовки собственности наемных работников в качестве "инструмента" и будем рассматривать ее влияние на структуру зарплат и прочих выплат, а также предложения по введению системы фиксированной оплаты труда и решению важнейших вопросов уровня жизни трудящихся и их семей. С точки зрения создания собственности трудящихся важнее всего правильно понять общий смысл этой тенденции и сделать правильный выбор при изменении структуры зарплаты, пенсий, пособий и т.д.