Бизнес

Новые собственники

 (наемные работники — массовые собственники акционерных компаний)

Раздел: Бизнес, финансы

Среди компаний, входящих в "Список 1000", "акционерной" культуры придерживаются не более 0,5%. Эти компании не только открыто заявляют о том, что они уважают акционерные права своих служащих, но и вводят представителей служащих в совет директоров. У многих таких компаний, например у корпораций "Вэйртон стил" и "Полароид", "акционерная" культура сочетается с развитой "инвесторской" культурой, которую они дополняют широким привлечением служащих к управлению. Но в корпоративной культуре этих компаний присутствует и совершенно новый элемент, который сам по себе не появляется, а возникает только в том случае, если этого хотят и руководители, и служащие корпорации. Речь идет о том, что такие корпорации признают за коллективом служащих акционерные права, предусмотренные корпоративным правом для всех акционеров. Наш научный консультант Лоуренс Гринберг говорит, что "право голоса — это теоретическое право. Акционеры практически никогда им не пользуются, за исключением кризисных ситуаций. Оно не влияет на повседневную жизнь, Если служащие не имеют сво-его представителя в совете директоров, от введения их собственности в корпорации ничего не изменится, разве что налоги она станет платить по-другому. Реально что-то может изменить только представительство служащих в совете директоров". В табл. 8 приведены данные о тех немногих акционерных компаниях, в которых служащие-собственники имеют своих представителей в совете директоров.

Компании, исповедующие "акционерную" культуру, открыто признают, что служащие как группа являются реальной частью "принципала" — акционеров компании, для которых управляющие н совет директоров выступают в качестве "агентов". Эти компании относятся к коллективу служащих так же, как они отнеслись бы к любому акционеру, владеющему 5, 10, 15, 20% ак-ций или более. Но в этом-то и таится опасность — ведь многие компании даже к своим крупнейшим акционерам относятся без особого уважения. Действительно, нынешнее законодательство по ценным бумагам построено так, что акционерам очень сложно поддерживать связи друг с другом и объединяться для защиты своих прав как "принципала", а потому их способность влиять на руководство корпораций путем переизбрания оказывается весьма ограниченной; эта проблема ныне активно обсуждается. Со служащими многие управляющие хотели бы обращаться так, как будто это просто разрозненные инвесторы, не имеющие реальной силы. Важнейшим признаком, по которому можно определить, действительно ли корпорация стоит на позициях "акционерной" культуры, является то, относится ли руководство компании к своим служащим как к коллективному акционеру или нет. В большинстве случаев оно к ним так не относится. Мы уже попыта-, лись показать, что существуют важные причины и такого отношения, и такого поведения, а потому в заявлениях председателей советов директоров и высших управляющих разных компаний по вопросам о роли служащих-акционеров есть много общего.

Может показаться странным, что старшие управляющие должны "даровать" служащим права акционеров, которые им положено иметь по закону, а служащие должны еще решиться ими воспользоваться. Дело в том, что большинство пенсионных программ для служащих были созданы после второй мировой войны и построены на принципе "управления активами от имени служащих", т.е. на том же принципе, который используют банки, управляя сберегательными вкладами населения. Никто и не предполагал, что пенсионным фондам когда-нибудь будет принадлежать такая большая доля акций других корпораций или значительная доля акций корпораций, где сами служащие и работают, как это происходит, например, в компаниях, входящих в "Список 1000". В своей книге "Собственность служащих: революция или грабеж?" Джозеф Блази пытается проследить истоки "недружественной" по отношению к правам служащих-акционеров идеологии, анализируя историю становления законодательной базы собственности служащих в США. Для тех читателей, которые хотят подробнее разобраться в этих вопросах, мы рекомендуем прочитать статью профессора права из Гарвардского университета Джеральда Фрага ''Идеология бюрократизма в американском законодательстве"'.

Во всяком случае, проблема не сводится лишь к нежеланию руководства предоставлять служащим акционерные права. Многие специалисты по управлению корпорациями убеждены, что дело не только в отказе управляющих "даровать" реальные акционерные права своим служащим, но и в нежелании самих служащих стать активными акционерами, взвалить на себя лишний груз ответственности, заниматься поисками информации и принимать решения, от которых будет зависеть судьба их инвестиций.

Впрочем, в последнее время такое положение дел начало меняться, причем эти изменения, по существу, не являются результатом действий ни самих служащих, ни руководства корпораций. К акционерным правам служащих стали относиться с большим  уважением, но это не значит, что служащие боролись за свои  права и им удалось наконец сломить сопротивление руководст- ва. В большинстве корпораций ни заговора управляющих, ни  бунта служащих не было. Наоборот, есть много примеров, когда  руководство корпораций по своей инициативе предоставляет  программам участия служащих в собственности право тайного  голосования по акциям с использованием механизма "зеркаль- ного"' голосования по нераспределенным акциям. Причина, по- видимому, в том, что эти руководители доверяют мнению своих  служащих. К тому же возросшая активность служащих-акционеров до сих пор не дала сколько-нибудь примечательных примс- ров безответственных действий служащих в качестве акиионе-ров, зато примеров, когда они действовали ответственно и про- думанно, достаточно много. Так, акционерная компания "Вэйр- тон стил" обратилась к своим служащим-акционерам с просьбой согласиться на временное сокращение зарплаты и премий, что- бы увеличить инвестиции в основной капитал и сделать компа- нию мировым лидером в производстве стали. Экономисты-не- оклассики в один голос предсказывали, что рабочие не станут  жертвовать своими краткосрочными интересами ради достижения долгосрочных экономических целей. Но они ошиблись. И рабочие, и управляющие, и акционеры "Вэйртон стил" действо- вали заодно. Нет, возросшая активность служащих-акционеров — это не бунт, а эволюционное развитие, затрагивающее и другие  части всей финансовой системы, это результат изменений в са- мой динамике развития акционерных, компаний.

Права акционеров также развиваются. Конечно, появление инвесторов-"налетчиков", рост числа "враждебных" поглощений  и "битв за голоса" акционеров имеют свои положительные и от- рицательные стороны, но с точки зрения развития акционерных  прав несомненно одно — все эти события показали крупным ак- ционерам, что они представляют собой реальную силу. Предложения по реформированию процедуры голосования акционеров, которые в настоящее время обсуждаются, — это еще один признак нарастания активности акционеров. Не будем забывать, что  критика системы управления корпорациями со стороны многих крупнейших акционеров сводится в основном к обвинениям руководства в "феодальных" замашках и отсутствии кардинальных структурных реформ, направленных на повышение конкурентоспособности. Делаются предложения возродить институт независимых директоров, вернуть в корпорацию "внешних" директоров, усилить контроль акционеров за советами директоров через механизм аудита, облегчить создание неформальных связей между акционерами, поскольку нынешние правила Комиссии по ценным бумагам и биржам фактически лишают их возможности общаться между собой.

По мере развития новых механизмов служащие-акционеры также будут пользоваться их преимуществами наравне с другими акционерами. Служащие не стоят во главе движения за права акционеров, но они вполне могут пользоваться его достижениями. За последние 6 лет отношение государства и общества к активности служащих-акционеров в рамках пенсионных программ претерпело значительные изменения. Исследование, проведенное в 1984 г. Институтом пенсионного обеспечения служащих, показало, что некоторые попечители фондов собственности служащих всегда голосуют заодно с руководством компании, другие поддаются на уговоры своих клиентов, а третьи вообще не голосуют по находящимся в их доверительном управлении акциям. В 1984 г. заместитель министра труда Роберт А. Г. Монкс, ответственный за национальную политику в области пенсионного обеспечения, напомнил институциональным держателям акций, что они по закону обязаны принимать и осуществлять свои акционерные права:

''Если человек не принимает участия в голосовании, то это его личное дело. Если же голосовать отказываются институциональные инвесторы или они голосуют, не задумываясь о последствиях, которые может иметь их голос, то они вредят не только себе, но и бенефициарам фондов, находящихся у них в доверительном управлении".

Министерство труда США ныне продолжает придерживаться такого подхода и требует, чтобы фидуциары тщательно изучали все обстоятельства дела перед принятием решений и оценивали экономические последствия. Министерство подчеркивает при этом, что оно не требует, чтобы попечители автоматически соглашались продать находящиеся в их доверительном управлении акции всякому, кто предложит за них хорошую цену, но они обязаны продумать и все последствия такого шага, и долгосрочный бизнес-план компании, предложенный "поглотителем". И если сами попечители или инвестиционные менеджеры компании по акциям служащих не голосуют, они обязаны проявлять внимательное отношение и благоразумие, контролируя тех, кто по ним

 голосует. А кто по ним голосует? Это могут быть служащие компании, имеющей программу участия служащих в собственности, если согласно условиям этой программы исключительное право голосовать по акциям отдано им. А раз так, то это значит, что руководители компании уже не вольны решать, следует им предоставлять акционерные права участникам пенсионных планов, институциональным инвесторам и служащим-собственникам или нет. Федеральная политика в отношении пенсионных фондов ведет к тому, что в ближайшем будущем руководство корпорации вынуждено будет сотрудничать либо с институциональными инвесторами, либо со своими служащими как с крупнейшими акционерами, либо и с теми, и с другими. И если руководство хочет сохранить компанию акционерной, альтернативой налаживанию отношений с институциональными инвесторами и собственными служащими будет привлечение до сих пор пассивных европейских инвесторов, арабских шейхов или японцев. Можно также ожидать, что закат профсоюзного движения, вероятно, усилит интерес служащих к защите акционерных прав и участию в управлении корпорацией как способу защиты своих интересов.