Беседы об экономике

Затраты и результаты

Раздел: Бизнес, финансы

 «Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время; если бы я захотел объяснить спрашивающему - нет, не знаки.

Аврелий Августин. Исповедь

Мы ощущаем время через события: если ничего не происходит, то и время как бы останавливается. Оно монотонно течет, когда события повторяются, бежит, когда одно событие отличается от другого. Но оно летит, если различные события сменяют друг друга стремительно. В XX в .поклоняются скорости, которая зависит от времени. На пороге века создатель футуризма Филиппо Маркнетти выпустил манифест с красноречивым заглавием: «Новая религия — мораль скорости». Там были такие слова: «Человеческая энергия, во сто раз повышенная скоростью, будет господствовать над Временем и Пространством». Готовый эпиграф к истории человечества, написанной уходящим веком.

Можно считать, что пророчество Маринетти сбылось. Мы спешим чрезвычайно. Неутомимый погонщик наш — закон экономии времени, наверное, самый древний среди всех общественных законов. Время превратилось в остродефицитный ресурс. А любой дефицитный ресурс, тем более принципиально невосполнимый, как время, требует наилучшего использования. И интерес к проблеме времени у экономистов, пожалуй, не меньший, чем у физиков.

Экономический ущерб от потерянного времени возместить практически невозможно. Существует прочная связка «время — деньги», которой мы пренебрегали с 1929 г., а теперь пожинаем плоды. Чем сильнее ограничение по времени, отпускаемому на решение какой-то хозяйственной задачи, тем дороже обходится это решение. Вот почему фактор времени оказывается в фундаменте важнейших экономических категорий: эффекта и эффективности.   С   помощью   этих   категорий устанавливается некий оптимум для хозяйственных мероприятий, неизбежно проводимых в координатах «время — деньги». Мы покажем, что именно безвозвратность тедения времени образует генезис понятия экономического эффекта.

В каждый момент времени общество располагает ограниченным количеством ресурсов, которое можно включить в хозяйственный оборот. Технических препятствий к увеличению этого количества может и не быть, просто времени не хватает.

О чем должен помнить экономист, распределяющий ограниченные ресурсы? Прежде всего о том, что, если он вложит средства в некий объект, он уже не сможет вложить их в объект другой, который, вообще говоря, народному хозяйству так же нужен, как и первый. Следовательно, заморозив ресурсы на первом объекте, экономист лишает общество выгод от ввода в эксплуатацию другого, отложенного объекта. Какой, же выход из этого щекотливого для плановика положения? А вот какой: чтобы общество ничего не потеряло, первый объект (вложенные в него ресурсы) должен принести доход (эффект) по крайней мере не меньший, чем мог бы принести другой объект, создание которого отложено во времени. Это важно для понимания последующего содержания раздела.

В основе расчетов эффекта хозяйственных мероприятий — формула так называемых приведенных затрат;

3=С+ЕК,

в которой применительно к производству 1 т какого-то продукта: С — себестоимость единицы продукта (руб/т); К — удельные капитальные вложения, т. е. отношение стоимости строительства объекта, установленного оборудования, зданий к объему выпуска продукта (руб./т); Е~ нормативный коэффициент эффективности; 3 — приведенные затраты на производство продукта {руб./т). По этой формуле считают затраты на производство, приведенные к одному году. В противном случае нельзя складывать себестоимость или текущие затраты с капитальными вложениями или единовременными затратами. Приведение капитальных затрат к одному году осуществляется при помощи коэффициента эффективности Е.

Отсюда следует простейшая трактовка коэффициента эффективности, связанная, кстати, со временем. Этот коэффициент определяют как величину, обратную сроку окупаемости капитальных вложений, т. е. Е=1/Т, где Т — срок окупаемости капиталовложений в годах. Предполагается, что дополнительные капитальные вложения должны снижать себестоимость продукции. Это снижение и   служит   источником   окупаемости   капиталовложений.

Обозначим: ДК — дополнительные капиталовложения, вызвавшие снижение себестоимости в размере ЛС. Тогда срок окупаемости капиталовложении за счет снижения себестоимости определяется по формуле Т=ЛК/ДС. Под-ставив п эту формулу выражение коэффициента Е через Т, получим интересное равенство ДС=ЕДК, т. е. эффект в виде снижения себестоимости равеп дополнительным капиталовложениям, умноженным на коэффициент эффективности или окупаемости.

Если срок окупаемости, определенный таким образом, составляет, например, 7 лет, то Е равно примерно 0,15; если — 5 лет, то 0,20 и т. д. Это означает, что каждый рубль дополнительных капиталовложений приносит эффект п виде спиженпя себестоимости в размере соответственно 15 и 20 кол.

Нет ли здесь парадокса? В самом деле, мы написали формулу затрат, в число составляющих которой входит произведение ЕК. Теперь то же произведение объявляем эффектом, т. е. экономией, выгодой, показателем, противостоящим затратам? Нет, мы пичего не перепутали. Перечитайте еще раз абзац, предшествующий записи формулы приведенных затрат. Все станет абсолютно ясным: ЕК — это эффект на конкретном объекте и одновременно убыток, связанный с отложенным объектом, также равный ЕК. Следовательно, ЕК в формуле приведенных затрат — компенсация эффекта, потерянного из-за привязки ресурсов, в данном случае капитальных вложений, к данному объекту. Это — плата за сужение поля альтернатив.

Как определяется сравнительный эффект с помощью приведенных затрат? По формуле

Э-=А{(С1+Е1[К1)-(С2+Е;1Кг)},

где Э ~ эффект в рублях; Ct и С* — себестоимости единицы одноименного продукта по первому и по второму вариантам его производства; Kt и К2 — удельные капиталовложения по первому и по второму вариантам производства продукта; А— объем производства продукта по сравниваемым вариантам (натуральные единицы в год); Еа — нормативный коэффициент эффективности, одинаковый для сравниваемых вариантов.

Если Ci+EHKi>C3+EnK2,   то   первый вариант производства продукта следует отвергнуть и выбрать вариант второй, у которого приведенные затраты меньше при одинаковом значении Ен.

В этом случае отношение

Ci — Са ^ j.

К2 — IVi ^

означает, что эффективность дополнительных капиталовложений по второму варианту производства превышает нормативный уровень Ен.

Но всякий норматив представляет собой некий эталон пли меру. Очевидно, нормативный коэффициент эффективности должен служить регулирующей величиной при распределении ограниченных капиталовложений между различными объектами. Если Е„=0,15, то в план следует г.ключать лишь те объекты, для которых EHS>0,15, и не включать те, для которых Е!,<0,15. Но как задать величину этого важного, как видим, норматива? (Кстати, у Е„ есть и другое название: процент на вложенный капитал.)

В специальной литературе можно найти много различных подходов к определению уровня Ея. Мы в несколько упрощенном виде изложим один из них, предложенный советским экономистом А. Л. Лурье. По его концепции, норматив эффективности капиталовложений находится в результате итеративной процедуры. Эта процедура напоминает увязку спроса и предложения капиталовложений на стадии прнпятия предплановых решений.

Итерации проводятся следующим образом. Пусть первоначально нормативный коэффициент эффективности составляет 0,20 (таким он был, например, в прошедшем плановом периоде). Мы располагаем ограниченной суммой капитальных вложений на новый плановый период. Намечаем плановые мероприятия, отдача каждого из которых не ниже 0.20. Определяем объем капитальных вложений и сравпиваем с наличной их суммой. Получаем, что наличная сумма — больше той, которую можно вложить при коэффициенте эффективности 0,20. Иначе говоря, нормативный коэффициент эффективности выполняет роль цены на рынке капиталовложений. Указанный уровень этой цены (Еи=0,20), очевидно, не балансирует спрос и предложение капитальных затрат: предложение (наличная сумма) больше спроса, ограничиваемого коэффициентом эффективности.

Мы знаем, что, если предложение превышает спрос, цену нужно снизить. Снижаем величину Ея с 0,20, например, до 0,08. Продолжаем расчеты. Отдачу в размере 0,08 на рубль капиталовложений обеспечивает такое число предприятий, предназначенных к строительству, реконструкции и т. п., что накопленной в прошлом периоде суммы на всех не хватает. Вновь мы ошиблись. Теиерь уже при цене капиталовложений 0,08, наоборот, спрос больше предложения. Опять включаем рыночный механизм: в таких случаях цену следует повысить. Полагаем Е„=0,10, сравниваем число предприятий, отдача которых обещает быть не меньше 10 коп. на вложенный рубль, с наличной суммой средств. Получаем равенство, при Е„= =0,10, экономически обоснованного спроса и предложения капиталовложений. Следовательно, по всему народному хозяйству устанавливаем единую цену капитальных вложений, т. е. единый коэффициент их эффективности в норме 0,10. Мероприятия с отдачей меньшей 0,10 в.план капитального строительства не включаются, а те, у которых отдача равна и больше 0,10, включаются.

Может показаться, что мы несколько ушли в сторону от проблемы экономического времени. Убедитесь, это не совсем так. Переходим к числовому определению расхожей формулы «время —деньги». Можно выяснить, например, во что превратится вложенный сегодня рубль в 1991 г. Можно, наоборот, оценить экономическую ситуацию сегодняшнего дня с позиций 1991 г., прокручивая ленту событий в обратном порядке. И в том и в другом случае нам потребуется коэффициент эффективности капитальных вложений, о котором мы толковали.

Пусть в 1991 г. должно закончиться строительство какого-то промышленного объекта. А началось оно в конце 1988 г., тогда и была вложена первая порция капиталовложений в сумме К руб. Замороженная на этом объекте сумма в другой сфере хозяйства могла бы принести эффект или экономию минимум в размере ЕНК.

Чаще в экономических расчетах будущие затраты и результаты приводятся к началу расчетного периода. В самом деле, выбор вариантов строительства осуществляется именно в начале расчетного периода. И ставится вопрос: какой сегодпяшпей затрате эквивалентна сумма К, которую предполагают истратить (получить) через t лет.' Время учитывается от начала периода до момента осуществления затрат, а не от момента затрат до конца периода, как было в рассмотренном выше случае. Формула «время — деньги» тогда записывается следующим образом; Кпр.=К/(1+Е).

Коэффициент приведения 1/(1+Е„)' меньше единицы. Это означает: чем отдаленнее затрата от сегодняшнего дня, тем меньшее значение она имеет. Да, но ведь и результаты (эффект или прибыль, вычисляемые по той же формуле) также, чем отдаленнее, тем меньше. Это обстоятельство важно. Оказывается, ведение хозяйства по принципу бесконечного откладывания «на потом» не эффективно. Сопоставление затрат и результатов с учетом фактора времени позволяет найти некий оптимум между сроками строительства объектов и получения эффекта. Чем меньше сроки строительства, тем с позиций сегодняшнего дня больше затраты, но зато и чувствительнее приближенная во времени прибыль (эффект;.

Мы начали раздел с прогноза Маринетти о росте скоростей. Рискнули даже предположить, что пророчества итальянского футуриста по большей части сбылись. У нас есть серьезные основания для такого вывода — темпы современного научно-технического прогресса. Чтоб не «порвалась дней связующая нить», выбор вариантов технического прогресса надо проводить так, чтобы можно было проследить судьбу того или иного объекта за весь срок его службы.

В «эпоху скоростей», включившую в -свою орбиту и стремительную смену научно-технических альтернатив, оказывается важной оценка затрат и результатов не только в пределах года. Связка «время—деньги» требует знать и как будут сочетаться затраты и результаты за весь срок службы того или иного объекта, потому что такой анализ сопоставляемых вариантов позволяет учесть экономические последствия, которые вызываются сравнительной отдаленностью результатом. И специалисты-экономисты просто вынуждены были ответить на «вызов времени» созданием специальной методики.

Признание этой методики шло трудным и долгим путем сквозь теоретические догмы «знатоков» и толкователей    научно-технического    прогресса,    затяжные   споры,

Б результате которых многое из первоначальных идей и расчетных процедур авторам методики пришлось попросту изъять из окончательной редакции. Тем не менее это вполне конструктивная, современная методика, и мы приводим ее основные положения.

Итак, экономический эффект в этой методике от какого-либо мероприятия научно-технического прогресса (в широко принятом сокращении — НТП) рассчитывается по условиям использования продукции за расчетный период. Что такое расчетный период, мы уже рассказали.

Начальный год расчетного, периода — это год начала финансирования работ по мероприятию НТП, включая и проведение научных исследований, опытных испытаний, проектирование. Конечный год расчетного периода — это год завершения всего жизненного цикла мероприятия НТП. Жизненный цикл состоит из разработки, проектирования, строительства объекта, освоения, серийного производства и применения результатов мероприятия в народном хозяйстве. Этот конечный год цикла может быть установлен нормативно: например, государство устанавливает жесткий срок обновления продукции ИЛИ замен оборудования с учетом морального старения. Кроме того, сами эти нормативы зависят от специфики отрасли, от'/ значимости ее на конкретном этапе экономического развития, от влияния ее уровня техники на прогресс смежных отраслей и т. п.

Никто не знает, каким было у времени начало. Трудно доказать, будет ли у него конец. Во всяком случае, все пророчества о датах наступления «конца света» пока что благополучно не сбывались. Поэтому следует продолжать надеяться на обязательное наступление ближайшего и более отдаленного будущего. При любой хозяйственной деятельности, а тем более при плановом хозяйстве, ну паю суметь предвидеть, что с нами будет через несколько лет и после того, как пробежит 15, 20 и более лет.

Составлять планы (и делать их законами) мы научились на пять лет. Правда, выполнить их полностью не удается, приходится корректировать, уточнять. А дальше? Ведь иной комбинат строится все 15—20 лет, новый лес на месте вырубленного вырастет через 50—100 лет. Как жизнь пойдет за это время, мы можем только предполагать. Если все пойдет хорошо, то построим то-то и то-то, разбогатеем во столько-то раз. А еелл плохо? Тогда все или почти все будет хуже.  Вот такой расчет от лучшего до худшего и принято называть прогнозом. Прогноз не только ориентируется на далекое будущее, но и помогает готовить планы на средние и короткие сроки. Мы сначала прикидываем свои лучшие и худшие возможности, а потом выбираем между нпми то, что будет планом. Но чем дальше срок, тем меньше уверенность в правильности наших расчетов, тем труднее принять план. Поэтому господствует (как нам кажется, неверное) мнение, что прогнозирование пригодно только на дальнюю перспективу.

Попробуем разобраться.