Беседы об экономике

Затраты и результаты

Раздел: Бизнес, финансы

«Разумеется, действительный ход жизни, согласно мефистофельскому изречению; «Теория, друг мой, сера, по зелено печное дерево жизни», в действительности сложнее: сложнее могут оказаться и объективные условия, и не совсем идеальной может оказаться наша тактика».

Я. Бухарин. Политическое завещание Ленина

В Законе о государственном предприятии (объединении) говорится, что государственное предприятие должно выступать хозяином социалистической общественной собственности, предоставленной в его распоряжение государством. Отсюда совершенно логично следует узакоииванпе демократических начал управления предприятием — самоуправление, выборность руководителей. В законе провозглашается переход к экономическим методам управления посредством контрольных цифр, государственных заказов, экономических нормативов. Говорится о том, что вышестоящие хозяйственные органы могут действовать только в границах закона и в случае нарушения закона должны нести экономическую ответственность. Закон предусматривает борьбу с монополией и устанавливает, что государство не отвечает по обязательствам предприятия, а предприятие ~ по обязательствам государства. Но тогда предприятие должно нести реальную экономическую ответственность, как и предполагает полный хозрасчет. И если предприятие эффективно работать не способно, оно может быть ликвидировано.

Однако в том же самом законе есть положения, смысл которых полностью противоречит пунктам, «поступившимся принципами». Новое перестроечное оказалось в нем перемешанным с давно пройденным и благ не принесшим. В законе вся ответственность за обеспечение потребности в продукции по количеству и качеству возложена адресно на министерства. Введено, так сказать, дополнительное обстоятельство, и прием этот не новый.

На сегодняшний день все подходящие ведомствам формулировки закона резво внедряются, а неподходящие при толковании опускаются либо обсуждаются в привычном стиле: «с одной стороны... с другой стороны,..». И, как говорится, не подкопаешься: закон — есть закон.

Ситуация сложилась парадоксальная. Предусмотренный законом государственный заказ вместо блага оказался бичом предприятий. Ведь по логике экономики, если предприятия сами ищут заказчиков, работают по прямым договорам и с поставщиками, п с потребителями, то государственный заказ — престижное и надежное дело. Все-таки государство — заказчик солидный. Чиновники же «выудили» из закона положение о госзаказе и решили, что это — по-другому названное принуждение к выпуску продукции, которую самостоятельно предприятия производить не стали бы. Более того, они каким-то необъяснимым образом сплели в один контекст и госзаказ, и самостоятельность, и так сплели, что превратили госзаказ в тот же обязательный к выполнению план, но ресурсами полностью не обеспечиваемы)!. В газетах можно прочитать о предприятиях, загруженных государственными заказами более чем на 100%.

А чем должен быть государственный заказ в перестройке экономического механизма? Во времена нэпа существовали два типа планов: один можно назвать текущим, дли тактическим, а другой — перспективным, или стратегическим. Вообще говоря, текущие и перспективные задачи неизменно стоят перед экономикой во все времена и сегодня тоже. Со всеми текущими (тактическими) задачами предприятия должны справляться совершенно самостоятельно. Что касается задач стратегических, то среди них часто встречаются либо попросту непосильные для одного завода, либо невыгодные, поскольку прибыльность сложных и долгосрочных проектов во времени растянута. Под такие проекты даже кредиты брать невыгодно — слишком внушительны проценты на них. Вот здесь-то и оказывается кстати государственный заказ.

По теории оптимального планирования мы знаем, экономика организуется так: выгодное отдельным производителям выгодно обществу в целом. На практике такой идеал реализуется не всегда, но по мере развития перестройки он будет встречаться все чаще. Пока же экономике требуется «подпорка» в виде системы государственных заказов.

Государство не должно заказывать предприятиям производить то, что они и сами в состоянии произвести и с хорошей прибылью. Оно должно заказывать только то, что выгодпо и нужно ему, а предприятию в реальных сегодняшних условиях пока что невыгодно, убыточно. И по мере развития перестройки объем госзаказов должен обязательно снижаться, но к нулю доля его в производстве не сведется, ведь государственные заказы существуют в различных формах и в экономически развитых капиталистических странах, причем там их не так легко получить—дело прибыльное! Прибыльным госзаказ должен стать и у пас. А пока это всего лишь новая форма привычного командования предприятиями и объединениями.

В этой части книги мы рассмотрим реальные явления в нашей экономике с учетом места и времени. А зремя — переходное, в нем еще слишком много старого. Процессы освоения производственной демократии внутри предприятий идут и несомненно содействуют повышению трудовой активности. Однако определенный контраст с внешней средой активность эту сдерживает. Социально-политический эффект очевиден, а вот экономический эффект еще не поспевает за социально-политическим. Каков этот контраст? Да таков хотя бы, что госзаказ — это старое-престарое доведение директивных заданий по производству продукции в натуре, по вводу мощностей, а контрольные цифры — директивные показатели: в ппх и предписанный рост производительности труда, и прибыли, и другие знакомые и привычные показатели.

«Гнать» сверху «вал» сегодня вроде бы не в духе времени — можно попасть в число врагов перестройки. Что же, сделаем оценочным и плановым показатель так называемой чистой продукции («вал» за вычетом материальных затрат). Исчисляется эта продукция в рублях, а рубли в наших условиях, умноженные на натуру, дают, как стало теперь известпо, «лукавые», проще сказать, преувеличивающие успехи цифры. Поскольку покупать производимую продукцию предписано (например, станки прямо, а ширпотреб — косвенно, сократив, например, закупки добротной одежды за рубежом), то совершенно неважно, чем собственно этот «чистый» продукт наполнен в натуре.

Публицистам есть, что критиковать: производим много, но не то, что нужно. Впрочем, при отсутствии нормальных товарно-денежных отношений, без подчинения экономики эаковам спроса и предложения выяснить, что нужно, представляется нерешаемой задачей.

Итак, пока что многое в экономике по-прежнему. Мыслилось установить единые нормативы всякого рода отчислении министерствам, бюджету, местным властям, для всех ведомств и предприятий. Но назначили эти нормативы дифференцированно, потому как при единых часть заводов пришлось бы закрыть. Наверное, такое закрытие, с позиций ресурсосбережения, было бы сущим благом: можно было бы, скажем, перекинуть высвободившуюся кожу на фабрики, персонал которых в состояния переработать эту кожу в хорошую обувь. Но всю вину за нынешнюю дифференциацию нормативов не следует относить на счет ведомств: ведь они отвечают за удовлетворение потребности в продукции, обеспечивая темпы роста замаскированного «вала», опи просто не могут закрыть даже малую толику своих производственных мощностей, загруженных к тому же госзаказом. Вот и приходится, как прежде, поддерживать самые отсталые предприятия.

А существующие цены? Пока они действуют, сколько-нибудь разумные нормативы вообще разработать невозможно. Махровая «среднезатратчина», исчисление фонда накопления по более низким оптовым, а фонда потребления — по более высоким розничным ценам, чтобы уверить кого-то, что мы потребляем много; дотации, налог с оборота, «липовые» надбавки за качество, низкие цены на природные ресурсы — все так перепутано, что и знать не дано, сколько же в действительности стоит любой из 25 млн производимых в стране продуктов.

С  1991  г. намечается введение новых   оптовых   цен. Наверное, эти цены будут лучше существующих сейчас, Но один порок легко предвидеть уже сегодня — цепы эти останутся «кабинетными» и в лучшем случае кек-то отразят нынешние представления о хозяйственном механизме, который новым ценам предстоит обслуживать. Есть, однако, надежда, что неизбежные для «кабинетных» цен недостатки перемелятся самой экономикой, развитием товарно-денежных отношений. Эти отношения — самые квалифицированные  пенообразователи,  Политика в области цен — важнейшее    звено    функционирования   хозяйства, причем упорядочение их тормозить нельзя. Это торможение создает препятствия для самих первоочередных мероприятий перестройки.

Известно, что уже сегодня в стране разворачивается кооперативное движение. Решение продовольственной проблемы прямо связывается с арендной формой ведения сельского хозяйства. Интересно, что Закон о кооперации получился гораздо .менее противоречивым, чем Закон о государственном предприятии — жизнь учит! Правда, дополнительные обстоятельства и здесь были немедленно внесены чрезмерным налогообложением кооператоров.

Важно, что закончились наконец схоластические дискуссии на тему: свойственны ли социализму кооперативы и долгосрочная аренда земли (даже предприятий). Важно также, чтобы аренда, например, земли вводилась только в семейной форме и на долгосрочной основе, может быть и с правом наследования, потому что нет ничего страшнее для аемлн, чем краткосрочная аренда. Она ничем не лучше отчужденного колхозного и совхозного землепользования, может быть и хула1, поскольку «арендатора на час» толкают выжимать из своего участка максимум любыми хищническими способами. Если арендатор возвращает изуродованную землю, он должен платить за ее «лечение». Тогда охотников портить землю много не сыщется, их вообще не будет при семейной аренде с правом наследования. И нет в том «отхода от социализма», ведь сельское хозяйство должно кормить людей, а не быть могильщиком капитальных вложений. К тому же речь идет об улучшении использования всенародного богатства — земли, а не об эксплуатации человека человеком: фермы социалистические — фермы семенные. Что касается кооперации, то на современном этапе развития, пожалуй, только в ее рамках и можно приблизиться к реализации социалистического принципа распределения по труду. Главное — изменить общественные отношения на селе, и в этом снова экономика соединяется с политикой.

Прошедшая XIX Всесоюзная партийная конференция всесторонне оценила ход перестройки, а июльский (1988 г.) Пленум ЦК КПСС имел многозначительную повестку дня; «О практической работе по реализации решений XIX Всесоюзной партийной конференции». Настало время практической реализации мероприятии по перестройке, причем экономические и политические вопросы тесно переплетены на этом пути. В докладе М. С. Горбачева на июльском (1988 г.) Пленуме ЦК партии намечены меры, способствующие ускорению хода перестройки.

Первая группа этих мер предусматривает борьбу с извращениями новых форм хозяйствования, с попытками вернуть экономический механизм в старое русло командных методов. Опыт внедрения   госзаказов   показал,   что коллективный разум управленцев (их 18 млн) может избирательно истолковать любое законодательство. Конкретная ситуация в экономике страны требует создания нового, временного положения о госзаказе. Права заказывать что-либо предприятиям передаются надведомствен-ному органу — Госплану СССР. Пока этим правом пользуются ведомства, государственные заказы было бы точнее именовать ведомственными.

Вторая группа мер связана с переводом предприятий на полный хозяйственный расчет. Как и упорядочение госзаказов (в сторону постепенного снижения их доли в загрузке производственных мощностей), полный хозяйственный расчет требует иных условий функционирования экономики, прежде всего коренной смены действующей системы ценообразования: при среднезатратных цепах, не балансирующих финансовые потоки с товарными, полный хозрасчет -реализовать нельзя.

Перевод предприятий и объединений на полный хозрасчет с необходимостью тянет за собой цепочку обеспечивающих экономических преобразовании; оптовую торговлю, оздоровление финансов, организацию кредитной системы, перевод на хозрасчет банков, создание банков коммерческих, реорганизацию управления хозяйством. Любой изъян в этой цепочке (мы перечислили далеко не вес звенья) отнимает у хозрасчета требуемую полноту, «высушивает» идею до формально-учетных операций, которые и сегодня проводятся в бухгалтериях наших предприятий. В связи с этим возникает фундаментальный тактический и стратегический вопрос перестройки: улучшать экономику или наращивать ее? По нашему мнепию, одновременность структурных сдвигов, реорганизации всей системы управления и заданный количественный рост, мягко говоря, плохо совместимы, включают в наше развитие элемент определенного надрыва, того самого «даешь!», В докладе отмечалось, что во имя оздоровления финансовой системы следует пойти на некоторое сокращение капиталовложений, и, действительно, нынче для нас «лучше меньше, да лучшей.

При внедрении полного хозрасчета реалистично полагать, что часть предприятий обанкротится. Здесь может и должен выручить арендный механизм: в руках кооперативов и арендаторов убыточные предприятия, скорее всего, выйдут из прорыва.

Третья группа мер концентрирует внимание на повышении качества руководства экономикой, па компотоптлпти управленческого аппарата и, главное, на соблюдении этим аппаратом принятых законов.

Четвертая группа мер направлена на регламентацию отношений между предприятиями и Советами, по сути дела — между ведомствами и Советами. Речь идет о со-здаяии своего рода хозрасчетных связен: предприятие. работающее в конкретном регионе, должно экономически способствовать повышению качества жизни в точке размещения. Только в этом случае удастся экономически, а не административно преодолеть наметившуюся тенденцию отказов местных органов размещать на своей территории новые предприятия.

Пятая группа .мер предполагает стимулирование предприятий к использованию так называемой второй модели хозрасчета. При этой модели не требуется установленных сверху нормативов образования фонда заработной платы, а также распределения прибыли. Поело выплаты налогов трудовые коллективы могут сами распоряжаться оставшимися средствами.

Шестая — политическая перестройка.

Меры, которые предполагается осуществить, характеризуют современное состояние функционирования нашей экономики, т. е. дают возможность понять, чего ей не хватает для полного соответствия идеалам перестройки.