Беседы об экономике

Затраты и результаты

Раздел: Бизнес, финансы

Всякое упорядочение явлений во времени позволяет их несколько лучше понять. Попытаемся выделить этапы перестройки — прошедшие, идущие и те, что, по нашему мнению, предстоят.

На первом этапе осмысливалось состояние нашей экономики и всего общественного устройства, того, к чему пришли, каковы стартовые условия для будущих изменений, необходимость которых стала очевидной.

Новая экономическая стратегия была намечена в решениях апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС и XXVII съезда партии. Январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС определил фундамент перестройки — им должна быть демократизация общества.

В 1980—1987 гг. принимаются постановления, предопределившие основные черты нового хозяйственного механизма. Цели этих документов отвечали концепции экономической перестройки, но достижения их наталкивались на специфику стартовых условий, которые придавали и самим документам элементы противоречивости и непоследовательности. С одной стороны, шла речь о примате экономических методов управления производством, а с другой — реальные обстоятельства заставляли внедрять элементы, укрепляющие администрирование. Это противоречие особенно ярко отражается во введении госпрпемки: цель акции сугубо экономическая, а средство достижения цели — сугубо административное. В то же время госприемка — пример нового типа сочетания экономических и административных методов управления.

Новое и старое сталкиваются в постановлениях 1986— 1987 гг. Так, в постановлении о переподе предприятии и объединений ряда отраслей на самоокупаемость и полный     . хозрасчет был сохранен принцип   планирования   объема производства всей продукции в стоимостном выражении.  Хотя об этом показателе осторожно говорилось как о расчетном,  возврат  к директивному   планированию   «вала» следовал из постановления однозначно. К типично административным методам,  несомненно, относятся и дополнительные задания по ежегодному обновлению выпускаемой продукции. Предприятия опутывались системой нормативов, Вообще говоря ненужных: нормировались фонды зарплаты  для руководящих,  инженерно-технических ра-ботникоп. служащих, конструкторов, технологов, научных работников.  Естественно,  нормативно  бралось   под   контроль и соотношение между приростами средней заработной платы и производительности труда, а ведомствам было разрешено дифференцировать экономические   нормативы по предприятиям. С 1986 г. предприятиям предписывается объем платных услуг населению. Все эти противоречия повлияли в конечном счете и на положения Закона о государственном предприятии (объединении), о чем мы уже говорили.

Министерства и ведомства на описываемом этапе перестройки всеми силами «проталкивали» в общесоюзные постановления свои представления об управлении предприятиями, по с поправками на так называемую отраслевую специфику. Пока учет этой специфики отразился и пестроте фондообразующих показателей, от которых по отраслям зависит формирование фондов заработной платы: используют и нормативно чистую продукцию, и товарную продукцию (это резко усиливает значимость все того же «вала))), и валовой доход, и произведенную чистую продукцию.

Предприятия Минлегпрома выплачивают плату за кредит после внесения платы за фонды, предприятия других  отраслей   промышленности — из   фонда развития производства и т. д.

В рассматриваемых документах ведомственный интерес распространяется на планируемую систему оптовой торговли. По логике торговля должна вестись продукцией, товарами, поэтому этапы перевода на оптовые торговые отношения надо бы предусматривать по группам товаров, а не по министерствам и ведомствам. Как только начали реализовывать принципы ведомственной оптовой торговли, тотчас же некоторые министерства оказались в приоритетном положении, а другие через рынок удовлетворить свои потребности в средствах производства не смогли. Оптовая торговля — дело тонкое. Здесь ость над чем подумать. Например, финансово обеспеченные министерства могут многое купить «на всякий случай» и сверхнормативные запасы могут у них и не уменьшиться.

В документах, характеризующих первый этап перестройки, отсутствуют, на наш взгляд, наиболее важные решения. Практически в них ничего не сказано о плапн-ровании, снабжении, ценообразовании, финансово-кредитной системе. Радикальная хозяйственная реформа без коренных изменений по перечисленным вопросам состояться не может.

Мы рассуждаем здесь о начальном этапе перестройки, о столкновении адептов старых методов ведения хозяйства с теми, кто искрение хочет ускорить процесс реформ. Это отражается и противоречивом содержании постановлений и реальных действий первых шагов перестройки.

Вот примеры реакций планово-хозяйственных органов па перестроечные проблемы.

Мы уже говорили, что только единые для всех экопо-мичеекие нормативы отвечают задачам оздоровления экономики. На наш взгляд, последовательность действий в этом направлении несколько смещепа. В тех ценах, по которым наша продукция продается и покупается, эффективность отдельных предприятий порой различается кратно, причем в действующих ценах п эффективность, и неэффективность могут быть показателями иллюзорными. Понятно, что начинать надо было бы с пересмотра цеп. а потом уже работать над нормативами. Дело же свелось к установлению индивидуальных для каждого предприятия нормативов. Л это только видимость хозрасчета п самофинансирования. Когда говорят, что перестройка «буксует», не следует забывать хотя бы о названной причине (она, конечно, не единственная).

Другая затронутая в книге проблема — перестройка и «вал». Такой экономический механизм сегодня со всемп этими задачами сразу не справится. Реальное ускорение с позиций перестройки — это ие рост физических и стоимостных объемов   производства.   Хозяйственники   же в большинстве своем ускорение и рост «вала» считают одним и тем же, что привело к новым поискам даже теоретических  оснований  для возврата  к директивному  планированию этого показателя.

Недаром со второй половины 1985 г. предприятия почувствовали на себе сильнейшее давление со стороны министерств, ведомств, советских и партийных органов по части наращивания стоимостных показателей, и это в действующих ценах, стимулирующих часто выпуск того, что никому не нужно, и наоборот, вымывающих из ассортимента нужные продукты. Экономические последствия погони за «валом» в комментариях не нуждаются. Опаснее морально-политические издержки — «валовщи-на» подрывает веру в решимость партии серьезно перестраивать хозяйственный механизм.

Известно, что после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС стала меняться организационная структура управления: были созданы бюро по многоотраслевым комплексам, осуществлен переход на двузвенную систему управления, организованы межотраслевые научно-технические комплексы. Основная цель этих, нововведений — борьба с ведомственностью, судя по тому, как функционирует хозяйство сегодня, достигнута не была. Например, министерства машиностроения, лесной п химической промышленности, несмотря на наличие соответствующих бюро, продолжают создавать разрозненные схемы перспективного развития. Координация со стороны бюро ведется привычным способом вмешательства в работу министерств и даже отдельных предприятий.

Поскольку условия для действительно самостоятельной работы предприятиям созданы не были, реальный хозяйственный механизм, переведенный на двузвенную систему управления, стал давать видимые перебои. Ведь ничего не изменив в механизме, из него просто вынули деталь — средний уровень управления (всесоюзные производственные объединения.) Но ведь механизм был спроектирован работать с этой деталью. Поэтому министерства либо сохраняли главки, либо передавали их управленческие функции на уровни производственных или научно-производственных объединений. Стали даже искусственно создавать подобия трестов — лишь бы кто-то осуществлял естественное для данного хозяйственного механизма управление предприятиями.

Межотраслевые научно-технические комплексы я большинстве своем не справились с ведомственными барьерами. Успешную борьбу с ведомствами вели не сами организации, а их руководители, обладающие большим личным авторитетом и связями. Только это и позволяло объединять усилия специалистов разных ведомств на выполнение межотраслевых программ. В других случаях ведомственная разобщенность «разрывала» изнутри любые, даже очень нужные стране программы. Иначе говоря, пакет документов первого этана перестройки несколько расшатал, но сохранил административно-ведомственную структуру.

Второй этап перестройки связан, по нашему мнению, с выходом Закона о государственном предприятии (объединении). На противоречиях этого документа мы уже останавливались. Непоследовательность его положений была раскрыта в выступлениях делегатов XIX Всесоюзной партийной конференции, в решениях июльского (1988 г.) Пленума ЦК КПСС «О практической работе по реализации решений XIX Всесоюзной конференции КПСС» '. Второй этап перестройки исчерпывающе охарактеризован перечнем насущных мероприятий по ускорению хода перестройки, о которых в своем докладе на этом Пленуме ЦК говорил М. С. Горбачев.

На втором отапе сохраняется планирование в натуре подавляющего большинства продукции: она распределяется так же адресно, как и в доперестроечной экономике. До 1091 г. продолжают действовать цены, пе обеспечивающие плановой сбалансированности материальных и финансовых потоков. Это, пожалуй, самый тяжелый барьер па пути к последующим этапам перестройки. Как уже говорилось, госзаказы в понимании Госплана СССР — всего лишь новая форма централизованной и натуральной разверстки плана по предприятиям. Кстати, без ценностных и финансовых рычагов ничем другим госзаказы и быть не могут.

Раскручивается следующая цепочка: госзаказ необходимо обеспечить ресурсами, но без товарно-денежного механизма такое обеспечение сведется к давно знакомому прямому распределению. Поскольку от сырья до получения конечного продукта много переделов, в сферу прямого распределения попадает все большее число и промежуточных продуктов. Поле для самостоятельного планирования предприятиями видов выпускаемой продукции постепенно сужается. Цены только учитывают в стоимостном выражении весь этот процесс, но будучи оторванными от полезностных характеристик продуктов, дефицитности ресурсов повлиять на распределительный механизм не могут.

Источником перманентного роста цен в прошедшем десятилетии, помимо прочих, служила система надбавок за качество. Для «деловых людей» застойного периода — это было поле чудес. Происходил «сговор» трех организаций: отраслевого НИИ, внесшего изменения в стандарт, а также предприятий — производящего и потребляющего изделие. Премию от надбавки к цене получали все три «заговорщика». Совершенно ясно, что потребитель изделия, как правило, подтверждал улучшение качества. Госкомцен СССР и Госстандарт СССР, естественно, уследить за всем не могли. Правда", органы ценообразования несколько урезали размер надбивок, но существенное «нечто» оставались. Цены росли, но качество продукции так «повысилось», что стало необходимым ввести госприемку.

Предположим теперь, что надбавочная «кормушка» кончилась. Дает ли гарантию, что экономика получит «справедливые» цены, переход на систему договорного ценообразования? При существующей сегодня монополии производителей такого гаранта нет. Если не будут созданы условия для реального экономического соревнования, то можно ожидать даже взвинчивания цен. И до тех пор, пока сохранится монополия, сохранится и потребность в регулировании цен.

На втором этапе перестройки и при полном соблюдении Закона о государственном предприятии (объединении) полной сбалансированности стоимостных и натурально-вещественных потоков достичь, по-видимому, не удастся. Мы наблюдаем противоречивые процессы. Если сегодня резко сократить долю госзаказа, то при нынешних ценах предприятия самостоятельно начнут планировать не ту продукцию, которая требуется, а ту, которая подороже. Затратные цены ведь не учитывают дефицитность. Хозрасчетная эффективность предприятий возрастет, доходы трудовых коллективов увеличатся, но масса товаров этот рост доходов может и не скомпенсировать.

Представляется,   что   на   втором   этапе   перестройки следует провести комплексную подготовку к работе в новых целостных условиях хозяйствования; при формировании плана тринадцатой пятилетки надо бы уже учитывать и новую систему цен и экономических .нормативов, реформы в области доходов, оплаты жилья, пенсионного обеспечения н прочие факторы. На этом этапе необходимо создать надежные материальные предпосылки дальнейших хозяйственных реформ, провести мероприятия по политической и идеологической подготовке этих реформ.