Беседы об экономике

Затраты и результаты

Раздел: Бизнес, финансы

Говорить  здесь   мы  будем   о  близком   нам  предмете — о народном хозяйстве и реформах   в   области   экономики. Заметим, если бы не последовательно проводимые в нашем обществе политические преобразования, то ни о каком третьем этапе перестройки и думать не пришлось бы. В чем же основные задачи радикальной экономической реформы?   По   нашему   мнению,   она   должна    наконец обеспечить реальную работу нового хозяйственного механизма, экономические методы управления. Она содержит в своей основе систему взаимоувязанных реформ в области финансово-кредитной системы, оптовых, закупочных и розничных цен, социального обеспечения   и   оплаты   труда, жилищных условий.

Радикальная реформа, конечно же, предполагает всеобщий переход на товарно-денежные отношения, полный хозяйственный расчет, самофинансирование, интенсивное развитие индивидуальной трудовой деятельности, кооперации, аренды, подряда и вмешательство государства только в решение стратегических задач и выхода из аварийных ситуаций. Цены в условиях радикальной реформы отражают не статику, как сегодня, а динамику экономической жизни. Они обслуживают воспроизводство. Думается, в ценах, вводимых с 1991 г., все структурные сдвиги плана тринадцатой пятилетки, включая технологические, будут учтены. Только в этом случае удастся покрыть общественно необходимые затраты на расширение производства и его техническое совершенствование.

Чтобы обеспечить самофинансирование, цены должны включать достаточную   прибыль.   Из   прибыли   вносится плата за производственные фонды п трудовые ресурсы, а остатка в сумме   амортизации   должно   хватить   предприятиям на капитальные вложения. Централизованные же капитальные вложения будут формироваться за счет вносимой в бюджет платы за фонды.

Во второй части книги мы говорили о важнейшей функции цен: способности их верно соизмерять затраты и результаты. Но средпезатратные цены эту функцию выполнить не в состоянии, в особенности если усредняются издержки на продукцию добывающих отраслей. Поэтому цены радикальной реформы должны отражать не средине, а приростные затраты па производство, носить предельный характер, информировать, во что обойдется обществу получение дополнительной единицы продукции при уже достигнутом уровне ее выпуска. Это равноценно знанию ущерба от недополучения едипицы нужной обществу продукции.

Возникает вопрос; можно ли создать цены, которые обеспечивали бы самофинансирование буквально каждому предприятию? Думается, и на третьем этапе перестройки такой идеал недостижим. Скорее всего, в тринадцатой пятилетке удастся создать возможность нормального самофинансирования отдельных отраслей. Далее нормы эффективности можно будет постепенно ужесточать, и отраслям станет невыгодно содержать плохо работающие предприятия. Это приведет к ликвидации или переориентированию убыточных предприятий на выпуск более нужной продукции.

Стартовые условия радикальной реформы таковы, что прежде всего придется повысить цены на продукцию топливных и добывающих отраслей. Можно указать две основные причины этой меры: естественный рост затрат на добычу полезных ископаемых и проблемы ресурсосбережения. Рост затрат в добывающих отраслях связан не только с истощением доступных запасов и освоением новых месторождений, но и с требованиями экологической защиты среды обитания.

На стадии переработки природных ресурсов (по мере превращения природного сырья в материал и далее в изделие) влияние их удорожания ослабевает: цены на продукцию в перерабатывающих отраслях повышаются незначительно, если поставить ограничение по росту числа нерентабельных предприятий. Более того, в случае обеспечения условий самофинансирования в масштабах отраслей при нынешних деках на продукцию перерабатывающей промышленности в целом можно их и вообще не повышать  по  сравнению  с  сегодняшним  уровнем.

К числу сложных проблем радикальной реформы следует отнести нормализацию экономики сельского хозяйства. Если закупочные   цены   на   сельскохозяйственную продукцию строить по предельным принципам, то удорожание может быть существенным. Ведь уже сегодня закупочные и розничные цены на эту продукцию сильно отличаются, разница погашается внушительными дотациями из бюджета. Розничные цены в полном соответствии с предельными закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию (если такие предельные цены ввести) повышать нельзя — их уровень, как мы знаем, связан с доходами населения, причем с благосостоянием семей различной обеспеченности. Наверное, и на третьем этапе перестройки полностью ликвидировать дотации не удастся, а только — сократить.

К повышению (в который раз!) закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию следует относиться осторожно. По-видимому, главная задача в этой отрасли материального производства — повышение эффективности на базе совершенствования общественных отношений. Сегодня отрасль в целом работает с низкой эффективностью, просроченные задолженности байкам колхозов и совхозов исчисляются десятками миллиардов рублей, причем погашение этих долгов проблематично. Хозяйства резко различаются по доходности. Не забывая о спабже-ишг отрасли всеми современными средствами агро- и зоотехники, решать сельскохозяйственные проблемы нужно и с другого конца. Надо твердо усвоить наконец, что крестьяшш — не «человеческий фактор», а человек, труд которого тяжел и специфичен и требует специальных знаний и навыков.

По некоторым предварительным расчетам, для обеспечения самофинансирования не каждого отдельного хозяйства, а агрокомплекса в целом закупочные цены при исходной эффективности отрасли необходимо поднять на 10—15%. Это позволит ликвидировать ценовые льготы на поставляемые сельскому хозяйству энергию, удобрения, технику. На различные виды сельскохозяйственной продукции цены должны быть гибкими, по возможности не расходиться с потребностями в этой продукции.

Проблемы розничных цен мы уже разбирали. Если цены придется повысить, то при обязательном условии роста доходов населения.

Радикальная экономическая реформа предполагает Проведение в жизнь фундаментально важного принципа ценообразования: цены устанавливают те органы или организации, которые планируют объемы и направления материальных потоков продукции. Специальные органы ценообразования вообще не должны назначать цены на конкретные изделия и продукты. Эти органы призваны реформой осуществлять лишь контрольные, методические и арбитражные функции. Финансовые потоки не должны быть оторваны от натуральных.

Одновременно с изменением подходов к ценообразованию требуется коренной пересмотр финансово-кредитной системы. Необходимо как можно быстрее изъять из оборота избыточные платежные средства, перестроить структуру бюджета, уточнить финансовые нормативы, перевести банки на хозяйственный расчет. Нужно оставить предприятиям столько средств, чтобы пресечь избыточные запасы: законсервировать часть строек, чтобы ускорить окончание строительства способных дать скорую отдачу.

Важно провести переоценку основных производственных фондов на иных, чем прежде это делалось, принципах. Не следует понимать восстановительную стоимость затратно, прикидывая, сколько стоил бы станок, выпущенный 20 лет назад, еслп его произвести сегодня. Фоп-ды стоят в переносном смысле ровно столько, сколько продукции, нужной обществу, с приемлемой прибылью они в состоянии произвести. Фондам надо «вменить» конечный эффект выпускаемой на них продукции. Только после такой переоценки можно ставить вопрос и о «правильности» нормативов платы за них. Требуется ли напоминать о том, что норматив такой платы должен быть единым.

Еще раз следует подчеркнуть, что все предприятия должны расплачиваться с бюджетом по единым для всех нормативам платежей за производственные фонды и трудовые ресурсы, налогов на прибыль, ренты, отчислений в региональные бюджеты. Заметим, что при правильно построенных ценах налог с оборота по большинству товаров может быть вовсе снят. Ведь сегодня его хватает лишь на то, чтобы как-то сбалансировать ножницы между оптовыми, закупочными и розничными ценами. Налог с оборота примет форму акциза, сопутствующего торговле товарами, объем продаж которых регулируется государством по социальным ограничениям.

В условиях радикальной реформы изменится хозяйственный стиль работы банков. Переведенные на хозрасчет, они будут искать платежеспособных, надежных партнеров, а не спасать потенциальных банкротов. Здесь главное, чтобы банки получили независимость, в противном случае продолжится безвозвратное кредитование по воле

начальства и возможностям    лимитов. Возрастет, конечно, роль банковского процента. Процент должен определяться в договорах между банками и предприятиями, т, е. он  может  меняться  в  зависимости  от   условий  кредита. Отвлечемся от денежных проблем, чтобы абзацем ниже к ним вернуться. Можно ли разорвать вот такой заколдованный круг? Нужны материальные стимулы к труду, но, чтобы  они  действовали,   требуется  товарная  масса,   очевидно не очень дешевая, потому как если все дешево, то и «на службе надрываться особенно-то   не   из-за   чего». Если все дорого, а доходы, как ил трудись, растут медленно, то опять вроде бы перетруждаться не следует — ведь все равно ни на что путное не заработаешь.

Скажем, поднимут розничные цены на мясо и мясопродукты, а вырастет ли производство самого мяса? Рациональная норма потребления мяса и мясопродуктов определена на уровне 78 кг на душу населения в год. Мы же потребляем от этой рациональной нормы только 78,7% 2, а между тем речь-то идет о животных белках, невосстановимых аминокислотах, которые в овощах и бахчевых отсутствуют. Правда, мясом сегодня в государственных магазинах без рационирования торгуют в столь малом количестве населенных пунктов, что поле деятельности закона спроса и предложения ограниченно. Вот на колхозных рынках, а теперь и в коопторгах закон этот действует. Но повлияет ли повышение цен на сбалансирование спроса и предложения на мясо, коль скоро мы этого мяса до рациональной нормы не добираем? Ну а если спрос и предложение сбалаиснруются на уровне потребления в размере 78,7% от рациональной нормы, хорошо это или плохо?

В стране, как   известно,   намечена   грандиозная   программа ЖИЛИЩНОГО строительства. Дело это капиталоемкое. Может быть, потому достаточно остро дискутируется у нас введение платности жилья. Основания для введения платности: спрос   и предложение. Есть часть населения, которая готова   заплатить   за   жилье   немалые   деньги, между тем даже система кооперативного строительства в своем нынешнем состоянии принять эти деньги не может, хотя на них можно было бы укрепить стройиндустрию. Радикальная хозяйственная реформа должна решить этот вопрос, причем в   числе   первоочередных.   Контуры жилищной реформы представляются следующими. Полные социальные гарантии, т. е. бесплатное распределение государственной жилой площади, сохраняется для лиц с обеспеченностью ниже установленных нормативов и малообеспеченных. Оставшийся прирост государственного жилого фонда продается в рассрочку {с долгосрочным кредитом) или сдается в аренду. Содержание жилого фонда осуществляется за счет проживающих. Оплата его должна быть в целом связана с реальными доходами населения и различаться по комфортабельности жилья. И конечно же, сегодняшние масштабы кооперативного строительства должны быть «подогнаны» под спрос. Кроме того, можно сыскать у нас категории населения с таким уровнем доходов, при которых получение практически бесплатного жилья из государственного фонда просто безнравственно.

Постулируем, что третий этап радикальной реформы будет социально направленным, что на каждый рубль, в какой бы отрасли хозяйства он ни заработан, в конечном продукте появится предмет личного потребления граждан, включая и жилье. И нет ничего трагического в удорожании благ, если, повторим, количество благ будет расти, а широкие массы трудящихся будут иметь возможность наконец честно и прилично зарабатывать.

Итак, нужна реформа оплаты труда и социального обеспечения. По сути дела, она уже началась на втором этапе перестройки. Но цель ее важнейшая па третьем этапе — компенсация трудящимся денежных потерь, связанных с повышением цен на продукты питания и оплату жилья.

В текущей пятилетке должны повышаться тарифные ставки и оклады на основе средств, которые стали зарабатывать предприятия. По нашему мнению, необходимо поступить так. Ввести с 1991 г. новый уровень минимального размера заработной платы. На него, конечно же, должны повлиять розничные цены. Кроме того, уровень этот следовало бы корректировать синхронно с ростом инфляции (вдруг она все-таки будет!) и изменением потребительских бюджетов. Эти минимальные уровни заработной платы могут стать базой пересчета тарифных ставок и окладов, на основе которых, в свою очередь, определяется так называемый базовый фонд заработной платы. Это, так сказать, чистое вознаграждение государством личного трудового вклада работающего. Всякого рода социальные выплаты производятся из отчислений на соцстрах, а компенсационные — из хозрасчетного дохода.

Логика перестройки предполагает жесткую увязку размера фонда оплаты труда с конечным результатом работы предприятий, Этот фонд, как известно, может образовываться нормативным или остаточным методом. Вне зависимости от принятой модели все регламентации на использование фонда оплаты труда внутри коллективов должны быть сняты. Установленный минимум заработной платы представляется естественной единицей отсчета для пересмотра размеров пенсий, стипендий, разного рода пособий.

Еще один вопрос радикальной экономической реформы.

С 1987 г. предприятия перешли на новые условия хозяйствования, в 1989 г.— на полный хозрасчет и самофинансирование. А что нового в этом плане привносит третий этап экономической перестройки? Кратко это новое можно сформулировать так: внедрение целостной системы хозяйствования и управления.

И все-таки третий этап всех проблем хозяйственного механизма не решит, он лишь улучшит его работу. Но как это будет развиваться дальше, ведь маховое колесо перестройки сделает уже третий оборот?