Беседы об экономике

Затраты и результаты

Раздел: Бизнес, финансы

Определим основные тенденции третьего этапа перестройки и попытаемся их последовательно, закономерно продлить во времени. Получим контуры четвертого этапа, к началу которого экономика будет включать несколько типов планирования и распределения продукции: централизованное вместе с фондовым распределением, уцелевшее с нынешних времен; распределение ресурсов путем оптовой торговли; прямые договорные связи между производителями и потребителями без регламентации из центра. Оптовая торговля от такой регламентации совершенно не свободна: требуется, чтобы при составлении материальных балансов кто-то санкционировал специальные фонды, которые продавались бы потом через территориальные органы Госснаба без лимитов и нарядов.

Как это ни странно, но третий этап перестройки в виде преобладающего типа хозяйствования сохранит, скорее всего, главенствующие позиции за централизованной формой планирования и распределения.

Во-первых, пе надо думать, что все па свете подчинено  причинам  объективным:  за  централизацией  стоит инерция мышления,  а также  превратное  представление о плановости и вообще о централизованном ведении хо-аяйства.   Но  в   понимаемой  таким   образом   централизации    управления    есть    и    объективный     момент — плохо, но надежно.  К тому же к началу четвертого этапа дефицитность многих продуктов производственного назначения   наверняка   сохранится,   Потребители   в   фондовом распределении не без оснований вндят хоть какую-то гарантию доступа к дефициту, а для ведомств, распределяющих ресурсы,— это форма удержания реальной власти. Все достижения централизации нам хорошо известны. Наверное, первоочередная задача четвертого этапа — развернуть, сколько возможно, прямые хозяйственные связи и оптовую торговлю. Понятно, что задача эта сопряжена с ценообразованием и сведением наконец финансовых и материальных балансов. При ее решении возможны варианты, например такой. Потребителей продукции делят на приоритетных и прочих. Приоритетные получают свое по фондам и твердым ценам. Остатками торгуют по договорным цепам. Предприятия, отнесенные к прочим потребителям, оплачивают продукцию из средств фонда развития производства,  науки н техники,  а при необходимости —   и   из    фонда    социального   развития.    Рыночные фонды такой «свободной» продукцин могут формироваться путем ее сверхпланового  (сверх госзаказовского)  выпуска. Рынок предполагает, что продукцию купят лишь те предприятия, которым она с точки зрения эффективности действительно ну;кна.

Другой вариант. Оптовую торговлю и прямые связи начинают предприятия, производящие товары народного потребления. Специфика этих предприятий такова: пх продукцию закупает население, которое, в отличие от госпредприятий, может более свободно распоряжаться своим трудовым рублем. Во впутренпем обороте такой трудовой рубль может играть роль некоей конвертируемой валюты. В этом случае очевиднее связать доходы предприятий ширпотреба и зарплату пх коллективов со средствами, которые население затратило па выпущенную продукцию, за которую не жаль отдать трудовой рубль? Далеко не все. Многие предприятия по законам товарного хозяйства тотчас разорились бы. Далее. Предприятия, переведенные на оптовую торговлю и работающие непосредственно для населения, контактируют с предприятиями, обеспечивающими первые сырьем, материалами, оборудованием, втягивают в круг оптовой торговли продукцию п этих предприятий. Последние предприятия, в свою очередь, контактируют с теми, кто пх снабжает средствами  производства,  н т. д.  Продолжая цепочку,  можно «прихватить»   п   предприятия   оборонных   отраслей.   Но здесь   уже   потребуется   государственное   вмешательство: госзаказ   станет  явно  менее  выгодным  по  сравнению   с работой по договорам. Равновесие в сравнительной выгодности при умелой налоговой и ценовой политике всегда наступает, причем на нужно)! обществу отметке.

Следующий вариант. Продукция делится на централизованно планируемую и планируемую предприятиями на основе   прямых   связей  и   принципах   оптовой   торговли. Предприятия составляют договоры на производство «свободной продукции», а заказы на «централизованную» просто фиксируют.  Потом в центре эти сведения суммируются. Если окажется, что от «централизованной» продукции   большинство   производителей   отказываются,   следовательно,    она    невыгодна.    Ее    включают   в    перечень госзаказной   и   делают   выгодной, приплачивая тем, кто возьмет госзаказ. Речь идет не   об   априорном   делении продукции на «централизованную» и «свободную», н. как видим, о контрольном в процессе планирования определении, в какой группе по сложившейся конъюнктуре продукция оказалась,

Все эти варианты развития оптовой торговли целесообразно проверить, причем можно и совместно — они друг другу не противоречат.

Назовем еще одну проблему четвертого этапа перестройки: эффективность производства, подтягивание отстающих предприятий, ликвидация убыточности.

Борьба с нерентабельной работой предприятий велась в нашем обществе всегда, впрочем так же, как и борьба с бюрократизмом. Возможно, эти проблемы тесно связаны между собой. Дело в том, что бюрократизм и плановая убыточность предприятий — атрибуты командной экономики, одно предполагает другое с необходимостью и достаточностью,

Мы ранее рассмотрели общественный норматив эффективности. Отметим, что в прошлом (да и сейчас еще) общественные нормативы подгонялись под каждое предприятие, а надо бы наоборот, приспосабливать предприятия к единому общественному нормативу. Отсюда довольно жесткое следствие: предприятие, которое не в состоянии приспособиться к единому, признанному обществом нормативу эффективности, ликвидируется само или директивно, что уже не имеет значения.

Почему же сейчас не воспользоваться этой справедливой установкой на подъем эффективности? Да потому, что только на третьем этапе будут созданы надежные измерители, применив которые, можно сказать уверенно: данное предприятие следует закрыть. Применяемые нами сегодня экономические измерители — цены, затраты и другие — нуждаются в пересмотре.

К четвертому этапу перестройки предприятия, несмотря на все применяемые меры, придут с различными хозрасчетными показателями. Чтобы выяснить степень дифференциации, надо сгруппировать предприятия по показателям эффективности. Конкретно измерителями здесь могут служить либо рентабельность производстве иных фондов, либо фондоотдача по конечной или чистой продукции. Можно предположить, что в пределах отраслей число таких групп не превысит трех.

В первую группу войдут предприятия, которые в состоянии работать на самоокупаемости при наиболее высоких нормах эффективности (максимальных нормативах платы за производственные фонды, трудовые и природные ресурсы). Во вторую группу войдут предприятия послабее. Они не могут работать по наивысшим нормативам, им для этого пришлось бы «залезать» в хозрасчетные фонды, снижать заработную плату работникам. Хозяйствование на этих предприятиях нуждается в строгом анализе, цель которого — изыскать внутренние резервы для выхода в первую группу. Наконец, третья группа окажется составленной из предприятий, способности которых улучшить производственную деятельность без внешней помощи проблематичны или вовсе нереальны.

Предприятия первой группы создают ядро «нормальной» экономики. Группа работает целиком на перестроечных началах, ведет расчеты с государством по самым высоким нормативам, единым и жестким. Расчеты ведутся по полному перечню всех выплат, но в формирование оплаты труда внутри этих предприятий никто не должен вмешиваться: они «покупают» себе это право, зарабатывают его. Нижняя граница этой группы предприятий в современных ценах определяется фондоотдачей по валовому доходу до 80 коп. на 1 руб. производственных фондов. Только в этом случае можно выдержать плату за фонды на уровне 8—10%, а плату за трудовые ресурсы — 600 руб. за человека.

Есть один важный момент, о котором следует помнить:  .хорошо  работающие предприятия нельзя обирать

Надо продолжать развитие сильных предприятий, делать ставку на них, предоставлять престижные н ответственные госзаказы, давать льготы и даже дополнительные средства для организации крупных объединений, расширения ассортимента продукции. Правда, такой подход вызывает еще большую дифференциацию предприятий, во всяком случае временную. Но в противном случае мы не сможем создать в нашей экономике эталонного во всех отношениях ядра. И есть надежда, что опыт работы «сильных» будет восприниматься отстающими. Наверное, в число сильных войдут совместные с крупными зарубежными фирмами предприятия.

Для предприятии второй группы на какой-то период надо установить щадящие нормативы, ниже действующих в первой группе. Например, плату за фонды назначить на уровне 3%, а плату за трудовые ресурсы — в сумме 300 руб. за человека в год.

Как только предприятия второй группы начнут извлекать дополнительный доход исключительно по причине пониженных платежей за фонды л трудовые ресурсы, налог этот незаслуженный «довесок» снимает. Предприятиям станет выгоднее числиться в первой группе со всеми ее льготами п перенести бремя прогрессивного налога па прибыль. В действующих сегодня ценах нижняя граница предприятий второй группы 20—25 коп, фондоотдачи по валовому доходу.

Наконец, о предприятиях третьей группы. К каждому из них подход должен быть, конечно же, индивидуальный: одним для мыхода из прорыва нужно временно снизить все плановые задания, чтобы сменить износившуюся технику, другим — оказать помощь в пуске новых производственных мощностей, третьим — перепрофилировать производство на выпуск более рентабельной продукции, четвертые — просто закрыть.

В последнем случае могут возникнуть социальные ограничения: в иных рзгиопах низкорентабельный с государственных позиций завод, по сути дела, единственный кормилец, целые поселки и небольшие города самим существованием своим только и обязаны этому предприятию. По-виднмому, судьбу каждого завода третьей группы нужно начинать определять с выяснения социальных последствий. Общих рецептов здесь нет.

До последнего времени министерства содержали такие предприятия путем прямого перераспределения средств. Переход на нынешний полный хозрасчет и самофинансирование суть дела не затронул: просто на передовые предприятия «навешиваются» большие нормативы отчислений, которые поступают в централизованный фонд ведомств. Иначе говоря, сильные поддерживают слабых, а заинтересованность в улучшении работы снижается и у тех, н у других. Если банки перейдут на хозрасчет, что необходимо, то убыточные заводы кредитов не получат. Думается, финансовая поддержка убыточных предприятии могла бы осуществляться из бюджета.

Будет ли на четвертом этапе перестройки введена и плата за землю? По нашему мнению, если и будет введена, то частично и источником пополнения бюджета станет но- скоро. У нас пока убыточны до 1/3 всех колхозов и совхозов. Если убыточность сократится, повысится эффективность сельскохозяйственного производства, то земельную ренту, конечно же, необходимо будет ввести. Сначала для того, чтобы поддерживать отстающие хозяйства, а в дальнейшем — для пополнения госбюджета. Вполне реалистичная последовательность. А вот рентные платежи за полезные ископаемые, прежде всего за зкер-гоносители. должны взиматься безусловно.

На четвертом этапе перестройки предстоит устранить монополизм нашей производственной структуры, пожалуй важнейшего барьера для развертывания в стране полноценного товарного хозяйства. Монополия — явление, тормозящее нормальную работу хозяйственного механизма. Взвинчивание цен, перекладывание собственных трудностей на потребителя, диктат в области качества продукции — это далеко не полный перечень экономических «преступлений» монополизации. В наших условиях даже новая техника внедряется с трудом, потому что при монопольном производстве это не самый легкий путь повышения эффективности — легче «пробить» черел Госкомцен высокую цену. Пусть потребитель платит! — вот .деловой лозунг наших неконкурирующих между собой монополий. Как же с этим бороться?

Известно, что экономика промышленпо развитых зарубежных стран прошла уже этап чрезмерной концентрации производства. Проходим его и мы.

.Если мы ставим цель расшатать монополию, нам следует в своей ппвестиционной политике ш в технических решениях продвигаться именно таким путем. Новый хозяйственный механизм на попон технической основе будет, конечно же, работать лучше, чем на старой.

Здесь требуется определенная смена ориентиров, переосмысление критерия эффективности работы предприятии. По-видимому, и новых, хозяйственных условиях в число критериев должно входить количество сделок с партнерами, объем продаж, при подчиненной роли минимума затрат на производство. Оптимизация дохода в динамичной экономике означает большую скорость прироста результатов над приростом затрат. И результаты на современной технической основе за счет гибкости и сбыта нужной продукции обязательно обгонят прирост издержек из-за снижения показателей концентрации п специализации производства.

Запреты на производство любой продукции на любом предприятии не нужны. Только тогда могут возникнуть условия для подлинно экономического соревнования. Более того, может возникнуть необходимость принятия специальных законов против монополизации производства, скажем, принять, что в отраслях, определяющих технический прогресс, один и тот же вид продукции должны производить 5—10 предприятий, и не меньше, а если такие возможности отсутствуют, идти на создаппе предприятий совместных с зарубежными партнерами. Одним словом, конкуренция должна быть, иначе наукоемкую и гибкую структуру хозяйства нам не создать, В части производства товаров народного потребления прекрасный соревновательный элемент вносит в хозмехаппзм индивидуальная и кооперативная деятельность. Можно ожидать со временем переноса этой деятельности и в сферу производства товаров технического назначения, если арендные отношения проникнут в тяжелую промышленность.

Появление на четвертом этапе перестройки недогруженных мощностей предприятий — синоним гибкости, воз-можпости вовремя выбросить на рынок дефицитный продут1. Еще один важный вопрос четвертого этапа. Радикальная хозяйственная реформа снимет с министерств так называемую «текучку». Но сама но себе текущая экономическая работа в условиях товарно-денежных отношений становится более сложной и нужной, чем при командпой экономике. В новых условиях придется действительно считать и думать, иначе не заработаешь.