Экономика

Экономика

Раздел: Бизнес, финансы

В конце XIX столетия часть западных земель Соединенных Штатов все еще не была заселена. А по мере того, как из Европы в Америку приезжало все большее число людей, увеличивалось и: количество американцев, приходящееся на каждый акр обрабатываемой земли. Поэтому в известном смысле земля становилась все более производительной. Во всяком случае ставки конкурентной арендной платы обнаружили совершенно отчетливую тенденцию к возрастанию. Ряд американцев оказались более удачливыми или достаточно дальновидными: купив ранее земельные участки, они к этому времени превратились в землевладельцев, поэтому некоторые из них стали получать обильные доходы.

И это верно не только в отношении сельскохозяйственного производства. На Среднем Западе еще живы люди, которые помнят, как там впервые стали появляться города. Они расскажут вам, как они могли бы разбогатеть, если бы 80 лет тому назад знали, что пересечение улиц Стэйт-Мэдисон впоследствии окажется в самом центре города и расположенные в этом районе земельные участки чрезвычайно вздорожают в связи с огромным ростом городского населения.

Хорошо расположенные земельные участки обеспечивали ренту точно так же, как и плодородные земли. И многие стали удивляться, почему удачливым землевладельцам разрешалось присваивать эти так называемые несправедливые дополнительные доходы от земли. Генри Джордж, наборщик, который много размышлял над вопросами экономической теории, наиболее последовательно выразил эти настроения, предложив ввести единый налог на доходы от земельной собственности. Лет пятьдесят тому назад или еще раньше такие взгляды находили значительное число последователей. Приверженцев концепции Генри Джорджа можно найти еще в настоящее время. Но тот, кто делает ставку на единый налог, вряд ли и теперь окажется настолько близок к избранию в мэры города Нью-Йорка, как этого добился Джордж в 1886 г. Маловероятно также, что в ближайшее время найдется человек, который смог бы с такой убежденностью изложить все аргументы в пользу данного предложений и создать своего рода библию для всех сторонников этого движения, как это сделал Генри Джордж, написавший книгу «Прогресс и бедность», — книгу, которая разошлась тиражом в миллионы экземпляров.

Здесь не место для того, чтобы давать оценку всех достоинств и недостатков подобного политического течения. Но следует отметить его центральный тезис: земельная рента по самой своей природе является таким доходом, который может быть обложен крупным налогом, и это не нанесет никакого ущерба для стимулов производства. Для того чтобы проиллюстрировать один из принципов распределения и обложения, мы проверим, насколько правильно такое утверждение.

Предположим, что под действием спроса и предложения земельная рента достигает равновесного уровня Е, как это показано на  133. Что теперь произойдет, если мы введем 50-процентный налог на все формы земельной ренты? При этом не упускайте из виду того обстоятельства, что мы не облагаем налогом здания и вложения в благоустройство земельного участка, так как это лишь доходы от сельскохозяйственных и городских земельных участков, общая площадь которых ограничена самой природой. При этом предполагается, что мы можем каким-то образом подсчитать размеры таких доходов.

Никаких едзигов в кривой совокупного спроса на землю не произойдет: фирмы по-прежнему будут готовы выплачивать ту же самую сумму денег за прежние земельные участки. Следовательно, при наличии фиксированного предложения земли рыночная цена, которую они платят, должна характеризоваться по-прежнему той же точкой пересечения кривых Е.  Почему? Потому, что не произошло никаких изменений в размерах предложения и спроса. Потому, что если цена хотя бы немного повысится, то некоторое количество земли не найдет соответствующего спроса. И, следовательно, конкурентные ставки ренты, выплачиваемой теми, кто использует землю, не могли бы непрерывно возрастать.

Конечно, те расходы на землю, которые предпринимает фермер, и те доходы, которые получает землевладелец, резко различаются между собой. Что касается землевладельцев, то их доходы правительство урезывает на 50 %. Поэтому для землевладельцев результаты оказываются аналогичными тому случаю, когда чистый спрос на землю уменьшается и кривая DD> характеризующая этот спрос, заняла бы положение D'D'. Равновесный доход землевладельцев после вычета налогов достигает теперь лишь размеров Е~, то есть наполовину меньше, чем Е. При неэластичном предложении определенного фактора производства вся тяжесть налога перелагается на владельцев этого фактора. Землевладельцам это не понравится. Но в условиях конкуренции они ничего не могут сделать, так как не в состоянии изменить размеры общего предложения земли и участки приходится сдавать в аренду за такую плату, которую удается получить.

Количество земли

Справедливо или не справедливо отбирать часть дохода у тех, кто владеет землей, — это уже совершенно другой вопрос. Может быть, ряд избирателей и станет полагать, что владельцы земли являются не менее достойными, чем те, кто вкладывает свои средства в другие виды имущества. Вероятно, многие из них решат, что никто не должен располагать правом несправедливо обогащаться за счет даров природы, таких, как месторождения нефти и минеральные полезные ископаемые или плодородие почвы. Но это уже вопросы политические, которые совсем неуместны в данной связи. Зато здесь следует отметить, что если подобным 50-процентным налогом облагается тот фактор производства, для которого общее положение не является совершенно неэластичным, то он, конечно, окажет определенное влияние на складывающиеся в условиях конкурентного рынка цены на этот фактор. Такой налог до некоторой степени нарушил бы ход производства и частично переместил бы бремя вперед на тех, кто использует этот фактор производства, и на потребителей. Следовательно, если бы один и тот же акр земли облагался по различным налоговым ставкам в зависимости от того, используется ли он для производства кукурузы или для производства пшеницы, то это, конечно, нарушило бы прежние соотношения между ценами на пшеницу и кукурузу.