Экономика

Экономика

Раздел: Бизнес, финансы

1. Способствует ли объединение рабочих в профсоюз повышению заработной платы? Авторы, являющиеся сторонниками организации рабочих, утверждают, что существование профсоюза способствует повышению уровня реальной заработной платы. В то же время авторы, которые отрицательно относятся к организации рабочих, нападают на профсоюзы именно за то, что они добиваются повышения заработной платы; эти авторы утверждают, что, вызывая повышение заработной платы, профсоюзы тем самым нарушают действие механизма, который обеспечивает эффективное использование ресурсов. В указанном споре обе стороны предполагают, что существование профсоюза вызывает повышение уровня реальной заработной платы. Однако, несмотря на то, что такое мнение существует, фактическая сторона дела в действительности отнюдь не столь ясна.

За период с 1933 г. заработная плата низкооплачиваемых, не охваченных профсоюзным движением рабочих (например, рабочих, занятых в сфере бытовых услуг и на сельскохозяйственных работах), возросла в сравнительно большей степени, чем у рабочих тех отраслей, где существуют наиболее сильные профсоюзные организации. Более того, именно в тот период, когда объединение рабочих в профсоюзные организации получило гигантский размах, хотя и наблюдалась общая тенденция к повышению уровня заработной платы, однако различия в размерах заработной платы уменьшились. (Например, допустим, что вы член профсоюза, зарабатывающий 2 долл. в час, а я зарабатываю 1 долл., работая в той отрасли труда, где не существует профсоюзного объединения. Давайте теперь повысим как ту, так и другую ставку заработной платы на 1 долл. В абсолютном выражении различие между ставками останется прежним, но теперь вы получаете не вдвое больше меня, а только 3 долл. против моих 2 долл.)

На протяжении последних десятилетий в большинстве стран наблюдается тенденция к относительному сокращению различий в оплате труда. Развитие этой тенденции, по-видимому, в некоторой своей части является совершенно независимым от деятельности профсоюзных объединений.

В тех отраслях производства, где рабочие объединены в профсоюзы, средняя заработная плата действительно находится на более высоком уровне, чем в тех отраслях, где не существует профсоюзов. Однако сам по себе этот факт еще ничего не доказывает, что существующая разница в оплате может не зависеть от профсоюзов. В тех отраслях, где есть профсоюзы, обычно наблюдается также преобладание крупных, а не мелких фирм, в этих отраслях преобладают такие компании, которые нанимают рабочих, обладающих квалификацией выше среднего уровня. В указанных отраслях даже до того, как рабочие были объединены в профсоюз, заработная .плата превышала средний уровень.

Проф. Артур Росс из Калифорнийского университета исследовал изменения ставок заработной платы за период с 1933 г. в тех отраслях, где рабочие объединены в профсоюзы, и в тех отраслях, где не существует профсоюзов1. Он обнаружил, что за период, истекший с 1933 г., в тех отраслях, где профсоюзы были организованы в самое последнее время, наблюдается лишь немногим более значительное увеличение ставок заработной платы, чем в тех отраслях, где либо никогда не существовало профсоюзов, либо они уже были организованы до 1933 г. (Другими словами, допустим, что мы рассматриваем три отрасли — А, В и С, в которых в 1933 г. платили совершенно одинаковую заработную плату. В таком случае Л — отрасль, где недавно были организованы профсоюзы, — покажет несколько большее увеличение ставок заработной платы, чем В — отрасль, где труд никогда не был организован, и чем С — отрасль, где профсоюзы   были организованы еще до 1933 г.)

Одно предупреждение: подобные статистические данные, -свидетельствующие о различной динамике заработной платы в тех отраслях, где существуют профсоюзы, и в тех отраслях, где они отсутствуют, все же не могут полностью ответить на вопрос о том, насколько это повышение заработной платы вызывалось профсоюзами. Представители рабочих, например, утверждают, что деятельность профсоюзов помогает также повышению заработной платы неорганизованных рабочих. Так, политика предпринимателей в той отрасли, где не существует профсоюзов, может следовать за каждым изменением в размерах заработной платы, которое происходит на тех близлежащих предприятиях, где существуют профсоюзные организации. Если предприниматели той или иной отрасли повышают ставки заработной платы, стремясь тем самым предотвратить возникновение профсоюзной организации рабочих, то и в этом случае будет создаваться впечатление, что профсоюз не оказал никакого влияния на повышение заработной платы. С другой стороны, предположим, что профсоюзные организаторы устремляются в прибыльные, быстро растущие, высокопроизводительные, концентрированные отрасли промышленно-ти. В таком случае профсоюз может просто использовать повышательную тенденцию, вытекающую из характера кривой спроса на данный вид товара. Тогда будет считаться, что именно профсоюз добился повышения заработной платы, хотя последнее произошло бы и в том случае, если бы профсоюз вообще отсутствовал. Что же здесь является причиной, а что следствием?

Если бы мы могли иметь лабораторию, как у химика, то мы могли бы надеяться на то, что нам удастся организовать опыт, который позволит выяснить, какая из гипотез более близка к истине. Но если исходить из того состояния, в котором находятся в настоящее время общественные науки, то мы можем ожидать только накапливания дополнительных сведений и надеяться, что они смогут пролить свет в столь важной области экономической науки.

2. Ловушки, существующие в концепции совокупного спроса на труд. Здесь следует сделать также и другую важную оговорку. Для одного небольшого рынка труда можно без ошибки вычертить кривую спроса на труд обычной, уже знакомой нам конфигурации. До тех пор пока все другие цены и заработная зтлата других категорий рабочих оказываются почти не затронутыми влиянием более высокой денежной заработной платы, существующей в одном из секторов, действительно повышенная денежная гаработная плата означает более высокую реальную заработную плату. Верно также и ю, что в этом случае можно ожидать некоторого снижения уровня занятости.

Однако мы никогда не должны забывать об ошибке, которую допускают при решении свойств единичного явления со свойствами, присущими всей совокупности лвлений. То, что верно для любого небольшого сектора хозяйства, не всегда оказывается правильным для всего хозяйства в целом. Если бы повысились ставки заработной платы для всех категорий рабочих, то вряд ли были бы основания предполагать, что уровень товарных цен останется неизменным. Так, удвоение всех ставок денежной заработной платы может привести просто к возрастанию всех цен в 2 раза. Если произойдет такой случай, то величина реальной заработной платы вообще не изменится. И, следовательно, на таком графике, как  138, мы не будем продвигаться ни вверх, ни вниз вдоль кривой спроса. (Вернитесь к  138, обратите внимание на то, что по оси ординат нанесены размеры реальной заработной платы, выраженные в долларах постоянной покупательной силы.)

Мы никогда не должны забывать о том, что заработная плата не является просто издержками производства. Она также представляет собой доходы большей части населения. Поэтому доходы, которые коммерческие предприятия получают от продажи своей продукции, в большой мере зависят от существенных изменений в размерах заработной платы. А так как спрос на труд является производной величиной, зависящей от спроса на конечную продукцию, выпускаемую коммерческими предприятиями, то ясно, что каждое изменение уровня заработной штаты, как правило, должно вызывать сдвиг кривой спроса на труд. Следовательно, было бы чрезвычайно опасным делать какие-либо выводы, основанные на предположении о том, что кривая спроса на рабочую силу остается неизменной.

Для того чтобы продемонстрировать наличие такой ловушки, давайте зададим себе следующий вопрос: увеличилась бы занятость в том случае,  если в  1932 г., когда безработица достигла широких размеров, произошло бы повсеместное снижение ставок денежной заработной платы? Или повсеместное сокращение денежной заработной платы вызывало бы сокращение «платежеспособного спроса» и уменьшение занятости, как это утверждают представители профсоюзов? В той мере, в какой сокращение заработной платы вдвое вызывало соответственное сокращение в 2 раза всех товарных цен, всех денежных доходов и всех денежных затрат, ответ должен быть совершенно очевидным. Такая полностью сбалансированная инфляция не облегчила и не усугубила бы существовавшую безработицу. Это должно послужить предостережением для тех, кто склонен соглашаться с поверхностными утверждениями как критиков профсоюзного движения, которые оперируют лишь простыми понятиями кривых DD\ так и тех друзей рабочих, которые оперируют понятием «платежеспособный спрос».

Указанная проблема принадлежит к числу самых сложных проблем экономической науки, и она, понятно, не может быть решена в рамках элементарного учебника, передовой статьи в газете или в выступлении на торжественном обеде1. Представители профсоюзов на протяжении долгого времени утверждали, что более высокая денежная заработная плата образует важное условие полной занятости. С другой стороны, в течение столетия сокращение ставок заработной платы превозносилось как панацея против депрессии. Обе указанные точки зрения могут быть неверными, а правильное представление заключается в том, что экономическая теория не может дать на этот вопрос никакого окончательного ответа.

Мы можем проявлять осторожность, приведя высказывания двух ведущих исследователей проблем экономики труда — Альберта Е. Риса из Чикагского университета и Ллойда Дж. Рейнолдса из Йельского университета2:

«У нас наблюдается тенденция к переоценке той роли, которую профсоюзы играют как в... их собственных отраслях так... и во всей экономике... Ставки заработной платы, которые устанавливаются под влиянием профсоюзов, конечно, могут оказывать влияние на размеры заработной платы и жалованья, которые получают остальные 2А рабочих и служащих, но я полагаю, что существуют очень мощные силы на стороне спроса на труд, которые не зависят от наличия профсоюзов, и именно эти силы определяют ставки оплаты указанных рабочих и служащих... Даже среди рабочих, организованных а профсоюзные объединения [V4 общего числа], существует ряд очень слабых или почти полностью бессильных профсоюзов, которые оказывают очень слабое влияние на заработную плату входящих в них членов...

На основе ряда приблизительных оценок я бы сказал, что примерно 1А профсоюзных организаций добилась повышения заработной платы для своих членов на 15-20% по сравнению с той заработной платой, которую они могли бы получать, если бы в этих отраслях не существовало профсоюзов; другая треть добилась повышения заработной платы примерно на 5-10% и, наконец, оставшаяся треть вообще не смогла добиться повышения заработной платы... Высокие показатели обычно достигаются не в периоды инфляции, а в периоды процветания, развивающегося в условиях стабильных цен... Например, в такой период, как период 1946-1948 гг. [инфляция], заработная плата рабочих, объединенных в профсоюзы, может даже отставать от роста цен просто в силу недостаточной гибкости, которая присуща процесс/ установления размеров заработной платы в коллективном договоре».

А Рейнолдс в своих исследованиях приходит к следующим выводам:

«Подводя итоги всему, что сказано о разнообразных последствиях коллективных договоров, можно прийти к самому общему выводу о том, что профсоюзное движение в любом случае не ведет к ухудшению структуры заработной платы. Мы склонны к несколько большему риску, утверждая, что общее влияние профсоюзов в любом случае оказывается благоприятным. Такое заключение вряд ли удивит многих экономистов...

Страх перед тем, что полный охват рабочих и служащих профсоюзными объединениями принесет сейсмические потрясения структуры заработной платы, представляется нам недостаточно обоснованным... Те страны, в которых наиболее сильно развито профсоюзное движение, располагают, по-видимому, более упорядоченной и устойчивой структурой заработной платы, чем те страны, в которых профсоюзное движение не получило достаточного развития».