Экономика

Экономика

Раздел: Бизнес, финансы

Палате депутатов. Мы подвергаемся ожесточенной конкуренции со стороны за граничного соперника, который обладает настолько превосходящими устройствами для производства света, что может наводнить наш национальный рынок, предлагая свой товар по сниженным ценам. Этим соперником является не что иное, как солнце. Мы обращаемся с петицией — провести закон, предписывающий закрыть все окна, отверстия и щели, сквозь которые солнечный свет обычно проникает в наши жилища, нанося этим ущерб прибыльному производству, которым мы были в состоянии одарить страну. Подпись: фабриканты подсвечников.

Ф. Бастиа

Было бы абсурдом попытаться решить, существует Бог или нет, подсчитав на пальцах одной руки все аргументы, подтверждающие, и на пальцах другой руки — все аргументы, отрицающие его существование, а затем вынеся решение в пользу ответа, получившего большее число очков. Не меньшим абсурдом было бы дать заключение по вопросу о таможенной защите путем простого подсчета доводов за и против, неравных по своему значению.

В сущности, имеется только один аргумент в пользу свободной или более свободной торговли, но это чрезвычайно веский аргумент — беспрепятственно осуществляемая торговля способствует взаимовыгодному международному разделению труда, в большой степени увеличивает потенциально реальный национальный продукт всех стран и создает возможность повышения уровня жизни на всем земном шаре. Эту мысль мы подробно развивали в предыдущей главе.

Какое воздействие оказывают на все это таможенные тарифы, или импортные квоты? Введение таможенной пошлины (то есть налога) сдерживает импорт и вызывает повышение цен для потребителя внутри страны. Уничтожая плодотворное международное разделение труда, оно «защищает» относительно неэффективного местного производителя.

Существует множество доводов в пользу высоких тарифов, призванных защищать местное производство от конкуренции заграничных товаров. Их можно разделить на три категории: 1) доводы, экономически явно ошибочные; среди них одни настолько очевидно и ощутимо ошибочны, что едва ли заслуживают серьезного рассмотрения, тогда как ошибочность других может быть установлена только путем тонкого экономического анализа; 2) небольшое число доводов в пользу протекционизма, которые не имеют под собой почвы в мире, где в условиях совершенной конкуренции господствует «классическое» статичное состояние полной занятости, но которые, однако, содержат известное зерно истины в таком мире, где крупные нации, переживающие период экономического развития, страдают от неполной занятости; 3) наконец, некоторые доводы неэкономического характера, преследующие цель доказать желательность проведения национальной политики, жертвующей экономическим благосостоянием во имя субсидирования таких видов деятельности, экономическая неэффективность которых общепризнана.

ЦЕЛИ НЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

Начнем с последних доводов, поскольку их легче всего опровергнуть. Если вы участвуете в дискуссии и получили от своей группы задание выступить в защиту свободной торговли, то в подкрепление своих доводов вы с самого начала признаете, что экономическое благополучие не является единственной целью жизни. Политические соображения также имеют большое значение. Так, ввиду угрозы будущих войн может возникнуть необходимость достигнуть, хотя бы и дорогой ценой, частичной самообеспеченности в некоторых областях.

В качестве примера можно привести производство нефти. Если запасы нефти и наличие производственных мощностей для ее добычи считаются необходимыми для национальной обороны и если требуемый объем мощностей не может сохраниться в условиях свободной торговли, то экономист не имеет прав утверждать, что национальная политика должна быть направлена против защиты этой отрасли. Однако он может указать, что вместо таможенных пошлин, возможно, лучше было бы ввести практику субсидирования местного производства. Это привело бы к снижению цен на нефть внутри страны до уровня местных издержек производства; к тому же субсидирование отчетливо показало бы объем всех расходов на национальную оборону и помогло бы общественности решить, стоит ли игра свеч.

То же относится и к вопросу о национальной политике поощрения американского торгового флота. Соединенные Штаты, несомненно, не обладают сравнительным преимуществом в строительстве или эксплуатации торгового флота. Как только американские моряки, самостоятельно или через профсоюзы, добьются таких условий жизни и такого' уровня заработной платы, которые хотя бы отдаленно напоминали те, которыми располагают рабочие на заводах в Сиэттле, мы уже не сможем конкурировать с английскими, греческими, японскими и норвежскими судами. Если мы перестанем придавать особое значение «славным мореходным традициям» Америки, — а времена эти давным-давно миновали! — и будем учитывать только интересы чисто экономического благополучия, то выработать правильную политику будет уже не трудно. Америка обладает сравнительным преимуществом в области фабрично-заводского производства, — и пусть тогда люди поступают на заводы в Сиэттле, где реальная производительность их труда высока. Внешняя торговля Америки не пострадает, если товары будут перевозиться на судах других стран.

Иное дело, если интересы национальной обороны требуют большого торгового флота. В этом случае субсидирование морских перевозок и строительства сверхскоростных судов, способных уйти от подводных лодок, может быть вполне оправдано.

Вопрос о том, сколько расходовать в мирное время на национальную оборону, всегда является сложной проблемой. Это связано главным образом с тем, что гонка вооружений — это причина, и следствие международной разобщенности. Экономист недостаточно компетентен, чтобы давать советы по этой проблеме. Он может указать, что заинтересованные экономические круги часто прикрывают собственные эгоистические цели национальным флагом и пытаются неэкономичные проекты оправдать задачами национальной обороны. Он может недоверчиво спросить: «Действительно ли недавнее повышение пошлин на швейцарские часы было оправдано потребностями обороны США в специалистах по точной механике? Или же это явилось результатом политического давления?» Экономист может подчеркнуть также, что взаимовыгодная международная торговля способна улучшить взаимопонимание и сблизить народы и что политическое вмешательство в вопросы торговли не раз в прошлом вызывало трения, делавшие войну неизбежной.

В заключение полезно упомянуть о некоторых других заслуживающих внимания целях неэкономического характера. Общество может придерживаться мнения, что жизнь в деревне окружена неким ореолом святости или же что стоит сохранить некоторые стороны образа жизни «крепкого сельского хозяина средней руки или счастливого крестьянина». (Можно усомниться в том, что люди, произносящие напыщенные речи на эту тему, когда-либо жили на ферме).. Некоторые группы в свою очередь могут разделять мнение Советского Союза, что жизнь в деревне следует поощрять, поскольку рождаемость там выше, чем в городах. Или же может наступить день, когда возникнет необходимость рассредоточить население городов восточного побережья США, расположенных в непосредственной близости друг к другу, из-за угрозы со стороны управляемых водородных бомб. Во всех этих случаях субсидии представляются более желательными, нежели тарифы. Таможенные пошлины — это просто грубая и скорее косвенная форма субсидии, отвлекающая внимание от зла, которое требует исправления.

Не думайте, что политические, неэкономические доводы, как правило, свидетельствуют о пользе таможенных тарифов. Это неверно. Каждый конгрессмен знает, что в настоящее время Соединенные Штаты из дипломатических соображений чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы обеспечить себе друзей и союзников. И ничто не умаляет в такой степени популярность США за границей, как ее репутация страны с высокими таможенными тарифами. Мы не заслуживаем теперь этой репутации в той же мере, что и раньше. Тем более поэтому, руководствуясь надлежащими политическими интересами, мы должны устоять против многочисленных форм давления, оказываемого с целью добиться ограничений в международной торговле.