Экономика

Экономика

Раздел: Бизнес, финансы

Чтобы оценить как следует эту экспансионистскую роль заграничных инвестиций, нам следует обратиться к анализу национального дохода, содержащемуся в части 2 настоящей книги. Вы помните описанное выше, в главе 13, действие «мультипликатора»? Процесс этот начинается с увеличения внутренних инвестиций, правительственных расходов или чистых капиталовложений за границей, скажем, на 1 млрд. долл. В первом туре это привело к увеличению занятости и фонда заработной платы на 1 млрд. долл. Рабочие и служащие, получившие работу, израсходовали из этой суммы V$ млрд. долл. во втором туре. В свою очередь рабочие и служащие, изоготовившие товары, на приобретение которых пошли эти деньги, истратили 2^ своего дохода в Vi млрд. долл. Цепная реакция мультипликатора продолжалась и дальше. Но мы установили, что общая сумма расходов составляет в целом [1 + Уъ +  (2^)2 + ... ] = 3 млрд. долл.

Здесь мы видим действие именно этого мультипликатора: когда иностранцы покупают в США больше, чем американцы покупают у них, то сальдо сбережений и инвестиций перемещается в направлении точки пересечения, где национальный доход Америки наиболее высок.

Хорошо ли это? Все зависит от обстоятельств. Если до этого имел место дефляционный разрыв, то новые инвестиции за границей будут полезны, ибо они дадут возможность расширить производство и обеспечить работой безработных. Например, в 1914 г. США переживали небольшой спад, а затем спрос, который Европа в связи с войной стала предъявлять на американские товары, положил начало действию мультипликатора, что выразилось в увеличении числа занятых и количества производимых товаров.

Но что произойдет, если другие государства начнут предъявлять повышенный спрос в то время, когда внутри страны спрос уже и без того чрезмерно велик и когда уже имеет место инфляционный разрыв?

И в этом случае действие мультипликатора также приведет к экспансии. Но что теперь может расшириться? Занятость не может намного увеличиться, поскольку уже и так ощущается нехватка рабочей силы. Выпуск продукции тоже не может расшириться, ибо машины уже работают сверхурочное время и мастера не могут найти новых рабочих. Но что-то все же должно измениться. Изменятся цены: они повысятся.

Короче говоря, когда спрос внутри страны чрезмерно высок, тогда расширение экспорта этой страны по сравнению с импортом усиливает инфляционное напряжение. В такие периоды новые инвестиции за границей с точки зрения стабильности положения скорее вредны, нежели полезны.

Вы думаете, это академический, нереальный случай? Нет, это далеко не так. В период с 1945 по 1948 г. в США спрос был чрезмерно большим. И все же Европа нуждалась в американской помощи, чтобы встать на ноги после войны, и США оказали эту помощь — они преподносили дары, предоставляли займы, продавали товары на золото. В результате в Соединенных Штатах несколько усилилось инфляционное напряжение, произошло некоторое дальнейшее повышение и без того растущих цен. То же самое имело место и в 1915-1917 гг. Спрос, который Европа стала предъявлять R 1914 г., был полезен, потому что он помог США преодолеть небольшую рецессию. Но к 1916 г. это стало чрезмерным, и действие мультипликатора американских заграничных инвестиций стало проявляться не в реальном расширении производства, а в повышении цен, выраженных в бумажных деньгах. Таким образом, еще до того, как США вступили в войну, в этой стране была настоящая инфляция.

Однако в 1958-1960 гг. дело обстояло совершенно иначе. Безработица в США достигла 5% общей численности рабочей силы, имелся избыток производственных мощностей. Фирмы приветствовали бы увеличение экспортных заказов; они горько жаловались на импорт стали, электротехнического оборудования и автомобилей, конкурирующих с отечественной продукцией. В США образовалось неблагоприятное сальдо платежного баланса по текущим операциям, а мультипликатор внешней торговли на все это оказывал понижающее воздействие.

БРОСИТЬ ХЛЕБ В ВОДУ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ВДВОЕ БОЛЬШЕ?

Имеется, по-видимому, мало шансов, что мир вскоре окажется ввергнутым в глубокий спад, подобный великой депрессии. Но не будем слишком самоуверенны. США не следует преждевременно забывать о важных уроках 30-х годов. Даже воспоминания об этом испытании могут помочь американцам избежать повторения подобного в будущем.

В периоды, когда повсюду не хватает работы, каждая страна пытается экспортировать безработицу. Каким путем? Покупая безработным железнодорожные или пароходные билеты? Нет, только немногие страны, которые разрешают временный въезд иностранных рабочих, могут рассчитывать на возможность экспортировать в буквальном смысле этого слова своих безработных. (Швейцария возвращает на родину итальянских рабочих, когда у нее начинает ощущаться нехватка работы, — но это исключительный случай.) Способ, к которому прибегают страны, чтобы экспортировать безработицу, основан на политике «разорения соседа», рассчитанной на сдерживание импорта и поощрение экспорта.

Разумеется, поскольку экспорт одной страны — это импорт другой страны, то все страны не могут одновременно иметь активное сальдо торгового баланса. Но каждая из них может попытаться добиться этого; если же это будут делать все, то в конце концов положение всех стран скорее всего ухудшится.

Прежде чем перейти к анализу политики разорения соседа, поставим вопрос: почему разумная нация стремится экспортировать, а не импортировать товары? Почему, будучи в здравом уме, вы вполне сознательно предпочитаете отдавать товары, вместо того чтобы получать их? И если вы столкнулись с кем-либо, кто настолько глуп, что пытается отдать вам свои товары, то почему бы вам не проявить достаточно ума и охотно не помочь ему в выполнении его задачи — экспортировать ради благотворительности?

Причину этого, разумеется, можно было бы обнаружить в неуспехе неоклассического синтеза. Этот неуспех объясняется тем, что неоклассический анализ применялся к парадоксальной стране массовой безработицы, где все поставлено с ног на голову. Вспомните главу 13, где показан парадокс бережливости, который мог бы отлично характеризовать этот безумный мир; попытки отдельных лиц увеличить свои сбережения в условиях массовой безработицы во многих случаях могли бы иметь своим результатом уменьшение размеров фактических сбережений и инвестиций вследствие вредных последствий, оказываемых на доходы и занятость.

Здесь мы имеем дело с явлением, которое можно было бы назвать «парадоксом международной благотворительности». Вместо того чтобы вообще ничего не предпринимать для ликвидации безработицы, вызванной депрессией, нация, возможно, сочтет лучшим увеличить экспорт и отказаться от импорта. Можно ли сказать, что это лучше, ибо увеличивает занятость? Эта возможность вполне очевидна. Быть может, менее очевиден тот факт, что подобные программы даровых поставок в действительности способны увеличить потребление внутри страны! Но как? Посредством мультипликатора: вы выбрасываете первый миллиард долларов в форме товаров, но не забывайте, что остальные \Vb + (2Ъ)2 + ... ] доллары, то есть 2 млрд. долл. в форме новой продукции, складываются исключительно из внутреннего потребления!1 Таким образом, этот парадокс, хотя он и не выражает наилучшего политического курса, следует признать возможным.

ПОЛИТИКА РАЗОРЕНИЯ СОСЕДА

Поверхностные знания могут быть опасны. Допустите на минуту, что вы конгрессмен, усвоивший эту возможность увеличения занятости и внутреннего потребления путем расширения экспорта и отказа от импорта. Вы могли бы тогда немедленно приступить к формированию благоприятного для США торгового баланса и к проведению одного или же всех перечисленных ниже мероприятий политики разорения соседа;

1)         Повысить покровительственные импортные пошлины; поощрять кампании, проводимые под лозунгом «покупайте американские товары».

2)         Или, еще лучше, провести закон, устанавливающий низкие импортные квоты, с тем чтобы в Соединенные Штаты можно было бы ввозить только определенное количество каждого товара и не больше.

3)         Заимствуя метод, описанный в нацистской гитлеровской книге, ввести всеобъемлющий валютный контроль, так чтобы на импорт каждой партии товара требовалась специальная лицензия; экспорт должен субсидироваться; с каждой страной в отдельности заключается двустороннее торговое соглашение, что ограничивает направление и объем торговли и служит политическим орудием запугивания или подкупа. Вводится сложная система регулирования, предусматривающая, что иностранцы должны платить за необходимые им доллары различные цены по каждому виду товара в зависимости от того, «сколько выдержит товарооборот».

4)         Обесценить доллар насколько это возможно, с тем чтобы иностранцы могли покупать американские экспортные товары по очень дешевой цене, тогда как фунты стерлингов и франки должны увеличиться в цене настолько, что это будет сдерживать американский импорт. Иначе говоря, чем сильнее США удастся обесценить доллар по сравнению со всеми другими иностранными валютами, тем большее количество своих товаров можно будет экспортировать и тем меньшее количество товаров — импортировать. Если другие страны не примут ответных мер, то это обесценение доллара приведет к его удешевлению по отношению к иностранным валютам и даст США возможность отдавать за бесценок экспортные товары, ничего не импортируя взамен.

(Пятый способ, с помощью которого страна может расширить свой экспорт по сравнению с импортом, заключается в предоставлении иностранцам как надежных, так и необеспеченных международных займов по низким процентным ставкам; или даже, более того, в предоставлении им огромных даров, финансируемых государственным казначейством или доверчивыми частными инвесторами. Но в этом случае другая страна вовсе не обязательно подвергнется разорению.)

Оптимистически настроенный конгрессмен, вероятно, смог бы придумать еще некоторые другие способы; однако и те, что перечислены выше,— это наиболее важные мероприятия, которые должны проводиться страной, рассчитывающей разрешить проблему безработицы за счет своих соседей.

Всякий разумный человек, разделяющий мнение, что Соединенные Штаты должны играть важную роль в международных отношениях, будет решительно возражать против проведения изложенных выше мероприятий в период мировой рецессии, ибо все они представляют собой попытку обеспечить процветание за счет остального мира.

Однако предположим, что американцы нечувствительны или, грубо говоря, эгоистичны. Даже и в этом случае они точно так же должны считать политику разорения соседа весьма неразумной. Почему?

Не нужно быть мудрецом, чтобы понять, что другие нации не будут бездействовать, в то время как США будут проводить эту политику. У них тоже имеются свои учебники экономической теории и свои законодатели. Во время депрессии они тоже будут придерживаться тактики разорения соседа; они тоже будут повышать тарифы и вводить импортные квоты и валютный контроль, будут пытаться обесценить фунт стерлингов (или франк), с тем чтобы стоимость доллара повысилась. Короче говоря, они будут стремиться увеличить свой экспорт и сократить импорт.

Что получится, если все страны будут пытаться разорить своих соседей подобным способом, то есть если каждый, чтобы посмотреть парад, захочет взобраться на плечи другого? Совершенно очевидно, что американцы не смогут экспортировать в Англию больше, чем англичане экспортируют в США, если в то же самое время Англии удается экспортировать в США больше, чем она импортирует. Наши взаимные попытки добиться благоприятных торговых балансов не только будут сведены на нет, но приведут к ухудшению положения. Международная торговля — и экспорт и импорт — сократится. Обе нации окажутся в худшем положении.

И снова возникает вопрос: сможем ли мы добиться того, чтобы курс фунта стерлингов повысился до 4 долл. за 1 ф. ст. («обесценение» доллара), если Англия в то же самое время сумеет обесценить фунт стерлингов значительно ниже 2,80 долл. за 1 ф. ст.? Обе страны не могут достигнуть своей цели одновременно. Развивая дальше это очевидное положение, поставим еще один вопрос: каким образом сможем мы во время следующей депресссии предоставлять Англии займы (чистые), если в то же самое время она со своей стороны будет предоставлять нам займы (чистые)? В самом деле, если законодатели в обеих странах проявят бдительность, то мы окажемся не в состоянии обмениваться даже бесплатно товарами. Ибо, если бы в Соединенные Штаты стали прибывать из-за границы бесплатные товары, то многие американцы лишились бы работы, а этого не может допустить ни один истинный американец.

Какой вывод можно сделать из этого? Очевидно, следующий:

Мощная, большая страна, такая, как Соединенные Штаты, не может, рассуждая здраво, считать международную торговлю средством разрешения возможной в будущем проблемы безработицы. Мы не в состоянии добиться этого подобным путем, а если бы и были в состоянии, то нам не следовало бы этого делать.

По всей вероятности, такая тактика вообще оказалась бы неосуществимой. На нашу тактику разорения соседа другие страны предприняли бы ответные меры, и это привело бы к тому, что все оказались бы в значительно худшем положении1. В период 1960-1975 гг. США не следует останавливать свой выбор на следующих двух альтернативах: I) не предпринимать ничего для борьбы с безработицей или 2) пытаться экспортировать нашу безработицу при помощи политики ограничения торгочли в надежде добиться благоприятного вторичного действия мультипликатора.

Вместо этого США должны стремиться к третьей, лучшей альтернативе, которая состоит в том, чтобы 3) разрешить проблему безработицы средствами внутренней политики, используя международную торговлю только в целях повышения нашего уровня потребления в настоящем и будущем или же в интересах наших политических целей и обязанностей.

ЦЕЛИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ И МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Экономическая изоляция неосуществима. С этим, как ни с чем другим, согласны 99,44% общего числа экономистов. Тем не менее изоляционизм может снова поднять голову, ибо нации, игнорирующие уроки истории, осуждены на то, чтобы вновь повторять ее.

Перейдем к рассмотрению проблем, с которыми Соединенным Штатам придется столкнуться в ближайшие годы. Допустим при этом, что все мы стремимся достигнуть двоякой цели: полной и эффективной занятости внутри страны с повышающимся уровнем жизни и производительности; мирных, выгодных, покоящихся на прочной основе торговых связей с нашими соседями. Для того чтобы добиться этих целей, нам следует принять во вниманче и разрешить следующие главные проблемы.