Экономика

Экономика

Раздел: Бизнес, финансы

Мы начнем с совершенно нового вклада в 1 тыс. долл., помещенного в один из банков1. Если бы, подобно старым золотых дел мастерам, современные банки держали 100% резерва наличных денег, они не могли бы создать никаких дополнительных денег за счет вложенного нового капитала в 1 тыс. долл. Вкладчик, поместивший деньги в банк, просто отдал бы 1 тыс. долл. бумажных денег за 1 тыс.долл. чекового депозита.

Банк не один создал эти вклады. Клиент желал иметь вклад. Когда он проявил инициативу, банк согласился принять его чековый счет. Вместе банк и население «создали» 1 тыс. долл. банковых денег или депозитов. Однако здесь нет многократной экспансии, нет 5 против 1 или чего-то подобного. До тех пор пока банки держат 100% резервов, рост банковых денег точно возмещается уменьшением бумажных денег в обращении.

Предположим теперь, что банк не держит 100% резервов. Предположим, что закон требует держать лишь 20% резервов. (Банк всегда может держать, если хочет, большие резервы; однако если имеется много выпущенных в обращение относительно надежных, приносящих проценты государственных облигаций ллк имеются многочисленные возможности прибыльного предоставления ссуд, банку будет невыгодно держать больше резервов, чем требует закон.)

Что может теперь сделать банк? Может ли од расширить свои ссуды к инвестиции на 4 тыс. долл., в силу чего в его балансе произошли бы изменения, показанные в табл. 3 6-46? Ответ будет определенно отрицательный — «нет/». Почему нет? Общая величина активов равна общей величине пассивов. Резервы наличных денег удовлетворяют предусмотренным законом требованиям: составляют 20% от общей суммы депозитов.

Верно. Но как банк платит за ценные бумаги или другие приобретаемые им активы? Он, как и любое другое лицо, выписывает чек тему, кто продал облигацию или выдал простой вексель (то есть получил ссуду). Если бы все эти лица обещали не получать денег по банковым чекам или, что то же самое, обещали держать все данные деньги замороженными в банке, — тогда, конечно, банк мог бы покупать все, что он хочет, без какой либо потери наличных денег.

Проще всего считать, что первоначальный вкладчик привез деньги У.Л-Ш ipannm.1, или допил их из тайника, или, лучше всего, только чго продал государственную облигацию Федеральному резервному блику.

Для простоты все наши таблицы будут показывать лишь изменения в статьях баланса. С целью упрощения расчетов мы принимаем нормы резерва, равные 20%, что несколько (юлыие законной нчфчы, приведенной в табл. 16-3. Важное замечание: банкиры нальншот свои вложения ссудами и «инвестициями». Под «инвестициями» они понимают свои вложения в ценные бумаги, Это совсем не то, чти мы понимаем иод I, в формуле C + I + G, а именно чистое капиталообразование общесгил.

Во-вторых, банк не может, конечно, предоставить ссуды на сумму, в 4 раза превышающую величину депозита

 Однако в действительности никто не станет занимать деньги из 6% только для того, чтобы держать их все в банке. Человек, занимающий деньги, расходует их на наем рабочих, на материалы иль, возможно, на приобретение автомобиля. Таким образом, деньги очень скоро вновь уйдут из банка'. И если банк является одним из многих банков, обслуживающих данный город, округ, штат или страну, то в виде вкладов других клиентов к нему через какой-то отрезок временя вернется только часть изъятой суммы.

Эта потеря наличных денег банком, расширившим свои инвестиции, еще яснее видна, если он покупает облигации, а не дает ссуды. Если мой бостонский банк покупает государственные облигации, то каковы шансы, что лицо, продавшее облигации, случайно имеет счет в этом же банке? Вероятность такой ситуации незначительна. Возможно, что он живет в Нью-Йорке, или Эймсе (штат Айова), или еще где-нибудь. Таким образом, мой банк знает, что он скоро должен будет выплатить все деньги, которые он поместил в облигации.

Банк не может «съесть свой торт и все же иметь его*. Банк в Новой Англии не может покупать облигации и в то же самое время сохранять свою денежную наличность. Поэтому табл. 16-46 показывает совершенно ложную картину того, что может осуществить индивидуальный банк.

Значит ли это., что на табл. 16-4а история заканчивается.? Должен ли банк действовать так же, как поступали банкиры-ювелиры, которые имели 100% резерва?

Конечно, нет. Хотя банк не может поднять депозиты до уровня, в 5 раз большего, чем его резервы наличных денег, он определенно может понизить запасы наличных денег до 1/5 своих депозитов. Нет ничего проще этого. Ибо, как мы видели, все, что он сделает, — это приобретет на 800 долл. приносящие доход активы: облигации, ссуды или закладные. Очень скоро, когда его чеки будут предъявлены к оплате, он практически потеряет всю эту сумму наличных денег. Теперь его баланс будет таким, как он показан на табл. 16-4в.

Поскольку дело касается первого банка, мы все выяснили. Его законные резервы как раз достаточны, чтобы покрыть его депозиты. Он не может сделать ничего больше, до тех пор, пока население не решит держать некоторую большую сумму в форме вкладов.

 В-третьих, но что он может сделать — это предоставить взаймы  суммы депозита:

Прежде чем закончить рассмотрение единичного небольшого банка, отметим следующий важный факт: он создал деньги! Ясно, что он удержал в форме наличных денег только  200  долл.,   вложенных  населением.   И  он прибавил к совокупным деньгам населения 1 тыс. долл. банковых денег (или депозитов). Таким образом, его деятельность создала 800 долл. чистого прибавления к денежной массе.