Бизнес

Введение в бизнес. Основы рыночной экономики

Раздел: Бизнес, финансы

Синтетический стиль

В общем смысле синтез (от греческого: соединение, сочетание, составление) — процесс практического или мыслительного построения из различных элементов, частей или сторон объекта единого целого (системы). Мы будем рассматривать процесс «синтезирования» как не просто складывание из маленьких «кирпичиков» одного большого, а как создание чего-то качественно нового и оригинального из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают и выглядят резко отличающимися друг от друга, а иногда совершенно несовместимыми.

Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взглядов, позиций и т. д. именно то, что более всего нравится делать синтезаторам. Их излюбленной формой мышления является спеку я.тгивное (т. е. умозрительное, теоретизирующее), мысленный эксперимент. Девиз синтезатора: «Что если?..».

Синтезаторы всегда интеграторы. Там, где одни настойчиво отстаивают «лучшее» решение проблемы, а другие рады достижению консенсуса, провозглашенного высшей целью, заранее готовы пойти на компромисс, синтезаторы ищут способ «совместить несовместимое» в новой, творческой комбинации, следуя известной формуле: «тезис — антитезис — синтез». Иначе говоря, они ищут теоретическую перспективу, пытаются создать по возможности более широкую и обобщенную концепцию, позволяющую выработать решение, которое «сняло» бы противоречие и тем самым примирило противоположные позиции.

Без теории синтезаторы чувствуют себя неуютно, так как убеждены, что не найдется и двух человек, которым было бы легко прийти к согласию. В отличие от обладателей других стилей мышления, синтезаторы твердо признают лишь один факт: всегда существовали, существуют и будут существовать среди людей расхождения во мнениях по фактам. Поэтому не так важны факты, как их интерпретация или делаемые из них выводы. Выводы же не столь «упрямая вещь», как факты. При наличии хорошей теории появляется «оперативный простор» для полета мысли (и фантазии, когда о фактах забывают) и увеличиваются (по мнению синтезаторов) шансы найти среди множества вариантов взаимоприемлемое решение проблемы. Вот почему синтезаторы питают страстную любовь к теориям, преимущественно собственным, и нередко весьма сложным для других. Причем, когда большинство всю жизнь пользуются неявными, неосознанными теориями для оценки и интерпретации фактов, синтезаторы осознанно и открыто опираются на теорию в своих выводах и решениях. J    Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтересованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые вопросы для выяснения исходных посылок и позиций другой стороны.

Наблюдая за вежливо беседующими людьми, у которых как бы полное взаимопонимание, синтезатор видит, что на самом-то деле у них есть разногласия. Он указывает на них участникам беседы (иногда довольно бесцеремонно), а затем предстает перед ними во всем своем блеске: с новой оригинальной идеей, построенной на замеченных разногласиях.

Существует еще одна страсть, которая увлекает син

тезаторов в бурную стремнину жизненного потока и об

рекает на вечный поиск «синей птицы», это любовь к пе

ременам (часто ради самих перемен). Они склонны ви

деть мир постоянно меняющимся и одобряют такое виде

ние мира другими людьми. По этой причине нет ничего

более скучного для истинных синтезаторов, чем застыв

шие, никогда не изменяющиеся формы и вещи, общепри

нятые идеи и авторы, всегда соглашающиеся люди. Син

тезаторов не страшит неопределенность, а нехоженые

пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе: а

вдруг за очередным поворотом покажется что-то новое?

Тем самым они нередко усложняют собственную жизнь.

Синтезаторы гордятся собой и склонностью к творчеству

в широком смысле слова, чувством нового, остротой взгля

да и языка и одаренностью (увы, не всегда признаваемой

другими).

Идеалистический стиль

Идеалисты это люди, которые прежде всего обладают широким взглядом на вещи. В известном смысле они холисты, склонные к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждающие себя детальным анализом проблем с опорой на множество фактов и формальную логику. Вероятно, с их точки зрения, расчленение реальности есть ее умерщвление. А какой прок от мертвеца?

Другая особенность идеалистов повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели и не только свои. «Куда мы идем и почему?» Вот классический вопрос идеалистов, приводящий в движение и направляющий их мышление. Они часто размышляют о тех или иных вещах и делах с точки зрения того, какую пользу или вред это может принести конкретным людям или обществу. Их особенно интересует «качество жизни»: что является благом, а что злом в этом мире. Идеалисты более всех других ориентируются в своих решениях на субъективные и социальные факторы, учитывая их.

Идеалисты сходны с синтезаторами в нежелании концентрироваться на точных цифрах и сухих фактах, различие же между ними в разных причинах такого нежелания, ь разных подходах к разрешению тех или иных противоречий. Синтезаторы считают, что поскольку нет и двух человек, которые сошлись бы во взглядах на какой-либо факт, следует максимально обнажить, заострить противоречия и попытаться затем найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды. Идеалисты придерживаются совершенно иного подхода. Они (так же, как к синтезаторы) хорошо понимают, что люди расходятся во мнениях по поводу фактов, однако склонны верить, что разногласия и споры можно уладить, сглаживая различия и акцентируя сходство, при желании обнаруживаемое даже в «непримиримых» позициях. Они убеждены в том, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Идеалисты избегают конфликтных ситуаций, они кажутся им непродуктивными и, следовательно, абсолютно ненужными.

Мышление идеалистов легко и без внутреннего сопротивления воспринимает самые разнообразные идеи, позиции и предложения в ситуациях группового решения проблемы. Идеалисты на первом этапе не мешают другим высказывать весь спектр взглядов. Затем они пытаются ассимилировать все эти взгляды и подходы в таком решении, которое содержало бы в себе что-то привлекательное для каждого.

Идеалистам нравится, когда их воспринимают как открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим людей. Они обладают развитой моралью. Их жизненная философия часто сводится к следующему: «Я хороший человек, поступаю правильно и получу за это справедливое вознаграждение».

Обычно идеалисты гордятся своими возвышенными идеалами, высокими нормами морали и поведения и критериями оценки деятельности, хотя и не всегда осознают, насколько в действительности высоки их стандарты. Чтобы соответствовать требованиям, необходимы поистине высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих «слишком» идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях. Те, кому по их критериям недостает нравственной чистоты, или кто мало заботится о других, не думает об общем благе и не стремится к совершенству, вызывают у идеалистов негодование.

Идеалист демонстрирует «ЕЫСОКИЙ класс» в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки: иначе говоря, субъективные величины. Не зря идеалисты гордятся своей «интуицией», особенно в сфере человеческих отношений. Там, где проблема хорошо сформулирована и может быть выражена математическими или логическими терминами, а затем решена с помощью чрезвычайно сложных алгоритмических процедур, идеалисты (в компании с синтезаторами) чаще всего оказываются не на высоте.

Прагматический стиль

- Лгвязыпрагмситков: «Что-нибудь да сработает» и «Годится все, что работает». Непосредственный личный опыт — их главное и единственное мерило правильности или верности идей, решений, поступков, жизни в целом. Это дает им свободу от формально-логических цепей, связанности и последовательности в мыслях и действия. А свобода, в свою очередь, служит основой уверенности в праве на эксперимент и инновации.

«Экспериментирование» прагматиков вещь довольно своеобразная. Во-первых, прагматики отличаются от остальных склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей, используя лишь те материалы и информацию, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства и информацию, ресурсы, а тем более резервы. Возможно, они просто экономят таким образом ьремя. Во-вторых, в решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный подход: «одно дело зараз» и «от сих до сих», для того чтобы как можно быстрее получить конкретный (пусть ограниченный) результат. Их гораздо меньше привлекают «широкая картина» и высокие стандарты идеалистов, равно как и логический, хорошо продуманный и до мелочей спланированный подход аналитиков. И уж, конечно, поиск новых способов и «эксперименты» затеваются прагматиками не из любви к новизне, как это происходит у синтезаторов, а лишь ради выигрыша в скорости достижения цели. В своей приверженности к подходу «Полезно все, что работает» они сходны с реалистами больше, чем с представителями остальных стилей мышления.

Другим людям подход прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, не отвечающим «общепринятым» нормам и вообще неразумным, а сами прагматики— недостаточно последовательными, серьезными, принципиальными и даже лишенными убеждений.

Однако где-то на вершине пирамиды ценностей/угаг-матика существует убеждение, которого он твердо придерживается: события в этом мире происходят несогласованно и зависят преимущественно от случайных обстоятельств, а не от наших желаний и даже способностей. В то время как аналитик верит в предсказуемость, а идеалист в «благородные намерения», истинный прагматик убежден, что мир непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше — управлению. Поэтому «сегодня сделаем так, а там посмотрим...».

Поведение ПРАГМАТИКОВ менее предсказуемо, чем поведение обладателей других стилей мышления. Прежде всего потому, что чрезвычайно трудно угадать ход их размышлений из-за произвольности в выборе факторов. Например, субъективные факторы (эмоция и чувства) становятся для них объективными факторами, если они соответствуют данной ситуации.

Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру и обладают способностью чутко улавливать спрос и предложение. Они рады поделиться своими соображениями с другими людьми, практически всегда готовы к сотрудничеству, охотно и с энтузиазмом включаются в процесс коллективного мышления и принятия решений, проявляя искренний интерес к формулированию стратегии и тактики быстрого достижения целей. Следует особо подчеркнуть, что убежденность прагматиков в непредсказуемости событий вовсе не означает, что они расписываются в бессилии перед Его Величеством Случаем. Им совершенно не свойственны пессимизм, нигилизм и негативизм. Наоборот, к решению любых проблем они подходят с позитивной, оптимистической установкой, стремлением повернуть в свою пользу сложившиеся обстоятельства. А прагматическое мировоззрение уберегает их от чрезмерной серьезности и драматизации в подходе к проблемам.

В общем, прагматики довольно гибкие люди как в плане мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми навыками общения; способны поставить себя на место другого человека, т. е. не только рационально вывести, но и ощутить практические и гуманитарные последствия предлагаемых решений. Им далеко не безразлично отношение к ним других люден; они хотят, чтобы их любили, одобряли или, по крайней мере, принимали их мысли и поведение, прагматики гордятся своей гибкостью и адаптивностью, ибо именно эти качества помогают им завоевать расположение людей.

Аналитический стиль

Анализ — операция, прямо противоположная синтезу. Для нас это слово означает систематическое, всестороннее рассмотрение вопроса, проблемы, процесса пли объекта в тех аспектах, измерениях, функциях, количество и последовательность которых задаются объективными критериями, сформулированными на базе определенной явной или скрытой теории. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методическая, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто «попадают в яблочко», особенно если не находятся в цейтноте.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию. Убежденные аналитики видят себя реалистичными, твердо опирающимися на факты практическими людьми. За тем вниманием, которое они уделяют объективным фактам, кроются глубокие теории.

Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым даже тогда, когда такое мировоззрение трудно поддерживать вследствие неблагоприятных обстоятельств (уличной преступности, нестабильности экономики или напряженкой обстановки в семье).

Аналитики ценят знания, серьезно относятся к обучению и с самого детства усваивают множество теории, которые помогают им объяснять события и наводить порядок в окружающей среде. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и пытаются регулярно применять на практике усвоенные теоретические знания. Со временем процесс применения усвоенных «теорий» доводится до автоматизма.

Когда появляется проблема, аналитик, скорее всего, будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблемы. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремится найти «самый лучший способ» решения задачи.

В то время как синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда идеалист сосредоточен на ценностях, целях и «широкой панораме», аналитик предпочитает концентрировать свое внимание на объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если поцхоцпрагматика является отрывочным и экспериментальным, подход аналитика основывается на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию наилучшего пути.

Аналитики затрачивают много сил на добывание информации, и, вероятно, по праву гордятся своей компетентностью, знанием и пониманием всех сторон любой ситуации, с которой они оказываются волею судеб.

Реалистический стиль

Рассмотрим последний, пятый, стиль мышления — реалистический. Реалисты в большинстве отношений находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, начинающегося синтезаторами.

Многие люди затрудняются в понимании различий между реалистами и прагматиками. В обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы. Но тот, кто знаком с историей философии, хорошо знает, что они достаточно различаются между собой. Это абсолютно разные стили мышления. Пргаматики иреаяисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и дополняющими часто друг друга.

Девиз реалистов: «Факты есть факты». Реалисты прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить, и т. д.

Реалисты твердо убеждены в том, что любые два интеллигентных человека, имеющих нормальное зрение, слух и т. д., могут сразу прийти к согласию по поводу совместно наблюдаемых фактов. Однако они не могут не видеть, что люди далеко не всегда соглашаются друг с другом в подобной ситуации. И это постоянная боль ис-ъитюто реалиста. Ибо они считают, что без достижения согласия на уровне фактов дела не сделать и вообще бессмысленно что-либо начинать.

Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуации в целях достижения определенного результата. В отличие от прагматиков с их склонностью к экспериментированию, реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и с полной уверенностью в том, что если уж они что-то поправили, то дальше это будет делаться именно так, без неожиданных сюрпризов и непредвиденных изменений. А если все же что-то произойдет, будут пытаться ввести

очередную поправку и опять твердо держать выбранный курс.

Хотя реалисты я синтезаторы находятся во многих отношениях на противоположных концах спектра стилей мышления, между ними есть общее: потребность контролировать ситуацию (точнее, разные ее аспекты). Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, ^синтезаторы контролировать сам процесс, понимать и держаться на шаг впереди определенного решения, конфликта или просто аргументации. И те и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся, потерявшей свою главную нить (цель) дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение, хотя и различаются направленностью своих «коронных» вопросов. Синтезаторы «учиняютполном» исходных предпосылок и позиций своих противников, а реалисты ведут тщательное выявление факторов.