Бизнес

Экономика для менеджеров

ВРЕМЯ — ДЕНЬГИ

Использование логики скрытых затрат применимо не только к денежным затратам, но также и к тому, как мы тратим наше время. Для беспокойного администратора время часто более ценный ресурс, чем деньги, и правильное его распределение может иметь первостепенную важность. При рассмотрении вопроса, стоит ли приобретать другую компанию, администрация должна учитывать не только прямую цену покупки и то, что приобретаемая компания добавит к продажам и прибыли, но также время менеджеров, необходимое для полного объединения новой компании со старой, — время, которое отнимается от решения других неотложных проблем.

Лозунг "Время — деньги" принадлежит Бенджамину Франклину. Иногда он тесно связывается с американской традицией и образом жизни. Американцы, по крайней мере в глазах иностранцев, имеют тенденцию к спешке и в работе, и в игре. На работе большое количество ресурсов может растрачиваться просто потому, что они тратятся как потерянное время, а не как потерянные деньги.

Хороший пример — собрания корпораций. Насколько дорогими могут быть собрания, можно показать следующими вычислениями соотношений "затраты — ценности". По оценкам Поля Страссмана, на типичное собрание работников компании приходит дюжина лиц. Время, потраченное инициатором собрания, вполне может стоить 4 тыс. долл. Издержки во временном измерении на организацию собрания составляют около 1 тыс. долл. Время участников стоит 7 тыс. долл. Общая стоимость, таким образом, 12 тыс. долл., или для часового собрания — 200 долл. за минуту. "Производственной фирме нужно было бы получить дополнительный доход, по крайней мере, в 150 тыс. долл., чтобы обеспечить достаточную валовую прибыль для покрытия этих затрат", — заключает Страссман. Сколько собраний создадут добавленную стоимость, равную 150 тыс. долл. дополнительного дохода?

Он описывает программное обеспечение, известное как "Митинг Метр" — измеритель собраний, который фиксирует затраты за час, минуты собрания, а также и общие затраты. Его собственным рекордом, определенным с помощью "Митинг Метра", была речь перед 2300 компаньонами крупнейшей аудиторской и консультационной фирмы. Время каждого участника стоило 300 долл. в час плюс 20% на издержки; общая сумма — 13 800 долл. в минуту для всей аудитории. Если предположить, что он говорил со скоростью 120 слов в минуту, каждое слово стоило около 115 долл.

Собрания — не единственный источник чрезвычайно дорогостоящих затрат времени. Рассмотрим высшее образование. Многих студентов и их родителей огорчают высокая стоимость обучения в колледже и связанные с ним затраты. Эти затраты весьма очевидны, являясь прямыми платежами, уменьшающими наши банковские счета. Но все же наивысшими расходами на образование и для отдельных граждан, и для общества являются не прямые затраты на обучение и на жизнь, а упущенный доход — заработная плата, которая не была получена в результате посещения колледжа в течение полного дня или части его.

В Соединенных Штатах около 100 млрд. долл. прямых затрат ежегодно расходуется на высшее образование, но затраты в виде упущенных заработков примерно 13 млн. студентов колледжей, по крайней мере, удваивают эту сумму. Это верно и в том случае, если мы предполагаем, что потенциальные студенты колледжа 18—22 лет без поступления в него зарабатывали бы лишь 20 тыс. долл. в год или 12,5 тыс. долл., если бы они работали неполный рабочий день (см. табл. 2.1). Эти 213 млрд. долл. затрат представляют собой доход и выпуск продукции, которые могли бы быть произведены, и это чистая потеря и для индивидов, и для общества. Студенты, конечно, достаточно осведомлены об этих затратах. И все же они не представлены в явной форме в любом бюджете или в любом официальном исчислении национальных инвестиций

Означают ли суммарные 213 млрд. долл. альтернативных затрат на высшее образование, что колледж в 3 раза дороже, чем мы себе представляем? Да. Означает ли это, что нам следовало бы закрыть колледжи? Очевидно, нет. Это просто означает, что студентам следовало бы — и обычно они это делают — подсчитывать, что они могут заработать с ученой степенью и без нее, и учитывать все затраты, включая упущенный доход, до того, как они решат, как долго им следует учиться.

Стоят ли колледжи тех затрат, которых они требуют от общества? Ценность инвестирования в высшее образование для отдельного лица означает отчасти более высокий доход, который оно принесет в будущем; а для общества это отчасти больший объем выпуска, который станет возможным в будущем благодаря высшему образованию.

Профессор Чикагского университета Гэри Бекер, нобелевский лауреат, проложил дорогу концепции инвестирования в человеческий капитал. Он и его коллеги доказали, что такое

инвестирование, включая затраты в форме упущенного дохода, обычно приносит высокий социальный уровень доходов. \/ Затраты на обучение в высших частных университетах превышают 20 тыс. долл. в год. Согласно Питеру Друкеру, если учитывается "финансовая помощь", то фактически образование обходится приблизительно в 11 тыс. долл. Хотя , это и большая сумма для многих студентов, она значитель-, но меньше, чем альтернативные затраты в форме упущенного дохода: того, что студент мог бы заработать, если бы он пошел работать, вместо того чтобы учиться, в этом году. Колледж дорог не просто из-за платы за обучение, но главным образом потому, что он требует больших вложений времени, а время действительно деньги, и деньги упущенные, поскольку с их помощью был произведен человеческий капитал, а не товары и услуги.

Многие лица, принимающие решения, терпят неудачу при учете альтернативных затрат. В результате хорошие проекты иногда ошибочно отвергаются, а плохие получают непрерывное финансирование, в то время как заслуживают немедленного умерщвления. Как писал журналист Майкл Скрейдж, «любой из высших администраторов крупнейших фирм из списка 500 лидеров, публикуемого журналом "Форчун", более трудным и дорогостоящим занятием, чем внедрение новшеств, считает лишь ликвидацию уже реализуемых проектов».

«Ликвидировать проекты? — иронизирует бывший руководитель исследовательского отдела "Колгейт-Палмолив ко." Джюлс Блейк. — Легче убить аптекаря». Не обманывается ли он? Гарольд Гении, "железный собиратель" фирм (в рамках конгломерата), ко-:,;., торый руководил корпорацией ИТТ, фактически нанимал инжене-; ров, чтобы они по всему миру посещали лаборатории корпорации с целью разузнавать о любого рода исследовательской деятельности, связанной с компьютерами. Генин не хотел допускать возможности того, что некий его гениальный технолог найдет способ вовлечь V1 ИТТ в прямую конкуренцию с ИБМ. Он интуитивно понимал, что исследования, которых вы избегаете, могут быть более важными, чем те, что вы проводите.

Остроумнейший порядок, который многие корпорации могли бы установить для своих людей, связанных с исследованиями и разработками, — ввести правило, по которому они не могут предпринимать новые исследования без ликвидации уже существующих проектов. Речь идет о том, чтобы заставить людей устанавливать приоритеты в отношении не только бюджетов, но также и своего времени

«Пока что, если проект финансируется, то все выигрывают, — говорит Лоуренс X. Линдсн из "МакКинзи энд компани", один из руководителей отдела технологического управления консультационной фирмы. — Так люди выбирают легкое решение... Этот процесс принимает черты безумия, и в итоге финансируется слишком много проектов. ...Если вы действительно хорошо разбираетесь в исследованиях и разработках, то всегда можете получить манящие соблазнительными надеждами данные. Внедрение механизмов, которые' заставляют людей подтверждать их компромиссный выбор, — лучший способ заставить их признать тот факт, что данные могут возбуждать их личное любопытство, но не приносить ощутимых результатов

Со скрытыми затратами связаны два главных греха. Оба они серьезны, и если в них упорствуют, то при значительных масштабах затрат они могут быть смертельно опасными для здоровья бизнеса. Один из грехов — игнорирование скрытых затрат, когда они реальны. Вторым грехом является прямо противоположное: обращение с затратами так, как если бы они были реальны и значительны, хотя в действительности они равны нулю. Использование в бизнесе логики "затраты — ценность" требует, чтобы не совершался ни тот, ни другой. Если плохие решения принимаются при игнорировании скрытых затрат, то, вероятно, столько же их реализуется при учете несуществующих затрат — уже израсходованных денег, как если бы они были все еще реальны и значительны.

Одной из причин "трудной смерти" плохих проектов является всеобъемлющее влияние безвозвратных затрат,, Это деньги, которые уже были затрачены, но вместо того

чтобы относиться к ним как к "канувшим в воду", управляющие часто делают вид, что они могут и будут добиваться их возвращения и получения доходов. Они отказываются забыть о них, становясь заложниками израсходованных денег, которые только лишь "часть истории" и не имеют отношения ни к настоящему, ни к будущему. Безвозвратные издержки крайне неуместны при ориентированных на будущее решениях, когда следовало бы спросить: "Сколько надо будет потратить на проект от настоящего момента до завершения'^" Та же самая логика, что требует от нас принять во внимание утраченные возможности, настаивает, чтобы мы проигнорировали те ресурсы, возможности которых уже исчерпаны. Безвозвратные затраты — это эквивалент комплекса вины в бизнесе: следует знать о прошлом, но его влияние на будущие решения тщательно ограничивать.

Многие управляющие страдают от обеих противоположных разновидностей болезни. Они пребывают в счастливом неведении о скрытых альтернативных затратах, хотя в то же самое время находятся под сильным влиянием величины безвозвратных затрат. Почему это так?

Рассмотрим пример. Ваша компания затратила миллионы долларов на исследовательский проект по созданию заменителя мяса с хорошими вкусовыми качествами и высоким содержанием протеина. Но полученный продукт сомнителен, изучение рынка показывает, что он потерпит крах. Тем не менее вы решаете производить этот продукт и пытаетесь его продавать. Столкнувшись с аналогичным выбором, многие управляющие поступили бы точно так же. Сделать иначе означало бы признать, что это было плохое решение, или согласиться, что инвестирование обернулось полным убытком. Это вызывает потрясение.

Но пускать "хорошие" деньги по следам "плохих" для продолжения финансирования рискованного проекта длительное время после того, как было доказано, что это провал, — усугубляет проблему. Поступать так — значит игнорировать возможности использования, упущенные для хороших" денег, в дополнение к игнорированию потери "пло-^ хих" денег, тратя вдогонку даже больше денег, чем изна-, чально.